Дело № 12 – 773 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 ноября 2017 года г. Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поп К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Предствитель ФИО1 – ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов ФИО1 был доставлен в отдел розыска ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, о чем был составлен протокол о доставлении, с ним были проведены все необходимые процессуальные действия, после чего его доставили в КЗ ОП № УМВД России по 

<

адрес> и он был задержан в административном порядке, согласно протоколу об административном задержании АА № и находился там с 17:59 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ На протяжении суток ФИО1 был административно задержанным, следовательно, понес фактически наказание в виде административного ареста и лишение права управления транспортными средствами на один год является повторным наказанием за одно и то же правонарушение. Просит постановление мирового судьи изменить, ограничиться ранее отбытым сроком административного задержания в виде одних суток. 

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

Заинтересованное лицо - представитель ПДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения … 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю оставлять место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством Шевроле Ланос г.н. К880 УХ102, совершил дорожно – транспортное происшествие, с автомобилем Тойота, гос.номер С546 ОН96, чем в нарушил 2.5 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), дополнением к протоколу (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), схемой места ДТП (л.д. 5), объяснительной (л.д.9), протоколом объяснений (л.д.10-11).

Приведенным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод представителя ФИО1 о том, что он фактически отбыл одни сутки в виде административного ареста, суд признает необоснованными, так как протокол о доставлении ФИО1 до конца не заполнен, отсутствуют сведения, в какой Отдел полиции доставлен ФИО1, отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2– без удовлетворения.

Судья Е.Н.Графенкова