Апелляционное постановление

 

пос. Глушково 15 января 2019 года

Глушковский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бумах Н.Г., 

с участием помощника прокурора Глушковского района Курской области Чачиной И.Д., осужденной ФИО3, 

защитника Почепцова Ю.Н., 

представившего удостоверение № от 17.12.2015 года и ордер № от 26.12.2018 года адвокатского кабинета «Адвокат ФИО1» Адвокатской палаты Курской области,

старшего инспектора ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН 

России по Курской области ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 26 ноября 2018 года, которым ФИО3, осужденной 01.08.2018 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок исправительных работ - 4 месяца 27 дней заменен на 1 месяц 19 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л :

ФИО3 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района от 01.08.2017 года осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату ею, как родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 26 ноября 2018 года представление начальника филиала по Глушковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области удовлетворено, неотбытый срок исправительных работ - 4 месяца 27 дней - заменен на 1 месяц 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, осужденная ФИО3 в апелляционной жалобе просила отменить постановление как незаконное, поскольку она отсутствовала на работе в ООО 

<

данные изъяты>», где исполняла назначенное вышеуказанным приговором от 01.08.2018 года наказание в виде исправительных работ ввиду болезни, о чём было известно старшему инспектору филиала по Глушковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области во время её проверок по месту жительства и что подтверждается листом нетрудоспособности.

В судебном заседании осужденная ФИО3 и её адвокат Почепцов Ю.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просили постановление мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 26 ноября 2018 года отменить.

Старший инспектор ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, помощник прокурора Глушковского района Курской области Чачина И.Д. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили постановление мирового судьи от 26 ноября 2018 года оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Представление начальника филиала по Глушковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области о замене осужденной ФИО3 неотбытого срока исправительных работ лишением свободы рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, из которой следует, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

По результатам рассмотрения представления судья выносит постановление, которое в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается законным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Обоснованным судебное постановление является тогда, когда суд при его постановлении исходил из исследованных в судебном заседании материалов дела, которые получили надлежащую оценку, при этом выводы суда относительно принимаемого решения должны быть мотивированы и подтверждаться представленными материалами дела.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из этого следует, что решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы может быть принято судьей только при наличии совокупности фактических данных, свидетельствующих о повторном нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений.

Как следует из материалов представления, 31 августа 2018 года копия приговора мирового судьи от 1 августа 2018 года в отношении ФИО3 и распоряжение о его исполнении приговора поступили в УИИ и были приняты к исполнению, ФИО3 поставлена на учет 31 августа 2018 года.

4 сентября 2018 года ФИО3 была ознакомлена с условиями отбывания наказания, ей были разъяснены права и обязанности осужденных, ответственность за неисполнение приговора суда и обязанности являться в УИИ по вызову, ей выдано предписание для отбывания наказания в ООО «

<

данные изъяты>», куда надлежит явиться 5 сентября 2018 года. 

Согласно сообщению ООО «

<

данные изъяты>», копии приказа, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждения ООО «

<

данные изъяты>» от 6 сентября 2018 года ФИО3 на основании приказа № от 06.09.2018 года принята на работу в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве телятницы.

При этом в судебном заседании также установлено, что 30.10.2018 года ФИО3 старшим инспектором филиала по Глушковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившихся в невыходе на работу с 26 октября 2018 года по 30 октября 2018 года без уважительных причин, о чём свидетельствуют справки ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.19,20), а также за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившихся в невыходе на работу с 26 октября 2018 года по 30 октября 2018 года вынесено постановление об установлении обязанности являться в уголовно–исполнительную инспекцию для регистрации каждый первый понедельник текущего месяца.

В своем объяснении, данном старшему инспектору Рыльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от 30.10.2018 года ФИО3 указала, что она с 26 октября 2018 года не выходит на работу по причине болезни, при этом подтверждающих документов у неё нет, за медицинской помощью она не обращалась.

02.11.2018 года ФИО3 старшим инспектором филиала по Глушковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившихся в невыходе на работу с 31 октября по 1 ноября 2018 года без уважительных причин, о чём свидетельствуют справки ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.25, 26).

В объяснении от 02.11.2018 года ФИО3 указала, что она не выходила на работу с 31 октября 2018 года по 1 ноября 2018 года по причине болезни, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, у неё нет, за медицинской помощью она не обращалась.

6 ноября 2018 года мировому судье поступило представление о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО3, как злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ, что выразилось в повторном нарушении ею порядка и условий отбывания наказания после объявленного ей предупреждения (2 ноября 2018 года) в письменной форме.

На дату рассмотрения мировым судьёй судебного участка Глушковского судебного района Курской области – 26 ноября 2018 года отбытый ФИО3 срок наказания составлял 2 месяца 3 дня.

Принимая решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции, мировой судья пришел к правильному выводу о злостном уклонении ФИО3 от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку, несмотря на то, что осужденная была ознакомлена с порядком и условиями отбывания исправительных работ, с последствиями, наступающими в результате уклонения от отбывания исправительных работ, она допустила злостное уклонение от отбывания наказания. 

Кроме этого, из материалов представления следует, а также в судебном заседании установлено, что инвалидности, каких-либо ограничений в трудоспособности ФИО3 не имеет.

Согласно ч.4 ст.40 УИК РФ осужденный к исправительным работам не вправе отказываться от предложенной ему работы.

На основании ст.46 ч.1 п. «а» УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания является неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней после получения предписания УИИ. Согласно ст.46 ч.5 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений.

В соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В суде апелляционной инстанции суд исследовал представленный заведующей МТФ № ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 табели учёта использования рабочего времени, из которых следует, что в сентябре 2018 года ФИО3 отработано 85 часов, в октябре 2018 года 70 часов, при этом в рабочие дни: 26 октября 2018 года, 29 октября 2018 года, 29.11.2018 года, 30 ноября 2018 года, 31 октября 2018 года у ФИО3 значатся прогулы; в ноябре 2018 года 55 часов, при этом в рабочий день 1 ноября 2018 года у ФИО3 значится прогул, а дни со 2 ноября 2018 года по 8 ноября 2018 года проставлены как отсутствие на работе по причине болезни. Кроме того, ФИО7 пояснила, что ФИО3 уволена из ООО «

<

данные изъяты>» за прогулы, со своими обязанностями ФИО3, когда выходила на работу, не справлялась: не осуществляла надлежащего ухода за телятами.

Из представленного в суд начальником отдела кадров ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 11.01.2019 года следует, что данным приказом за подписью руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 прекращено действие трудового договора в отношении телятницы ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 от 06.09.2018 года, она уволена за прогулы, в соответствии с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ 11.01.2018 года, с приказом Шульга ознакомлена также 11.01.2018 года. ФИО8 пояснила, что ФИО3 неоднократно нарушала трудовую дисциплину, однако руководство ООО «Авангард» была предоставлена ей возможность исправиться с целью отбытия наказания в виде исправительных работ, однако она допускала многократные прогулы, а 12.12.2018 года появилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Удержания из заработной платы производились в размере 10% из её фактического заработка, что подтверждается расчетными сведениями о работе осужденной за сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 года.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО3 злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания вынесено осужденной в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденной ФИО3, безусловно свидетельствующие о её злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за её поведением, является правильным.

Осужденной ФИО3 не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы осужденной об отмене постановления, так как суд первой инстанции обоснованно заменил ФИО3 неотбытую часть исправительных работ на лишение свободы, и надлежаще мотивировал принятое решение.

По изложенным основаниям постановление мирового судьи в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 26 ноября 2018 года о замене ФИО3 неотбытого срока наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 01.08.2018 года, которым она осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в виде исправительных работ - 4 месяцев 27 дней на 1 месяц 19 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО3 - без удовлетворения. 

В соответствии со ст.389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.