Гражданское дело №2-1804/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2024 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 об освобождении земельного участка, площадью 639 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: гор. Магнитогорск, 

<

адрес> от ареста, в обоснование своих требований, указав, что истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от дата года, заключенного с ФИО3, принадлежит земельный участок, площадью 639 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: гор. Магнитогорск, 

<

адрес>. В соответствии с постановлением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2023 года, в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, - земельный участок, площадью 639 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: гор. Магнитогорск, 

<

адрес>. Вместе с тем, вышеуказанное постановление было постановлено после того, как дата года была произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 На спорном земельном участке расположен жилой дом, приобретенный истцом по договору купли-продажи от дата года. В результате ограничения регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, титульным собственником которого, является ФИО2, нарушаются её права, которая не имеет возможности реализовать свои права собственника.

Обращаясь в суд, истец просит освободить земельный участок, площадью 639 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: гор. Магнитогорск, 

<

адрес> от ареста, наложенного на основании постановления Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от дата года.

Истец ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности от дата года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, указал о том, что на момент вынесения Правобережным районным судом гор. Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2023 года постановления о наложении ареста на принадлежащее ему имущество, он (ФИО3) уже не являлся собственником земельного участка, площадью 639 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: гор. Магнитогорск, 

<

адрес>.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи от дата года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, последняя является собственником жилого дома, площадью 172,5 кв.м., с кадастровым номером: № и земельного участка, площадью 639 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: гор. Магнитогорск, 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что дата года, в Правобережном межрайонном следственном отделе следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области было возбуждено уголовное дело за №, в отношении ФИО3 по факту полной не выплаты, свыше двух месяцев, заработной платы работникам ООО «СПИ», по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2023 года, было удовлетворено ходатайство старшего следователя Правобережного межрайонного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО5, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе, земельный участок, площадью 639 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: гор. Магнитогорск, 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, обвинительного заключения по уголовному делу № в отношении ФИО3, арест с земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: гор. Магнитогорск, 

<

адрес>, судом не снимался, вышеуказанная недвижимость вещественным доказательством по уголовному делу, не является.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что постановлением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2023 года, был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: гор. Магнитогорск, 

<

адрес> не принадлежащий на праве собственности ФИО3, поскольку право собственности ФИО2 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: гор. Магнитогорск, 

<

адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке - дата. Имеющийся арест в отношении спорной недвижимости, препятствует истцу реализовать свои права собственника.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Налагая арест на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: гор. Магнитогорск, 

<

адрес>, Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области исходил из принадлежности этого имущества на праве собственности ФИО3

В силу п.2 ст. 218 и п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), подлежит установлению достаточность и достоверность доказательств принадлежности имущества истцу на праве собственности и исключение мнимого характера сделки, наличием которой, истец обосновал свое вещное право.

Суд исходит из того, что ФИО2 доказано, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: гор. Магнитогорск, 

<

адрес> арестованного в целях обеспечения исполнения приговора, имущественных взысканий. Ответчиком ФИО3 право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: гор. Магнитогорск, 

<

адрес>, в судебном заседании не оспаривалось.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой, следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сохранение ареста на недвижимость, принадлежащую ФИО2, не являющейся обвиняемой или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, после вступления приговора в законную силу, означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1).

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что арест земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, стоимостью № рублей, лишает ее возможности полноценно распоряжаться своим имуществом, поскольку судьба земельного участка и недвижимости, расположенной на нем, неразрывно связаны.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, освобождении от ареста земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: гор. Магнитогорск, 

<

адрес>

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, с ответчика ФИО3 подлежат возмещению расходы истца, подтвержденные платежным поручением за №№ от дата года, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Освободить земельный участок, площадью 639 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: гор. Магнитогорск, 

<

адрес> от ареста, наложенного постановлением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2023 года.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серии №) в пользу ФИО2 (паспорт: серии №) в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2024 года.