61RS0019-01-2019-003407-04 Дело № 1-523/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н.,

потерпевшего Е. и его представителя – адвоката Мовсаевой Т.С., представившей ордер №102392 от 15.07.2019, удостоверение №4602,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Мирзояна Г.К., представившего ордер №27748 от 16.07.2019, удостоверение № 7419,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено по ходатайству ФИО1

В судебном заседании потерпевшим Е. заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон. Потерпевший пояснил, что с подсудимым он примирился, подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 он не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности.

ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Ему разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Позицию ФИО1 поддержал его защитник – адвокат Мирзоян Г.К. 

Представитель потерпевшего – адвокат Мовсаева Т.С. просила ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель выразила согласие на прекращение дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, руководствуясь положениями закона и обстоятельствами дела, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в том, что 01.06.2019 около 23 часов 45 минут, находясь в помещении туалетной комнаты отеля-ресторана *** расположенного по адресу: ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил выпавшее из сумки Е.М. имущество, принадлежащее ее мужу Е. денежные средства в сумме 3000 рублей, мобильный телефон «Самсунг S5» IMEI № в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Теле2» №, которая не представляет материальной ценности для последнего, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, которым распорядилось по своему усмотрению, причинив Е. значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При оценке возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующих положений закона. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статьей 25 УПК РФ установлено, что на указанных в ст. 76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. 

Названные в указанных нормах закона условия полностью соблюдены. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевший заявил о примирении с подсудимым, о полном возмещении причинённого ущерба, о желании прекратить дело за примирением сторон. ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, принял исчерпывающие меры к возмещению вреда и примирению с потерпевшим, поэтому суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг S5» IMEI № в корпусе черного цвета с сим-картой оператора связи «Теле2» № считать возвращенным по принадлежности Е.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.Б. Чернова