Дело № 2-3629/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Нурмиевой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКУ «Городской центр наружной рекламы» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец МКУ 

<

адрес> «Городской центр наружной рекламы» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 2 526 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 265 руб..

В обоснование исковых требований указано следующее. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в Муниципальное казённое учреждение 

<

адрес> «Городской центр наружной рекламы» в должности монтажника каркасно-обшивных конструкций 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Для выполнения трудовых обязательств работодателем ответчику предоставлено принадлежащее учреждению на праве собственности транспортное средство - ГАЗ 33098 с краном-манипулятором, регистрационный знак №. Так, согласно договору о материальной ответственности за ответчиком закреплены обязательства по обеспечению сохранности вышеуказанной единицы техники. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без согласования с работодателем, исходя из собственной инициативы, были произведены действия, в результате которых крановоманипуляторная установка транспортного средства получила повреждения, в результате которых дальнейшая функциональная эксплуатация автомобиля была невозможна. С целью установления характера и объема повреждений транспортному средству, истец обратился в ООО «СИБЭКОМ»). Согласно экспертному заключению проведение восстановительного ремонта транспортного средства - ГАЗ 33098 с краном-манипулятором, регистрационный знак № - нецелесообразна, расчетная стоимость устранения отказов, неисправностей и дефектов составляет - 3 228 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет - 2 526 600 рублей. Поскольку на момент причинения ущерба стороны состояли в трудовых отношениях, к отношениям сторон подлежат применению положения Трудового кодекса РФ, регулирующие вопросы материальной ответственности сторон трудового договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассматривать дело в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Городской центр наружной рекламы» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу на должность монтажника каркасно-обшивных конструкций 5 разряда (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Городской центр наружной рекламы» и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя обязательства нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 15-16).

Для выполнения трудовых обязательств работодателем ФИО1 было предоставлено транспортное средство - ГАЗ 33098 с краном-манипулятором, регистрационный знак №. 

Транспортное средство - ГАЗ 33098 с краном-манипулятором, регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности МКУ «Городской центр наружной рекламы» (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при выполнении своих трудовых обязанностей, была повреждена крановоманипуляторная установка транспортного средства, в результате чего дальнейшая функциональная эксплуатация автомобиля была невозможна.

С ФИО1 была отобрана объяснительная, в которой ответчик, пояснил, что на автомобиле ГАЗ 3309 с применением крана производит: подъем/перемещение/выгрузку грузов различной тяжести. Кроме того, постоянно проводятся работы по снятию рекламных вывесок/конструкций, размещению/снятие флажков, включению/выключение лампочек для освещения и работы на высоте с одновременным размещением сотрудника на подвесной конструкции. Автомобиль ГАЗ 3309 является старым, с многочисленными ржавчинами по всей конструкции, в том числе в местах соединений на кране. Условия для надлежащего содержания автотранспорта не предусмотрены, помещения для размещения автотранспорта нет, автомобиль всегда размещается на территории базы, на улице, в любую погоду: в низкие/высокие температуры, дожди/снега. Одной из неисправностей автомобиля является неисправность выходящей правой опоры. Неисправность давняя и постоянная, я неоднократно озвучивал механику и своему руководителю, что неисправность требует немедленного устранения. Неисправность выходящей правой опоры является не только препятствием, но и угрозой в повседневной работе на автомобиле. Очевидно, что при необходимости работы с объектом с применением правой опоры, ее неисправность может стать причиной аварии с автомобилем в результате ее опрокидывания, причиной повреждения груза, причиной повреждения имущества третьих лиц, причинения вреда здоровью сотрудника, работающего на высоте. Неисправность не устраняется, вероятность аварийной ситуации с автомобилем не исключается. Условия безопасной работы на указанном автомобиле не обеспечены, при этом автотранспорт выпускается на работу ежедневно. При работе на высоте с имеющейся неисправностью не обеспечивается не только безопасность автотранспорта, не обеспечивается безопасность жизни и здоровья мне и второму сотруднику. Также указал, что в результате бездействия ответственных лиц по устранению неисправности автотранспорта, ДД.ММ.ГГГГ попробовал правую опору выпрямить при использовании стрелы. При небольшом усилии стрела в месте соединения в районе 1 контура деформировалась/согнулась. В месте деформации стрелы, как и во многих местах соединений, наблюдается коррозия/разрушение металла, ржавчина (л.д. 50-51).

Согласно экспертному заключению ООО «Сибэком» № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие, характер и объем неисправностей, отказов и дефектов эксплуатации определены при осмотре. Расчетная стоимость устранения отказов, неисправностей и дефектов эксплуатации автомобиля ГАЗ 33098 с краном-манипулятором, г/н №, составляет 3 228 300 руб.. Рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 33098 с краном-манипулятором, г/н №, в исправном техническом состоянии составляет 2 526 600 руб. В связи с тем, что стоимость устранения отказов, неисправностей и дефектов эксплуатации автомобиля ГАЗ 33098 с краном-манипулятором, г/н №, превышает его рыночную стоимость, восстановление данного транспортного средства экономически нецелесообразно, подлежит списанию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении причиненного ущерба в размере 2 526 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Однако до настоящего времени материальный ущерб не возмещен ответчиком.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, поскольку факт правомерности заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличие недостачи вверенных ему товарно-материальных ценностей работодателем доказан, то действующим трудовым законодательством обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба возложена именно на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на него договором о полной материальной ответственности и отсутствие вины в наличии недостачи вверенных ему товарно-материальных ценностей.

Разрешая заявленные требования, при вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 265 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Городской центр наружной рекламы» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5011 №) в пользу МКУ «Городской центр наружной рекламы» (

<

данные изъяты>) сумму причиненного материального ущерба в размере 2 526 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 265 руб., всего взыскать 2 566 865 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-41) Ленинского районного суда 

<

адрес>.