№1-216/2023

УИД 75RS0015-01-2023-001570-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 июля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Титовой Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бауэра А.А.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УКРФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия неустановленно, у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, при виде сотового телефона 

<

данные изъяты> находящегося в руках у ФИО19, возник преступный умысел на его хищение путем обмана.

Реализуя задуманное, непосредственно после возникновения умысла, ФИО1 находясь в указанный период в названном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, желая завладеть обманным путем сотовым телефоном у ФИО20, попросил у последнего указанный сотовый телефон под надуманным предлогом для совершения звонка. Введенный в заблуждение ФИО22, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал ему свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> для совершения звонка. ФИО1, получив от ФИО4, сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», в чехле-бампере, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО23 значительный материальный ущерб на 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 01 минуты, у ФИО1, находящегося по месту своего фактического проживания в 

<

адрес>, при просмотре смс- сообщений с номера «№», находящихся в сотовом телефоне ДД.ММ.ГГГГ похищенном им ранее у ФИО24, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета последнего, с использованием сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, оформленной и находящейся в пользовании потерпевшего, установленной в вышеуказанном телефоне.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в указанное время в названном месте извлек из сотового телефона ФИО25 сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», оставив в нем сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, оформленным на имя ФИО27, после чего установил в вышеуказанный телефон, находящуюся в своем пользовании сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО30, и желая их наступления, используя подключенную ранее ФИО31 к сим-карте оператора сотовой связи ПАО «МТС» услугу «Мобильный Банк», выполняя транзакции внутри мобильного Сбербанка, с банковского счета №, банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» №, операционной системы «МИР», открытого в дополнительном офисе№ расположенном по адресу

<

адрес> на имя ФИО28 похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, осуществив денежный перевод на сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, находящимся в его пользовании, тем самым, пополнив баланс своего номера телефона.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО29 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился со своей сожительницей ФИО10 Около 19 часов 00 минут он решил пойти в гости к своему другу ФИО2, проживающему по адресу 

<

адрес> совместно с ФИО3,. Когда он пришел к ФИО32, в его квартире находилась ФИО3, и неизвестный молодой человек по имени ФИО34, возраст примерно около № лет, которого он видел впервые, ранее с ним незнаком, как он понял, последний приехал к ФИО2 на несколько дней в гости. Он прошел на кухню, где они втроем (он, ФИО2, ФИО33) стали распивать пиво. ФИО3 находилась в комнате (зал), и не выпивала. Выпивали примерно по 23 часов 00 минут. После чего ФИО35 попросил его проводить его до 

<

адрес>, т.к. он не местный, где проживает его бывшая супруга. Так как он собирался уже домой, он согласился проводить ФИО36. По пути следования к 

<

адрес>, он увидел, что на ступеньках между вторым и третьим подъездами сидел неизвестный ему мужчина на вид около № лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, был одет в куртку черного цвета, на голове меховая шапка черного цвета, в руках у которого быт мобильный телефон. Он заметил, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и что-то делает руками в телефоне. В этот момент у него возник умысел похитить у него сотовый телефон. Он решил обмануть мужчину, попросить у него телефон для совершения звонка, и не возвращать. Тогда он сказал ФИО38, чтобы он шел вперед в 

<

адрес> и пояснил ему, что догонит его позже, про то, что он решил похитить у мужчины телефон для личного пользования, он ФИО37 не говорил. ФИО39 ушёл немного вперёд, около 23 часов 30 минут он подошёл к мужчине, сидящему на лестнице, и попросил у него мобильный телефон с целью позвонить, хотя он не собирался ему телефон возвращать. На его просьбу, мужчина емупередал в руки принадлежащий ему сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который он взял в руки и быстрым шагом, почти бегом, удалился в сторону 

<

адрес>. Мужчина не останавливал его, никаких слов не кричал ему вслед. Позже он увидел, что телефон находится в разблокированном состоянии, т.е. какой либо код блокировки полностью отсутствовал. Он оббежал 

<

адрес>, огляделся и убедился, что за ним никто не бежит, после этого направился в сторону 

<

адрес>, где во дворе дома, увидел ФИО42, который стоял с неизвестной ему ранее женщиной, как он понял женой. О том, что он похитил у мужчины сотовый телефон, он никому не говорил. Они постояли около 15 минут во дворе 

<

адрес>, после чего он пошёл домой, когда он пришел домой ФИО10 уже спала, он прошел в квартиру и лег спать, похищенный у мужчины телефон положил рядом. На следующий день около 10 часов 00 минут он проснулся утром, ФИО10 находилась дома. Он стал, незаметно для нее, рассматривать похищенный сотовый телефон у мужчины. Увидел, что на корпусе телефона и на его экрнае имеются сколы и трещины, он решил вынуть из телефона сим-карты которые отображались на экране телефона операторов «МТС» и «Мегафон», и заметил что в меню телефона имеются смс-сообщения с данными о поступлениях денежных средств, он понял, что в телефоне установлено приложение «Мобильный банк», запросил баланс на №, и увидел что на счету имеются денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. Около 10 часов 30 минут у него возник умысел похитить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Так как у него при себе имелась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, которая была у него для дополнительной связи, ранее он не пользовался данной сим-картой, покупал её в 

<

адрес> в каком-то придорожном магазине, без паспорта т.к., она была активирована на кого она была зарегистрирована он не знает. Он вынул одну сим-карту оператора «Мегафон» из телефона, которую положил к себе в карман, и на ее место вставил принадлежащую ему сим-карту № в ранее похищенный сотовый телефон, во второй слот, который предназначен для сим-карт и перевёл на баланс указанной сим-карты деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. То есть он с сим-карты «МТС», которая принадлежала мужчине и была установлена в его телефоне запросил №, и перевел на номер телефона №, 

<

данные изъяты> рублей. Далее так как он понимал, что его могут вычислить, он не хотел переводить денежные средства на свою банковскую карту «

<

данные изъяты>», и позвонил с похищенного телефона, в котором была установлена сим-карта с номером № ФИО2, и спросил может ли он ему перевести деньги на карту, тот ответил что у него в наличии карты нету, она перевыпускается, но карта есть у ФИО46, он у него в гостях. Он решил, что осуществить перевод на карту ФИО41 будет удобнее т.к. он проживает в 

<

адрес>, то есть не Краснокаменске, и отследить перевод на карту будет труднее. Он оделся и пошёл в 

<

адрес> до ФИО2, пришел, подошёл к ФИО48 и спросил у него есть ли банковская карта, пояснив ему, что нужно перевести на неё принадлежащие ему денежные средства, т.к. у него самого карты нет, дать ему карту на некоторое время в пользование. О том, что деньги принадлежат не ему, он никому не говорил. ФИО47 передал емув руки принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую далее он в его присутствии перевёл с баланса своей сим карты оператора «МТС» с абонентским номером № похищенные ранее вышеуказанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО43 ПАО «Сбербанк». Времени было около 14 часов 00 минут, во времени может ошибаться. Далее с разрешения ФИО44, он взял его карту ПАО «Сбербанк» и ушел от них, и направился по разным магазинам г.Краснокаменска, каким именно он уже не помнит, тратить денежные средства. Потратил примерно 

<

данные изъяты> рублей. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к ФИО2, чтобы отдать карту ФИО40, в 

<

адрес> он встретил Алексея, и вернул ему карту, на балансе которой оставались денежные в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые остались от тех 

<

данные изъяты> рублей. Он попросил ФИО45 перевести их ему на банковскую карту АО «Тинькофф», продиктовав свой номер телефона №, что тот и сделал позже. Похищенный у мужчины телефон он решил оставить себе для личного пользования. По пути от 

<

адрес> до 

<

адрес> он достал из телефона мужчины сим-карту оператора «МТС», принадлежащую мужчине и вместе с сим-картой «Мегафон» выкинул. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал на готовность добровольно выдать похищенный им телефон у мужчины, который на момент допроса находился при нем. (л.д. 50-54 тома 1).

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал на четвертую ступеньку лестницы находящейся слева от 

<

адрес> и пояснил, что подошел к мужчине около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ попросил у него телефон позвонить, однако заранее решил, что не будет его возвращать, после того как мужчина передал ему телефон, он убежал вдоль 

<

адрес>, и указал направление. Подозреваемый ФИО1 находясь на месте указал на 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время, около 10 часов 30 минут, находясь на кухне указанной квартиры, он с сим-карты, установленной в сотовом телефоне, принадлежащем мужчине, запросил баланс на номер «№», после чего увидев баланс в 

<

данные изъяты> рублей, вставил в телефон свою сим-карту с абонентским номером № и перевел на нее деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пополнив баланс своей сим-карты. (л.д. 131-137).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УКРФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, уточнив, что когда он пришел к ФИО2, в гости в день совершения им преступления в отношении ФИО49, то там находился незнакомый ему ФИО50, который является знакомым ФИО2, однако в действительности ФИО52 является его знакомым, и в указанный день ФИО2 видел его впервые, всего один раз, когда он с ФИО51 пришел к нему пить пиво в гости, в тот же день он совершил преступление в отношении ФИО62, полные данные ФИО63 он не желает называть, так как этот человек никакого отношения к совершенному им преступлению не имеет, он сам лично один похитил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время мобильный телефон в чехле с сим-картами у ФИО61, обманным путем, сказав ему, что ему нужно позвонить и не вернул ему телефон, и впоследствии на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя по месту фактического проживания похитил с банковского счет ФИО53 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно: он с сим-карты «МТС» которая принадлежала ФИО60 и была установлена в его телефоне запросил на № баланс, далее он также при помощи смс на №, перевел на свой номер телефона №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с его банковского счета, пополнив баланс своего телефона. В действительности ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 не звонил, и не спрашивал у него о наличии банковской карты, он рассказал про него, т.к. подумал что его не вызовут в полицию. Далее так как он понимал, что его могут вычислить, он не хотел переводить денежные средства на свою банковскую карту «Тинькоф», он решил, что осуществить перевод на карту ФИО55 будет удобнее т.к. он проживает в 

<

адрес>, то есть не в г. Краснокаменске, и отследить перевод на карту будет труднее. Он вышел из дома и пошёл в сторону 

<

адрес>, где по дороге встретил Алексея, он примерно знал, где он находиться, адрес его называть не желает, он спросил у него, есть ли банковская карта, пояснив ему, что ему нужно перевести на неё принадлежащие ему денежные средства т.к. у меня карты нет, дать ему карту на некоторое время в пользование, чтобы он смог ею рассчитаться в магазинах, о том, что денежные средства принадлежат не ему, он никому не говорил. ФИО57 передал ему в руки принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую далее он в его присутствии перевёл с баланса своей сим карты оператора «МТС» с абонентским номером № похищенные ранее им вышеуказанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО56 ПАО «Сбербанк, набрав команду №, времени было около 14 часов 00 минут, во времени может ошибаться. Далее с разрешения Алексея, он взял его карту ПАО «Сбербанк и направился по разным магазинам 

<

адрес>, каким именно он уже не помнит, тратить денежные средства. Примерно он потратил 

<

данные изъяты> рублей. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он вернул карту Алексею, на балансе карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО58 оставались денежные средства в сумме № рублей, которые остались от тех 

<

данные изъяты> рублей. Он попросил ФИО59 перевести их ему на его банковскую карту АО «Тинькофф», продиктовав ему свой номер телефона №, и он их ему перевел позже. В настоящее время он вернул ФИО54 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и принес ему свои извинения. Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Указал, что во время допроса к нему никакого насилия (морального, физического, психологического) не применялось, показания давал добровольно (л.д.148-149 тома 1).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования,подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Наряду с подробными признательными показаниями подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 20 часов 00 минут он решил пойти к своим друзьям, чтобы выпить. Он по пути зашел в магазин, купил спиртное, около 20 часов 10 минут оплатил покупку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащей ему банковской картой №, оформленной на его имя, после оплаты ему пришла смс, об остатке денежных средств на его банковской карте, баланс составлял 

<

данные изъяты> рублей. Далее он направился к друзьям, где они выпили и пообщались. Спустя пару часов опьянел, и решил пойти домой, сколько было времени, точно сказать не может, примерно около 23 часов. Около 23 часов 30 минут он вышел из подъезда. С правой стороны он обратил внимание на ступеньки, на которые он решил присесть и покурить, потому что был пьян, он закурил сигарету и достал из кармана принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который он оценивает с учетом износа в 

<

данные изъяты> рублей, приобретал его в кредит ранее за 

<

данные изъяты> рублей, документы на телефон отсутствуют, так как утеряны. В данном телефоне было установлено Мобильное Приложение «

<

данные изъяты>» привязанное к абонентскому номеру №.Как он помнит, он решил позвонить кому-то, держал телефон в руках.В какой-то момент он обратил внимание на то, что к нему справа подошли двое неизвестных ему молодых людей, один из них, обратился к нему с просьбой дать ему телефон с целью совершения звонка, он без всяких подозрений дал ему в руки свой телефон, так как поверил ему, что он позвонит и вернет ему его, при этом второй неизвестный мужчина прошел дальше от места, где он сидел на ступеньках, и не останавливался. После того как он передал телефон одному из мужчин, тот побежалвдоль 

<

адрес>. Он ему вслед ничего не кричал, не просил остановиться и вернуть его телефон, не побежал за ним, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но сразу понял, его обманули, поднялся со ступенек и пошел домой, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он решил пойти в 

<

адрес> и проверить баланс своей банковской карты № вставил ее в банкомат, и увидел, что на карте отсутствуют денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.Он понял, что они похищены кем-то. Он через историю операций увидел платеж, произведенныйна незнакомый ему номер мобильной связи «МТС» в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он распечатал данный чек, впоследствии в указанный день он решил обратиться с заявлением в полицию. Позднее телефон ему был возращен в рабочем состоянии, с имеющими повреждениями на корпусе и экране телефона, которые у него были ранее и появилось одно небольшое дополнительное повреждение на экране. Пояснил, что ущерб от совершения хищения сотового телефона и денежных средств с банковской каты ему причинен на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно от хищения телефона в размере 

<

данные изъяты> рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход его семьи в общем составляет около 

<

данные изъяты> рублей, на его иждивении находятся двое детей, имеет кредитные обязательства, а также ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги. Ущерб от хищения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей значительным для него не является. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенному в судебном заседании,потерпевший ФИО64 пояснил, что ФИО1 видит второй раз, первый раз увидел ДД.ММ.ГГГГ, когда в вечернее времяон находился у 

<

адрес> сидел на ступеньках и курил. К нему подошел ФИО1 и попросил у него телефон марки «Honor10» для совершения звонка, он ему поверил и дал позвонить свой телефон в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами в чехле. При этом, ФИО1 с его телефоном убежал, он не просил его остановиться и вернуть его телефон, так как был выпивший. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в 

<

адрес> запросил сведения об остатке денежных средств на его карте, и увидел, что они были переведены в сумме 

<

данные изъяты> рублей на неизвестный номер ему номер мобильного телефона. В полицию он предоставил об этом чек. В настоящее время ФИО1 вернул ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Материальных претензий в его адрес не имеет. Просит при назначении ему наказания строго его не наказывать. ФИО1 подтвердил данные потерпевшим показания полностью, пояснил, что он действительно у ФИО66 забрал телефон, и впоследствии с сим-карты в его телефоне запросил на № баланс, и перевел на свой номер телефона №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.128-130тома 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО67 проведенную очную ставку и показания, отраженные в ней, подтвердили.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> подошли молодые люди лет 20, попросили позвонить и убежали с телефоном 

<

данные изъяты>» черного цвета (бампер черный), стекло потрескано, с сим-картами №; №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д.5 тома 1).

Согласно заявления ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у 

<

адрес>, похитили принадлежащий ему телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также денежные средства со счета его банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб (л.д.8 тома 1).

Из скриншота банковской карты №, операционной системы «МИР», усматривается, что данная карта зарегистрирована на имя ФИО69(л.д.10 тома 1).

Согласно чека-ордера банковской операции Сбербанк онлайн, с банковской карты №, операционной системы «МИР», на имя ФИО71 на номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 03:30:22 были зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11 тома 1).

Согласно детализации звонков по абонентскому номеру № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражены запросы на № в период с 08.01 часов до 09.29 часов (л.д.12-15 тома 1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенногов период времени с 13 часов 27 минут до 13 часов 49 минут с участием ФИО72 сотрудниками полиции был осмотрена территория, прилегающая к 

<

адрес>, слева от входа в подъезд, расположена лестница, ведущая к металлической двери, ФИО73 указал на место, на четвертую ступеньку, где он сидел в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему подошли двое неизвестных, и попросили сотовый телефон 

<

данные изъяты> для того, чтобы совершить звонок, он указал в западном направлении и пояснил, что один из молодых людей убежал в указанном направлении. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 16-22 тома 1).

Согласно рапорта о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО11, в ходе работы по уголовному делу №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении гр. ФИО75, был доставлен подозреваемый гр. ФИО1 ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, данный гражданин был доставлен в СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району для проведения следственных действий (л.д. 39 тома 1).

По постановлению о производстве выемки по адресу: помещение СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в кабинете №, по адресу: 

<

адрес>, и протоколу выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 43 минут до 02 часов 40 минут, подозреваемый ФИО1 ФИО76 в присутствии защитника ФИО13, выдал мобильный телефон 

<

данные изъяты> черного цвета, без сим-карт, и чехла, похищенный им под предлогом совершения звонка у неизвестного мужчины ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у 

<

адрес>. На рабочем столе имеется приложение «Мой МТС», при входе в которое имеется информация об абоненте, в профиле напротив значка с фотографией которая отсутствует, имеются сведения об абоненте ФИО5 №. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что после хищения мобильного телефона у мужчины, сим-карты (МТС, Мегафон) которые в нем находились, он выбросил ДД.ММ.ГГГГ по пути следования от 

<

адрес>, куда уже не помнит, место не может показать. Далее он самостоятельно впоследствии установил принадлежащую ему сим-карту «МТС» с абонентским номером №, которая оформлена на него, чтобы совершать с него звонки. Также пояснил, что телефон ронял, в связи с чем, на экране появились множественные трещины в виде паутины. Вышеуказанный телефон не упаковывался (л. д. 57 тома 1, л.д. 58-66 тома 1).

По протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному с участием ФИО4, осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с жк-дисплеем. Потерпевший ФИО77 пояснил, что узнает телефон по внешнему виду, однако ему незнаком человек, чей профиль открывается в приложении «Мой МТС», предполагает, что это тот человек, которому он передал телефон для совершения звонка. Кроме того, потерпевший пояснил, что в телефоне содержатся не только контакты его знакомых, но и неизвестные ему контакты. По окончанию осмотра телефон не упаковывался(л.д. 68-77 тома 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный указанный мобильный телефонмарки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета IMEI №; IMEI № 2: №, без сим-карт, в чехле бампере, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО78 под сохранную расписку, (л.д. 78, 79-80, 81тома 1).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного ст.следователем СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району подполковником юстиции ФИО12, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено что: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана, под предлогом совершения звонка, похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», находящийся в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с установленным в нем приложением «Мобильный банк», с которого неустановленным способом, с банковского счета банковской карты № оформленного на имя ФИО79 похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 97 тома 1).

Из ответа, предоставленного ПАО «Сбербанк»следует, что на имя ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дополнительном офисе № расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была открыта банковская карта №, привязанная к расчетному счету №. По карте №, подключалась услуга Мобильный банк на абонентский № (л.д. 118 тома 1).

Согласно отчета о движении денежных средств по банковскому счету №, банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») №, операционной системы «МИР», открытой в дополнительном офисе № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ в 03:30:22 был проведен платеж через «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты> рублей, которые зачислены на ПАО «МТС». Смс-сообщения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 02:01 был запрошен баланс по картам, который составил 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 03:29 сделан запрос на номер № для оплаты № денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей отправьте код на №. ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 выполнена оплата услуги МТС на номер телефона № карта №. Сумма платежа 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 118-120 тома 1).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные признательные показания самого ФИО1 в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего ФИО82 в совокупности с заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия и выемки, проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, очной ставки, проведенной между потерпевшим и подозреваемым, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в мошенничестве при установленных судом обстоятельствах.

При таких данных суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159, УКРФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на корыстное противоправное завладение имуществом потерпевшего, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что ФИО1 ввел потерпевшего в заблуждение путем обмана, то есть сознательного сообщения последнему заведомо ложных сведений о том, что ему необходим его сотовый телефон, чтобы позвонить, при этом изначально преследуя цель совершить хищение телефона. В дальнейшем ФИО1 распорядился телефоном по своему усмотрению, а именно оставил его в своем личном пользовании.

Учитывая материальное положение потерпевшего ФИО83 размер дохода его и его семьи, наличие финансовых обязательств, а также конкретный размер причиненного потерпевшему ущерба, суд признает данный ущерб значительным.

Кроме того, анализируя последовательные признательные показания самого ФИО1 в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего ФИО84 в совокупности с заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия и выемки, проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, очной ставки, проведенной между потерпевшим и подозреваемым, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в 

<

данные изъяты> хищении денежных средств потерпевшего ФИО85 с банковского счета при установленных судом обстоятельствах.

При таких данных суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УКРФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на корыстное противоправное завладение денежными средствами потерпевшего, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что ФИО1, в непродолжительный период после незаконного завладения сотовым телефоном потерпевшего ФИО86 проверив баланс банковской карты потерпевшего, с использованием данных телефона и приложения банка без разрешения ФИО87 от потерпевшего и иных лиц осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на номер своего телефона. В дальнейшем похищенные денежные средства ФИО1 потратил по своему усмотрению.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы, а также последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и временной регистрации, женат, его супруга беременна, ФИО1 работает по трудовому договору, характеризуется как удовлетворительно по месту жительства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ по каждому из преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о котором свидетельствуют активные действия ФИО1, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, в том числе изначально при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, участие в проверке показаний на месте. Помимо этого, смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УКРФ по хищению денежных средств потерпевшего ФИО88, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УКРФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенных денежных средств, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ по хищению мобильного телефона потерпевшего ФИО89, путем возврата похищенного имущества. В соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ по каждому из преступлений – полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступления, имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы, которое отбывал реально, суд с учетом положений ч.1, 2 ст.18 УКРФ признает наличие в его действиях рецидива по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, опасного рецидива по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При таких данных суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям и назначает ФИО1 наказание с применением ч.2 ст.68 УКРФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч.1 ст.60 УКРФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст.531, ч.3 ст.68 УКРФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УКРФ, в связи с наличием названного отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УКРФ при назначении наказания применению не подлежат.

Также в связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УКРФ.

При этом каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УКРФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения данной статьи, по делу не установлено.

Наличие опасного рецидива преступлений в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.531 и п.«в» ч.1 ст.73 УКРФ препятствует замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также назначению условного наказания.

Поскольку подсудимому подлежит назначению наказание за совершение преступлений, одно из которых в силу ч.4 ст.15 УКРФ, относится к категории тяжких, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с применением положений ч.3 ст.69 УКРФ, с учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УКРФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу мобильный телефон 

<

данные изъяты> возвращенный потерпевшему ФИО90 полагать переданными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПКРФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«г» ч. 3 ст.158 УКРФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 159 УКРФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УКРФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УКРФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – мобильный телефон 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО17, после вступления приговора в законную силу полагать переданными по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова

Справка: Апелляционным определением от 26 сентября 2023 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО15 оставлен без изменения, апелляционная жалоба и апелляционное представление по делу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.