Судья: Кириллова О.А. № 7(2)-612

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 21 декабря 2020 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 07.09.2020 Олемский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи, постановление оставлено без изменения.

Правонарушение зафиксировано 02.09.2020 в 20:19:38 на автодороге 

<

адрес> при превышении скоростного режима автомобилем «Лада 219070 Гранта», рег.номер 

<

данные изъяты> собственником которого является Олемский.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Олемский выражает несогласие с принятым постановлением и судебным решением, просит их отменить, производство по делу прекратить, так как он не управлял транспортным средством. В октябре 2019 года передал его в аренду ФИО6 с правом последующего выкупа.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными, обоснованными, не подлежащими отмене.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Заявитель не спорит с достоверностью доказательств фиксации автомобиля специальным техническим средством «Декарт». Олемский говорит лишь о том, что на момент фиксации правонарушения, автомобилем управляло иное лицо – ФИО7, которому он передал автомобиль в октябре 2019 года в аренду, с правом последующего выкупа.

Вышестоящий суд признает законным выводы судьи о допустимости и достоверности доказательств, в которых содержится информация о фиксации правонарушения.

Доводу жалобы о том, что в момент выявления нарушения правил дорожного движения автомобиль находился в пользовании другого лица со ссылкой на договор аренды, акт передачи транспортного средства, содержащихся в страховом полисе данных,- судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется. 

В обжалуемом решении судьей приведены нормативные акты, которым она руководствовалась. Имеются выводы, обосновывающие позицию о недостоверности доводов Олемского. Судья указала, что приобщенные заявителем документы не свидетельствуют, что названные им договор аренды от 13.10.2019 был исполнен, а с учетом наличия в страховом полисе данных привлеченного, судья сделала обоснованный вывод о том, что собственник автомобиля Олемский не был лишен возможности управления им.

Такой вывод соответствует имеющимся в деле материалам и закону, поэтому заключение об отсутствии объективных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения Олемский не владел машиной, признается убедительным.

Дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам, судья пришла к правильному выводу о законности постановления должностного лица о виновности Олемского в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не ставят под сомнение законность, обоснованность состоявшихся по делу административных постановлений.

При рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно. Оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение24.12.2020