Дело № 1-166/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 14 сентября 2018 года 

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Гурулева М.О., подсудимого ФИО3 защитника Левочкина В.В., при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.322 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики Казахстан ФИО3, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, решил проследовать в Российскую Федерацию с целью проживания и осуществления трудовой деятельности, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ФИО3 прибыл в автомобильный пункт пропуска «Исилькуль», расположенный в 

<

адрес>, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, предъявил на пограничный контроль для въезда в Российскую Федерацию не принадлежащее ему удостоверение личности гражданина Республики Казахстан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Казахстан на имя ФИО1, и выдал себя за последнего, тем самым введя сотрудника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в заблуждение относительно своей личности. При осуществлении пограничного контроля факт использования ФИО3 не принадлежащего ему документа не был установлен и он был пропущен в Российскую Федерацию, проследовал в 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес>, не имея действительных документов на право выезда из Российской Федерации, решил проследовать в Республику Казахстан из Российской Федерации к месту проживания по удостоверению личности гражданина Республики Казахстан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Казахстан на имя ФИО1. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут ФИО3 прибыл в автомобильный пункт пропуска «

<

адрес>», расположенный в 

<

адрес>, не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации, умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, предъявил на пограничный контроль для выезда в Российскую Федерацию не принадлежащее ему удостоверение личности гражданина Республики Казахстан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Казахстан на имя ФИО1, введя сотрудника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в заблуждение относительно своей личности. При осуществлении пограничного контроля установлено, что документ не принадлежит предъявителю, ФИО2 был задержан, а его действия по пересечению Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО3 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, предъявив удостоверение личности гражданина Республики Казахстан, которое ему не принадлежало, введя в заблуждение сотрудников ПУ ФСБ России по 

<

адрес> относительно своей личности, пересек Государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес>.

Кроме того, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ – покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имея действительных документов на право выезда из Российской Федерации, умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, предъявив удостоверение личности гражданина Республики Казахстан, которое ему не принадлежало, введя в заблуждение сотрудников ПУ ФСБ России по 

<

адрес> относительно своей личности, пытался пересечь Государственную границу Российской Федерации, однако был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, который вину признал, ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, тяжелое материальное положение. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО3 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО3, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, материального положения, суд считает возможным назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 5 500 рублей, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела, удостоверение личности гражданина Республики Казахстан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Казахстан на имя ФИО1, и удостоверение личности гражданина Республики Казахстан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Казахстан на имя ФИО2 – передать законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова