Дело № 1-108-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Шагдаровой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Зарубина Д.Н.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, из жилища последнего, расположенного по указанному адресу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день и в то же время ФИО1, находясь там же, подошел к входной двери веранды дома по указанному адресу, где при помощи гвоздодера выдернул петлю пробои с входной двери и незаконно проник в веранду дома ФИО2 Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в веранде дома по указанному адресу, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом ФИО2 Находясь в доме ФИО2 по указанному адресу, около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел в кухню, откуда из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- картофель весом 20 кг на общую сумму 100 рублей, из расчета стоимости 5 рублей за 1 килограмм;

- оцинкованный бак емкостью 100 литров стоимостью 1700 рублей;

- пластмассовое ведро емкостью 15 литров стоимостью 350 рублей;

- пластмассовое ведро емкостью 10 литров стоимостью 350 рублей, всего на общую сумму 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н., защитник Михайлов П.Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие несовершеннолетних детей. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению преступления, снизило его самоконтроль. Подсудимый совершил данное преступление для продолжения распития спиртных напитков.. 

С учетом характера преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также возможности не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в УИИ по месту жительства 1 раз в два месяца на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Согласно ст.316 УПК РФ оплату услуг защитника произвести за счет средств федерального бюджета; взысканию с подсудимого процессуальные издержки не подлежат.

Вещественное доказательство – гвоздодер подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей во время испытательного срока: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в УИИ по месту жительства 1 раз в два месяца на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство – гвоздодер – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный в случае подачи апелляционных представления или жалобы имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: Дымпилова Э.В.