Дело № 1-15/2024

УИД 46RS0026-01-2024-000035-19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Хомутовка 21 марта 2024 года 

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Проняевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Будниковой С.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Хомутовского района Курской области Косторной Л.А., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Ожгихина Д.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 50 минут ФИО4, находясь на сельскохозяйственном поле в 

<

адрес>, вблизи автодорог 

<

адрес> употреблял спиртное, после чего в 18 часов 10 минут направился к автомобилю марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, припаркованному на сельскохозяйственном поле в 

<

адрес> вблизи автодорог 

<

адрес>, сел в салон автомобиля марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель при помощи ключа от зажигания, находившегося в замке зажигания, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и не испытывая при этом крайней необходимости, управляя автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, начал передвигаться по сельскохозяйственному полю, далее по дороге 

<

адрес> затем по улицам 

<

адрес>, и на 

<

адрес>, вблизи д. 

<

адрес> был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО12 В ходе проверки документов на управление транспортным средством, ФИО4, с целью избежания ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации, представился инспектору ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО7 анкентыми данными своего родного брата – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно личности ФИО4, представившегося анкетными данными ФИО3, в связи с наличием у ФИО4 внешних признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраса кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, на основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил ФИО4 от управления автомобилем марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут составил протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ФИО4 на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний согласился. Согласно акта № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, имеющего пределы допускаемой абсолютной погрешности + 0,02 мг/л, у ФИО4 (в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан ФИО3) было установлено состояние алкогольного опьянения с массовой концентрацией паров этанола в выдыхаемом ФИО4 воздухе, равной 1,081 мг/л, при допустимой концентрации 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО4 был согласен. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статей 263 УК РФ, 264 УК РФ, 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об утере удостоверения на право управления транспортными средствами на его имя. Дата окончания срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно - опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО4, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Ожгихин Д.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит суд его удовлетворить. 

Ходатайство подсудимого ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО4 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО4 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. 

ФИО4 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и.о. прокурора Хомутовкого района Курской области Косторная Л.А. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО4

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он, в нарушение Правил Дорожного движения РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и постановляет обвинительный приговор в отношении него.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Преступление, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном. 

Кроме того, подсудимый ФИО4 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Также суд полагает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное участие в военно – патриотических мероприятиях, положительные характеристики общественных организаций, наличие заболевания.

Суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В данном случае ФИО4 был остановлен сотрудником полиции, отстранен от управления транспортным средством, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Каких-либо новых и значимых сведений, не известных до этого органу предварительного расследования и способствовавших расследованию преступления, ФИО4 сообщено не было, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения ФИО4 преступления, его поведением до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и, учитывая то, что ФИО4 не судим, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение осужденного, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, при назначении наказания правила о назначении максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку, назначенный ФИО4 вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. 

При решении вопроса о размере дополнительного наказания подсудимому ФИО4 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, в связи с чем, полагает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась.

Оснований для применения конфискации транспортного средства, использованного ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд не усматривает, т.к. вышеуказанное транспортное средство подсудимому ФИО4 не принадлежит.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак № (ранее №), находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО6, суд считает необходимым возвратить по принадлежности собственнику ФИО6; оптический диск CD-R с перекопированными на него файлами записи составления административного материала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с видеорегистратора «Дозор 78», оптический диск CD-R с перекопированными на него файлами записи составления ДД.ММ.ГГГГ административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношения ФИО4, диск СD-R с содержащимся на нем файлом видеозаписи «№», диск СD-R с содержащимся на нем файлом видеозаписи №», хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить при материалах уголовного дела; дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, необходимо возвратить в судебный участок Хомутовского судебного района Курской области. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 462001001, КБК 18811621010016000140, УФК по Курской области (МО МВД России «Рыльский» л/с 

<

***>), Р/счет № 

<

***>, Банк – Отделение Курск, БИК 043807001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 38646000, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №ранее № находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО6, возвратить по принадлежности ФИО6; оптический диск CD-R с перекопированными на него файлами записи составления административного материала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с видеорегистратора «Дозор 78», оптический диск CD-R с перекопированными на него файлами записи составления ДД.ММ.ГГГГ административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношения ФИО4, диск СD-R с содержащимся на нем файлом видеозаписи «№», диск СD-R с содержащимся на нем файлом видеозаписи «№», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, возвратить в судебный участок Хомутовского судебного района Курской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: Е.А. Проняева