Р Е Ш Е Н И Е

ст. Выселки 20 июня 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи: Прохоренко С.Н., 

при секретаре Кривуля Ж.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от 27 марта 2017 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 №... от 27 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует тем, что ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании которой вынесено административное наказание, предусматривается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 данной статьи. Указанная норма предопределяет вступление в силу ранее постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности ранее по ч. 4 или ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ. Однако, к указанной ответственности он ранее не привлекался. 

В судебное заседание лицо, и отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, и святи с чем, и соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1

В судебное заседание начальник Центрa автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в возражении поступившем до начала судебного заседания уведомил, что считает необходимым оставить жалобу без рассмотрения, поскольку отсутствует предмет спора, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление было отменено, производство по делу прекращено. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить, а жалобу ФИО1 - удовлетворить по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 №... от 27 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю вышеуказанное постановление отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Поскольку имеется вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, постановление, вынесенное 27 марта 2017 года в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № ... от 27 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Выселковский районный суд или непосредственно в Краснодарский краевой суд.

Судья: подпись.