Дело №

66RS0№-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 октября 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В.,

при секретаре Далбаевой О.Э.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бодунова Е.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов по назначению суда Ананичева А.В., Купиной Т.М., Карпенковой О.В.,

представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

ранее судимого,

- 06.06.2019 Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- 16.12.2019 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ст. 264.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.06.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; 09.02.2021 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

- 17.05.2022 мировым судьей судебного участка №10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 11.08.2022 мировым судьей судебного участка №1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2022) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16.12.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 28 дней; 12.12.2022 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

осужденного:

- 15.04.2024 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

- 18.04.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.04.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 18.04.2024 мировым судьей судебного участка №8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 18.04.2024 и 16.12.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 месяца 10 дней;

- 22.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 18.04.2024, 16.12.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 месяца 10 дней,

- 13.05.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2024) по ч. 1 ст. 158, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- 24.05.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2024) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 04.06.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- 04.06.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- 06.06.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.04.2024), ст. 70 УК РФ (с приговором от 16.12.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 месяца 10 дней, 

- 16.07.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства; приговор вступил в законную силу 01.08.2024,

- 19.08.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 13.05.2024, 04.06.2024, 16.07.2024), ст. 70 УК РФ (с приговором от 11.08.2022 в части дополнительного наказания) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 месяца 10 дней, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, с 11.07.2024 находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30.07.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

25.01.2024 в период до 20 час. 42 мин. ФИО2 и Свидетель №1 (приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2024 в отношении которой вступил в законную силу 09.10.2024), находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров в магазине «ДНС», расположенном в ТРЦ «Фан-Фан» по адресу: 

<

адрес>, распределив преступные роли каждого из них. При этом ФИО2 должен был взять наушники и спрятать их в заранее подготовленный им пакет, экранированный изнутри фольгированной бумагой для подавления сигнала антикражного чипа при пересечении антикражных ворот, который в свою очередь, согласно отведенной ей роли, должна была держать Свидетель №1, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой. Кроме того, ФИО2 должен был взять моноблок, который собирался беспрепятственно вынести из магазина в то время, пока Свидетель №1 наблюдала бы за передвижением сотрудников магазина, чтобы в случае опасности предупредить его. 

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 42 мин. Свидетель №1 и ФИО2 пришли в вышеуказанный магазин, проследовав к стеллажам с аудиотехникой. После чего, в период времени с 20 час. 42 мин. до 20 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя совместно и согласованно с Свидетель №1, которая в это время наблюдала за окружающей обстановкой, взял коробку с беспроводными наушниками «

<

данные изъяты> стоимостью 9 627 рублей 83 копейки и поместил ее в пакет, экранированный изнутри фольгированной бумагой, который держала в руках Свидетель №1

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2 и Свидетель №1 проследовали к стеллажам с моноблоками, где совместно выбрали моноблок «

<

данные изъяты>», код 5432075, стоимостью 71 883 рубля 33 копейки, после чего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, пока последняя, согласно отведенной ей роли стала наблюдать за окружающей обстановкой, в период с 20 час. 47 мин. до 20 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным следствием предметом перерезал антикражный провод с чипом, закрепленный на моноблоке, отсоединил провод, оставив на стеллаже, и, взяв в руки указанный моноблок, направился к выходу. Продолжая действовать совместно и согласованно, чтобы не привлекать внимания сотрудников магазина, Свидетель №1 и ФИО2 по пути к выходу из магазина разделились, минуя кассы и, не оплачивая находящийся у них товар, моноблок у ФИО2 и наушники у Свидетель №1, около 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышли за антикражные ворота, минуя кассы, скрывшись с места преступления. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 и Свидетель №1 распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» совместными действиями материальный ущерб на общую сумму 81 511 рублей 16 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период до 18 час. 19 мин. ФИО2 и Свидетель №1 (приговор Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которой вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров в магазине «ДНС», расположенном в ТРЦ «Алатырь» по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли каждого из них. При этом ФИО2 должен был выбрать наушники, взять их и спрятать в заранее подготовленный им пакет, экранированный изнутри фольгированной бумагой для подавления сигнала антикражного чипа при пересечении антикражных ворот, который в свою очередь, согласно отведенной ей роли, должна была держать Свидетель №1, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой. Кроме того, ФИО2 должен был взять телевизор, который собирался беспрепятственно вынести из магазина в то время, пока Свидетель №1 наблюдала бы за передвижением сотрудников магазина, чтобы в случае опасности предупредить его. 

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период до 18 час. 19 мин. Свидетель №1 и ФИО2 пришли в вышеуказанный магазин «ДНС», проследовав к стеллажам с аудиотехникой. После чего, в период с 18 час. 19 мин. до 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя совместно и согласованно с Свидетель №1, которая в это время наблюдала за окружающей обстановкой, взял коробку с беспроводными наушниками «JBL Tune» 520ВТ, код JBLT520BTBLKEU, стоимостью 2 997 рублей 50 копеек и поместил ее в пакет, экранированный изнутри фольгированной бумагой, который держала в руках Свидетель №1

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2 и Свидетель №1 проследовали к стеллажам с телевизорами, где совместно выбрали телевизор «

<

данные изъяты>, стоимостью 19 810 рублей, стоящий на полу в коробке, не оборудованный антикражными чипами. После чего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, пока последняя стала наблюдать за окружающей обстановкой, в период с 18 час. 25 мин. до 18 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, взяв в руки коробку с телевизором «

<

данные изъяты>, направился к выходу. Продолжая действовать совместно и согласованно, чтобы не привлекать внимания сотрудников магазина, Свидетель №1 и ФИО2 по пути к выходу из магазина разделились, после чего, минуя кассы и не оплачивая находящийся в руках ФИО2 телевизор, а в руках Свидетель №1 пакет с наушниками, около 18 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышли за антикражные ворота дополнительного входа, скрывшись с места преступления.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 и Свидетель №1 распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» совместными действиями материальный ущерб на общую сумму 22 807 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении обоих преступлений не признал, суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился у своей знакомой ФИО8 в 

<

адрес> и физически не мог ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находиться в магазинах «ДНС» в 

<

адрес>. На фотографиях, просмотренных с ДВД-диска в судебном заседании, себя не узнает.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО9 показал, что также полномочен представлять интересы Общества в ТРЦ «Фан-Фан» по 

<

адрес>. Между магазинами «ДНС» имеется общий чат, где он увидел видеозапись того, как в магазине «ДНС» ТРЦ «Фан-Фан» девушка и ФИО2 украли наушники и моноблок. Так, ФИО2, воспользовавшись тем, что продавцов отвлекает девушка, перерезал щипцами антикражное устройство у моноблока, после чего взял его с витрины и вышел из магазина. Таким же образом они украли наушники.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что он работает в ООО «ДНС Ритейл», управляющим магазина «ДНС», который расположен в ТРЦ «Фан-Фан» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проверял витрины в торговом зале и обнаружил, что имеется пустое пространство в ряду, где выставлены моноблоки. Здесь же на месте пустого пространства он увидел обрезанный антикражный центральный датчик, который соединял между собой 5 моноблоков. Он решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале. На записи от 25.01.2024 он увидел, как мужчина с женщиной подходят к указанной витрине, некоторое время смотрят товар, потом женщина отходит чуть дальше, но стоит и ждет мужчину, а мужчина что-то делает, по всей вероятности, срезает антикражный датчик, после чего берет моноблок и уходит, при этом с женщиной они расходятся, по очереди, друг за другом покидая магазин. Мужчина похитил моноблок «

<

данные изъяты>», код 5432075, закупочной стоимостью 71 883 рубля 33 копейки. Время на видеозаписи соответствует действительному. В ходе инвентаризации, проведенной по другому факту 26.02.2024 была обнаружена недостача беспроводныех наушников «

<

данные изъяты>» Black, номенклатурный код 5071128, закупочной стоимостью 9 627 рублей 83 копейки. Они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что хищение наушников совершили те же самые мужчина и женщина, которые похитили моноблок «

<

данные изъяты>». При этом, на видеозаписи видно, что мужчина берет коробку с наушниками и, стоя спиной к камере, кладет ее в пакет, который держит женщина. Уже после этого мужчина унес моноблок, и они покинули магазин, при этом женщина несла пакет, в котором находились наушники. Действиями мужчины и женщины ООО «ДНС Ритейл» причинён материальный ущерб на общую сумму 81 511 рублей 16 копеек (том 1 л.д. 48-49);

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>. По факту хищения из магазина «ДНС» он ничего не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, его показания были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Свидетель №2 следует, что в ходе проверки по материалу по КУСП заявителем-представителем ООО «ДНС Ритейл» были приложены CD-R диск и DVD-RW диск с записями, на которых запечатлены лица, которые совершили хищение имущества в магазине «ДНС» в ТРЦ «Фан-Фан». Он просмотрел записи и понял, что на них действуют ФИО2 и Свидетель №1, события происходят ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что ранее помнил события лучше.

Иное лицо Свидетель №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1, допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что 25.01.2024 около 20 час. 00 мин., когда она находилась дома, ей позвонил ФИО2, с которым они имеют приятельские отношения. Также они совместно уже совершали хищения из магазинов 

<

адрес>. ФИО2 предложил ей проследовать с ним в магазин «ДНС», который расположен в ТРЦ «Фан-Фан», чтобы совершить хищение какой-нибудь техники. Она должна была сопровождать его, чтобы отвлекать внимание, а также помочь вынести похищенное. Около 20 час. 30 мин. 25.01.2024 они встретились около ТРЦ «Фан-Фан», по 

<

адрес>, сразу же пошли в магазин «ДНС». По пути ФИО2 передал ей пакет, изнутри экранированный фольгой, чтобы в нем вынести товар. Они прошли к торговым стеллажам. ФИО2 стал выбирать что-нибудь более-менее дорогостоящее и по объему, чтобы влезло в пакет, который он ей дал. Они остановись около коробок с наушниками. ФИО2 взял коробку с какими-то беспроводными наушниками, ей не известна модель, и положил в пакет с фольгой, который по договоренности держала она. После этого они направились в другой отдел, с моноблоками. Там они рассматривали товары, ФИО2 сказал ей идти что-нибудь посмотреть. Она отошла в сторону, рассматривала товары, что делал ФИО2, она не видела. Потом ФИО2 подошел к ней, она не видела, несет ли он что-либо в руках. На хищение других товаров они не договаривались. Они пошли к выходу, однако, чтобы не привлекать внимания, разошлись. Первым вышел ФИО2, она прошла за ним, при ней находился пакет с наушниками в коробке. С ФИО2 они после выхода из магазина встретились, но она не видела при нем каких-либо других товаров, может быть, он что-то убрал в автомобиль такси, который уже их ждал, данный автомобиль вызвал ФИО2. Наушники после хищения она самостоятельно продала на железнодорожном вокзале за 4 000 рублей. В тот день она была одета в шапку белого цвета с помпоном, удлиненный пуховик черного цвета, угги черного цвета с белыми вставками, с собой носила рюкзак белого цвета (том 1 л.д. 75-76).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1 допрошенной в качестве обвиняемой следует, совершила хищение беспроводных наушников в коробках в магазинах «ДНС» совместно со знакомым ФИО2. 25.01.2024 хищение моноблока не совершала, данное хищение ФИО2 совершил самостоятельно, не ставя ее в известность (1 л.д. 94-95).

Помимо показаний вышеприведенных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО12 о хищении 25.01.2024 в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

...>, моноблока, стоимостью 71 883 рубля 33 копейки (том 1 л.д. 16);

Счет-фактурой, сличительными ведомостями, инвентаризационной описью, справкой об ущербе (том 1 л.д. 17-22);

Заявлением представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО10, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 25.01.2024 в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

...>, похитили наушники, стоимостью 9 627 рублей 83 копейки (том 1 л.д. 25);

Сличительной ведомостью, инвентаризационной описью, справкой об ущербе, счет-фактурой (том 1 л.д. 26-29);

Протоколом осмотра торгового зала магазина ДНС по адресу 

<

...> (л.д. 43-44);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен 

1) DVD-RW диск с видеофайлами: «Кража моноблока», «Кража моноблока витрина», «Факт кражи моноблока 1», «Факт кражи моноблока 2», На данных кадрах мужчина 30-35 лет, рост 175-180 см., худощавого телосложения, одет: на голове бейсболка черного цвета, куртка черного цвета с капюшоном, отороченным мехом-расстегнута, под ней какая-то цветная рубашка или джемпер, джинсы темно-синего цвета, ботинки черного цвета, в правой руке держит сотовый телефон. Мужчина и женщина друг за другом заходят в торговый зал, женщина идет первой. Мужчина и женщина идут справа от камеры и встают у витрины под самой камерой, видны только края силуэтов. Они проходят дальше в торговый зал, в кадре появляются ряды витрин в магазине электроники. Мужчина и женщина останавливаются около ряда с мониторами или телевизорами. Они смотрят на товары, стоя спиной к камере. Женщина отходит, продвигается вдоль ряда по направлению к камере. Видно, что мужчина совершает какие-то манипуляции перед рядом-стеллажом, где стоит, смотрит по сторонам, как будто что-то достает и потом что-то убирает в карманы куртки. Затем мужчина руками берет экран (монитор или телевизор) и, держа его за подножку, подходит к женщине, которая поворачивается к нему лицом, при этом мужчина левой рукой что-то убирает или поправляет во внутреннем правом кармане куртки. Здесь же, встретившись, мужчина и женщина расходятся в разные стороны: женщина уходит вправо, исчезая из поля видимости камеры, а мужчина идет прямо, также исчезая из поля зрения камеры. Далее мужчина быстрым шагом идет с правой стороны экрана к выходу из торгового зала магазина. В правой руке за подножку держит монитор или экран. В 20:49:53 в кадре появляется женщина, которакя в правой руке держит цветной пакет с ручками. Она быстрым шагом идет к выходу из торгового зала магазина с левой стороны экрана. 

2) CD-R диск с 3 видеофайлами.

При открытии видеофайла «05-vhod-15_20240125_204220» в кадре появляется вход (выход) в торговый зал магазина с электроникой. За пределами магазина помещение торгового центра. Камера установлена перед входом в магазин. По центру перед входом на территории торгового зала стоят коробки с ж/к телевизорами различных диагоналей. Время и дата отсутствуют. На первой же секунде в поле зрения камеры появляются 2 фигуры, которые спускаются на эскалаторе со стороны торгового центра. Это мужчина и женщина. Женщина: на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, рост 160-170 см, темные волосы, одета: на голове шапка белого цвета с помпоном, удлиненный пуховик черного цвета, в рукава пропущены варежки черного цвета, за спиной рюкзак белого цвета, черные колготки или легенсы, угги черного цвета с белыми вставками, в правой руке держит цветной пакет с ручками, мужчина: 30-35 лет, рост 175-180 см., худощавого телосложения, одет: на голове бейсболка черного цвета, куртка черного цвета с капюшоном, отороченным мехом-расстегнута, под ней какая-то цветная рубашка или джемпер, джинсы темно-синего цвета, ботинки черного цвета, в правой руке держит сотовый телефон. На 12 секунде мужчина и женщина заходят через ворота в торговый зал. Мужчина и женщина идут справа от камеры и встают у витрины под самой камерой, видны только края силуэтов. На 20 секунде они проходят дальше в торговый зал, скрываясь из поля видимости камеры. Запись заканчивается, мужчина и женщина в кадре больше не появляются. Длительность записи 31 секунда.

При открытии видеофайла «13-aksy-23_20240125_204420», в кадре появляются ряды витрин с ноутбуками и наушниками в магазине электроники. Мужчина и женщина проходят почти до конца ряда и сразу же (на 16 секунде) мужчина берет со стеллажа с товарами коробку, с которой, повернувшись спиной к камере, что-то делает, держа перед собой и стоя лицом вплотную к женщине. После чего мужчина вновь поворачивается к стеллажу, коробки в его рукав уже нет, он поправляет коробки на стеллаже. 

При открытии видеофайла «05-vhod-15_20240125_204910», мужчина быстрым шагом идет с правой стороны экрана к выходу из торгового зала магазина. В правой руке за подножку держит монитор или экран. Он выходит за ворота входа магазина, поворачивает направо и скрывается из поля видимости камеры. На 45 секунде в кадре появляется женщина, в правой руке держит цветной пакет с ручками. Она быстрым шагом идет к выходу из торгового зала магазина, поворачивает направо и запись обрывается. Длительность записи 50 секунд (том 1 л.д. 77-78);

Проанализировав данные доказательства, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по существу уголовного дела. 

Показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, допрошенной первоначально, а также письменные доказательства позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимым преступления. Изложенные доказательства согласуются между собой. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Также суд кладет в основу приговора протокол осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина, которые согласуются, в том числе с показаниями представителя потерпевшего ФИО10, исследованным письменным материалам дела, а также показаниям иного лица Свидетель №1

Помимо этого, в судебном заседании были осмотрены фотографии, имеющиеся на диске, где женщина одета так, как описывала свою одежду подозреваемая Свидетель №1

Несмотря на избранную Свидетель №1 позицию по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления в части хищения моноблока исключительно ФИО2, ее вина в содеянном установлена приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2024, который вступил в законную силу 09.10.2024.

Перечень, описание, характеристики и стоимость похищенного установлены из показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл», а также предоставленных им товарных накладных, сличительных ведомостей, счетов-фактур, справки об ущербе, которые не оспаривалисься подсудимым. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из исследованных протоколов осмотра видеофайлов, ФИО2 совершил кражу совестно с Свидетель №1, что объективно следует из протокола осмотра видеозаписей.

Их слаженные, совместные действия, и выполнения каждым своей роли, позволили совершить хищение двух наименований товаров: наушников и моноблока. 

Позиция подсудимого, отрицавшего свою вину, тщательно проанализирована судом, в том числе проанализирован его довод об отсутствии его 25.01.2024 в г. Екатеринбурге и нахождении у знакомой в г. Каменске-Уральском. 

Однако с учетом вышеназванных доказательств: имеющейся видеозаписи, которая объективно зафиксировала нахождение ФИО4 с ФИО2 в магазине «ДНС», показаний ФИО4, которая последовательно заявляла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО2 в магазине «ДНС» в 

<

адрес>, версия подсудимого не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Судом, исходя из просмотренных фотографий из магазина достоверно установлено, что именно ФИО2 совместно с Свидетель №1 совершили хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС».

Действия ФИО2 для представителей ООО «ДНС Ритейл» носили тайный характер, были совершены помимо их воли, ООО «ДНС Ритейл» являлось собственником похищенного.

Корыстный мотив подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он совершил хищение имущества, чтобы улучшить свое материальное положение, выручить денежные средства, о чем свидетельствуют в том числе его последующие действия по реализации похищенного.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО9 показал, что также представляет интересы Общества в ТРЦ «Алатырь» по 

<

адрес>. 

По камерам видеонаблюдения он с коллегами установил, что ФИО2 и неопознанная девушка пришли в магазин, долго стояли у витрины с наушниками, убедились, что никто за ними не следит, после чего украли наушники. После этого они прошлись еще раз по залу. ФИО2 взял телевизор, а девушка смотрела за тем, чтобы никто из продавцов не подошел. Они дошли до второстепенного выхода в торговом зале, после чего успешно вынесли наушники и телевизор. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводился пересчёт товарно-материальных ценностей, который проводится один раз в месяц, во второй половине, и в ходе него, была обнаружена недостача либо беспроводных наушников «JBL», либо телевизора «Xiaomi», точно не вспомнит. Сотрудники начали просматривать записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале и увидели, что в торговом зале ДД.ММ.ГГГГ ходят мужчина и женщина, которые сначала похищают наушники «JBL» в коробке: берет коробку мужчина, потом складывает ее в пакет, который держит женщина, а после идут дальше и мужчина просто забирает телевизор диагональю 108 см. «Xiaomi», который стоял в коробке на полу в ряду с телевизорами и выходит с ним за антикражные рамки со второго входа, за ним выходит женщина с пакетом, они уезжают на лифте. Данный телевизор не был оснащен противокражным датчиком, поскольку товары такого размера, в принципе не оснащаются антикражной защитой, наушники в силу малой стоимости, также не были оснащены противокражным датчиком. Мужчина и женщина похитили: беспроводные наушники «JBL Tune» 520ВТ, закупочной стоимостью 2 997 рублей 50 копеек; телевизор «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 19 810 рублей, чем причинён материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл» 1 на общую сумму 22 807 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 70-71).

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО9 свои показания подтвердил, указав, что ранее помнил события лучше.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>. По факту хищения из магазина «ДНС» он ничего не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, его показания были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС», расположенном в ТРЦ «Алатырь», по 

<

адрес> в 

<

адрес> неизвестные мужчина и женщина тайно похитили телевизор и беспроводные наушники, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл». При этом сотрудники магазина подозревали, что неизвестным мужчиной является ФИО2, его личность они установили по свои каналам. Представитель ООО «ДНС Ритейл» предоставил флеш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, на которых был зафиксирован момент кражи коробки с наушниками и коробки с телевизором. По приметам на видеозаписи он опознал ФИО2 и Свидетель №1, которые не раз задерживались, доставлялись в ОП №, в отношении указанных лиц возбуждались уголовные дела, которые направлялись в суд (том 1 л.д. 52).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что ранее помнил события лучше.

Иное лицо Свидетель №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1, допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, приблизительно около 18 час. 00 мин., когда она находилась дома, ей позвонил знакомый ФИО2. Он предложил пойти с ним в магазин «ДНС, который расположен в ТРЦ «Алатырь» по 

<

адрес>, чтобы совершить хищение какой-нибудь техники. Она должна была сопровождать ФИО2, чтобы отвлекать внимание и не вызвать подозрение, а также помогать помещать похищаемый товар в пакет. Около 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ они встретились около ТРЦ «Алатырь». По пути ФИО2 передал ей свой пакет, изнутри экранированный фольгой, чтобы в нем вынести товар. Мы прошли к торговым стеллажам. ФИО2 стал выбирать товар, который бы влез в пакет, который он ей дал. Они остановись около коробок с беспроводными наушниками. ФИО2 взял коробку с какими-то наушниками, ей не известна модель, и положил в пакет с фольгой, который держала она. После этого, они направились в другой отдел, с телевизорами. Там ФИО2 рассматривал телевизоры. В какой-то момент он стал поднимать руками коробку, которая стояла на полу, с жидкокристаллическим телевизором с большой диагональю. Она поняла, что он хочет его похитить, но они с ним на хищение телевизора не договаривались, она его отговаривала совершать хищение телевизора. У него сначала не получилось поднять телевизор, он поставил его, но взял вновь, уже иначе. Они вместе пошли к выходу, ФИО2 нес коробку с телевизором, она просто шла рядом с ним. Он вышел первым. Она прошла вслед за ним, при ней находился пакет с наушниками в коробке. На улице их уже ожидал автомобиль такси, который вызвал ФИО2. На данном автомобиле такси ФИО2 отвез ее до дома и уехал по своим делам. Как он распорядился телевизором, ей не известно. Наушники после хищения она самостоятельно продала железнодорожном вокзале за 2 000 рублей. В тот день она была одета в шапку белого цвета с помпоном, удлиненный пуховик черного цвета, угги черного цвета с белыми вставками, с собой носила рюкзак белого цвета (том 1 л.д. 75-78).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1 допрошенной в качестве обвиняемой следует, совершила хищение беспроводных наушников в коробках в магазинах «ДНС» совместно со знакомым ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ хищение телевизовра не совершала, данное хищение ФИО2 совершил самостоятельно, не ставя ее в известность (1 л.д. 94-95).

Помимо показаний вышеприведенных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением ФИО9, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и неизвестную девушку, которые ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес> похитили телевизор «LTD 43 Xiaomi MI TV A2 43», наушники «JBL TUNE 520BT», общей стоимостью 22 807 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 57);

Сличительной ведомостью, инвентаризационной описью, счет-фактурой, справкой об ущербе (том 1 л.д. 58-63);

Протоколом осмотра магазина ДНС по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 64-67);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, объектом осмотра является флеш-накопитель в корпусе черного цвета, с 5-ю видеофайлами: «Вышел из магазина.mp4»; «Кража наушников.mp4», «Кража наушников2.mp4», «Выносит из магазина.mp4», «Забрал со стойки.mp4», фотоизображения: «паспортные данные. jpg», «вор ФИО2.jpg», «фото воров. jpg», «фото воров (2).jpg», фото воров (3).jpg».

При открытии видеофайла «Кража наушников» в кадре появляется экран монитора, на котором воспроизводится видеозапись. На записи в левом верхнем углу указаны дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 18.19.28. В нижней левой части кадра видна фигура мужчины, на голове которого шапка черного цвета, а также надета куртка черного цвета. Рядом с мужчиной видна фигура человека, за спиной которого рюкзак белого цвета, вся фигура в поле зрения камеры не попадает. В 18.19.46 мужчина протягивает левую руку к полке, на которой стоят коробки с каким-то товаром, берет одну коробку и выносит руку из поля видимости камеры, по движению руки, кажется, что убирает ее куда-то, после чего, мужчина вновь заносит руку над той же полкой и сдвигает другие коробки, чтобы скрыть образовавшееся пространство. После чего мужчина просто стоит, фигуру, находящуюся рядом не видно. Запись заканчивается в 18.19.54

При открытии видеофайла «Кража наушников 2» в кадре появляется экран монитора, на котором воспроизводится видеозапись в замедленном режиме. На видеозаписи в кадре торговый зал помещения магазина с электротехникой. На записи в левом верхнем углу указаны дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 18.19.34. В верхней правой части кадра около стеллажей с товарами находятся те же мужчина и женщина. Мужчина и женщина стоят и смотрят на товары на стеллаже перед собой. Мужчина разворачивает голову к противоположному стеллажу, где стоят коробки, протягивает левую руку к полке, берет одну коробку белого цвета, на которой изображены наушники и возвращает руку к себе, держа коробку между собой и женщиной, женщина смотрит на коробку, мужчина опускает руку с коробкой ниже, за стеллаж. После этого, мужчина вновь заносит руку над той же полкой, откуда он взял коробку, и сдвигает другие коробки, чтобы скрыть образовавшееся пространство. Потом женщина поворачивается к той же полке, откуда мужчина взял коробку и тоже начинает сдвигать коробки. Мужчина и начинают выходить из ряда. Становится видно, что на мужчине надеты черные брюки, спортивного типа, на женщине легинсы или колготки черного цвета, угги черного цвета с белыми вставками, через рукава пуховика продеты варежки черного цвета, в правой руке пакет. Запись заканчивается, время не видно в кадре.

При открытии видеофайла «Забрал со стойки» в кадре в левом верхнем углу указаны дата и время: 2024-02-11 18:24:08. В 18:24:09 с левой стороны экрана в кадр входят мужчина и женщина. Они сначала стоят у дальнего ряда с телевизорами. Потом идут по направлению к камере и останавливаются около 2 телевизоров в коробках, которые стоят между рядами на полу. Мужчина и женщина о чем-то говорят, судя по жестам, смотря на один из телевизоров. После чего, в 18:25:00 мужчина нагибается над телевизором и берет его 2 руками, поднимает и ставит на место. Женщина в это время пытается чуть отойти, но возвращается к мужчине, который вновь в 18:25:09 двумя руками берет коробку с телевизором, и вместе с женщиной они уходят, скрываясь из поля зрения камеры в 18:25:21. Запись заканчивается 18:25:23.

При открытии видеофайла «Выносит из магазина» мужчина несет перед собой коробку с телевизором ж/к. Они проходят мимо ряда с товарами, который расположен рядом с камерой видеонаблюдения. Мужчина, увидев, проходивших по соседнему ряду посетителей и сотрудников (судя по одежде) магазина, ставит коробку в угол между стеллажом и опорой или стойкой. Женщина в это время проходит в соседний ряд и начинает ходить туда-сюда. Мужчина дожидается, когда посетители и сотрудники уходят, берет коробку с телевизором и уходит куда-то под камеру, скрываясь из обзора, женщина несколько секунд озирается по сторонам, топчется и также уходит в направлении, куда скрылся мужчина. 

При открытии видеофайла «Вышел из магазина» мужчина, держа перед собой коробку с телевизором, идет со стороны торгового зала к выходу, выходит за ворота и подходит к лифтам, нажимает кнопку вызова лифта. В 18:26:22 также со стороны торгового зала появляется женщин и встает рядом с мужчиной. В 18:26:52 двери ближней к камере кабине лифта открываются, женщина и мужчина с коробкой заходят в лифт. 

При открытии фотоизображения «фото воров.jpg», появляется фотография из торгового зала магазина, на которой изображены 2 фигуры: мужчина: возраст 30-40 лет, среднего телосложения, рост 175-180 см., одет: на голове шапка черного цвета, также надета куртка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, черные ботинки; женщина: на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, рост 160-170 см, темные волосы, одета: на голове шапка белого цвета с пампоном, куртка черного цвета, легенсы или колготки черного цвета, угги черного цвета с белыми вставками, за спиной рюкзак белого цвета, в правой руке пакет с ручками (том 1 л.д. 79-90);

Проанализировав данные доказательства, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по существу уголовного дела. 

Показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, допрошенной первоначально, а также письменные доказательства позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимым преступления. Изложенные доказательства согласуются между собой. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Также суд кладет в основу приговора протокол осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина, которые согласуются, в том числе с показаниями представителя потерпевшего ФИО9, исследованным письменным материалам дела, а также показаниям иного лица Свидетель №1

Помимо этого, в судебном заседании были осмотрены фотографии, имеющиеся на диске, где женщина одета так, как описывала свою одежду подозреваемая Свидетель №1

Несмотря на избранную Свидетель №1 позицию по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления в части хищения телевизора исключительно ФИО2, ее вина в содеянном установлена приговором Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень, описание, характеристики и стоимость похищенного установлены из показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл», а также предоставленных им товарных накладных, сличительных ведомостей, счетов-фактур, справки об ущербе, которые не оспаривалисься подсудимым. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из исследованных протоколов осмотра видеофайлов, ФИО2 совершил кражу совестно с Свидетель №1, что объективно следует из протокола осмотра видеозаписей.

Их слаженные, совместные действия, и выполнения каждым своей роли, позволили совершить хищение двух наименований товаров: наушников и телевизора. 

Позиция подсудимого, отрицавшего свою вину, тщательно проанализирована судом, в том числе проанализирован его довод об отсутствии его ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и нахождении у знакомой в 

<

адрес>. 

Однако с учетом вышеназванных доказательств: имеющейся видеозаписи, которая объективно зафиксировала нахождение ФИО4 с ФИО2 в магазине «ДНС», показаний ФИО4, которая последовательно заявляла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО2 в магазине «ДНС» в 

<

адрес>, версия подсудимого не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Судом, исходя из просмотренных фотографий из магазина достоверно установлено, что именно ФИО2 совместно с Свидетель №1 совершили хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС».

Действия ФИО2 для представителей ООО «ДНС Ритейл» носили тайный характер, были совершены помимо их воли, ООО «ДНС Ритейл» являлось собственником похищенного.

Корыстный мотив подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он совершил хищение имущества, чтобы улучшить свое материальное положение, выручить денежные средства, о чем свидетельствуют в том числе его последующие действия по реализации похищенного.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из двух преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу назначения наказания подсудимому, судом установлено следующее.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориии средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 холост, но имеет одного малолетнего ребенка (со слов), на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, осуществлял трудовую деятельность до заключения под стражу. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл», не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку умышленные преступления совершены ФИО2 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Красногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда лишь такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд не находит, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, указанное выше. 

При определении размера наказания суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием рецидива преступлений.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединяя к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком 02 месяца 10 дней по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11.08.2022 и частично неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2024. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть период содержания ФИО2 под стражей с 22.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителями потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» заявлены гражданские иски о взыскании с виновного материального ущерба на сумму 81 511,16 рубля (т. 1 л.д. 51) и 22 807,50 рубля (т. 1 л.д. 73). 

Подсудимый ФИО2 исковые требования не признал.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, размер причиненного материального ущерба ООО «ДНС Ритейл» составляет 81 511,16 рубля и 22 807,50 рубля, что соответствует сумме исковых требований представителей.

Указанные суммы материального ущерба уже были взысканы с Свидетель №1 приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2024.

Таким образом, суд полагает правильным удовлетворить гражданские иски ООО «ДНС Ритейл» в полном объеме и взыскать с ФИО2 указанные суммы солидарно с Свидетель №1

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает правильным: видеозаписи на 2 оптических дисках, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 91), следует хранить в течение всего срока хранения последнего.

С ФИО2 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 5 678 руб. 70 коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам (т. 1 л.д. 183-184), участвовавшим по назначению следователя на предварительном следствии.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он признан виновным в инкриминируемых преступлениях; данных о том, что взыскание с ФИО2 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.01.2024) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.02.2024) в виде лишения свободы на срок 2 года,

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 11.08.2022 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 месяца 10 дней и частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 19.08.2024, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 месяца 10 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислить с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 22.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговорам от 15.04.2024, 18.04.2024 (два приговора), 22.04.2024, 13.05.2024, 24.05.2024, 04.06.2024 (два приговора), 06.06.2024, 16.07.2024, 19.08.2024 в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом коэффициентов кратности, установленных указанными приговорами в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба 81 511 рублей 16 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба 22 807 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5 678 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: видеозаписи на 2 оптических дисках, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 91), - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Щелконогова