Дело №1-85/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 февраля 2017 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Посохина И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

подсудимых: ФИО3, ФИО4, 

Защитников: адвоката Люлько Ю.В., предоставившего удостоверение №6042 и ордер № Н 016549 от 10.02.2017, и адвоката Мейстельмана А.Я., предоставившего удостоверение № 7989 и ордер № 049048 от 10.02.2017,

Переводчика службы судебных переводчиков ООО «Авеста-Коммерс» ФИО5,

При секретаре Белокуровой Я.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу в период с 30.08.2016;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ,

ФИО4, ранее не судимого, задержанного в качестве подозреваемого в период с 30.08.2016 по 31.08.2016;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 20 минут до 20 часов 25 минут *.05.2016, подсудимые, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, повредив неустановленным способом замок входной двери, незаконно проникли в квартиру №* дома * по ул. *, п. *, Колпинского района Санкт-Петербурга, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Р.: денежные средства в сумме 13450 рублей, мужские командирские часы, стоимостью 2500 рублей, ноутбук «ЭйчПи», с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 10000 рублей, компьютерную мышь «Дефендор», материальной ценности не представляющую, коврик для компьютерной мыши, ценности не представляющий, женское кольцо с камнями, стоимостью 40525 рублей, планшетный компьютер «Самсунг Гэлэкси» с чехлом и клавиатурой в комплекте, стоимостью 19900 рублей, планшетный компьютер «Леново А5500-Аш», стоимостью 10000 рублей, находившийся в чехле-книжке с надписью «Леново», стоимостью 350 рублей, с установленной в компьютере картой памяти 32 Гб, материальной ценности не представляющей, и сим-картой оператора ПАО МТС, материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 97215 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями Р. значительный ущерб на общую сумму 97215 рублей 00 копеек.

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО4 и неустановленным лицом на совершение тайного хищения имущества Р., совместно с неустановленным следствием лицом повредили замок входной двери квартиры потерпевшего, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р., после чего с соучастниками с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою и соучастников пользу, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым полностью реализовав свой умысел на совершение преступления.

А лично ФИО4 вступил в преступный сговор с ФИО3 и неустановленным лицом на совершение тайного хищения имущества Р., после чего действуя согласно распределению ролей, приехал к дому * по ул. *, п. *. Колпинского района Санкт-Петербурга, где находился около указанного дома, с целью обеспечения безопасности при совершении преступления, вел наблюдение за окружающей обстановкой, тем самым оказывая содействие соучастникам, после чего с соучастниками с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою и соучастников пользу, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым полностью реализовав свой умысел на совершение преступления.

Подсудимые ФИО6 и ФИО4 виновными себя в совершении преступления признали полностью, пояснили, что с предъявленным обвинением согласны, добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые подтвердили вышеуказанные обстоятельства и поддержали свое ходатайство.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший Р. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

В связи с изложенным суд применяет особый порядок судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4, каждого, по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и совместного и согласованного характера действий подсудимых, которые желая незаконно завладеть имуществом потерпевшего, с целью его хищения и последующего обращения в свою пользу, тайно, т.е. заведомо зная, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, доподлинно зная, что не имеют на это прав, проникли в квартиру Р., которая является жилищем, откуда похитили имущество потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, и распорядились данным имуществом по собственному усмотрению, тем самым довели до конца свой преступный умысел на совершение преступления.

Значительность ущерба, причиненного от преступления, суд находит доказанным, исходя из стоимости похищенного – 97215 рублей 00 копеек, и материального положения потерпевшего.

Потерпевшим Р. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба от преступления на сумму 40 000 рублей 00 копеек, то есть стоимость похищенного имущества, которую ему не возместил ФИО4

Подсудимый ФИО4 указанные исковые требования полностью признал по праву и по объему заявленных исковых требований.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд считает исковые требования потерпевшего в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 и ФИО4, каждый, совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств обоих подсудимых по уголовному делу не установлено.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и с последнего места работы, ранее ФИО3 не судим. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако, полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику с места работы, ранее ФИО4 не судим. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако, полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств каждого подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО3 и ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимым наказания в виде штрафа, с учетом их имущественного положения, совершения тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, суд полагает не соответствующим целям наказания, определенным ст. 43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств преступного деяния, данных о личности ФИО3 и ФИО4, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного каждым подсудимым, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три)года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Кроме того, обязать подсудимого в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Кроме того, обязать подсудимого в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. В течение 4 месяцев со дня провозглашения приговора возместить потерпевшему Р. ущерб от преступления, суммой не менее 10000 рублей в каждую выплату, в срок до 20.03.2017 – не менее 10000 рублей, в срок до 20.04.2017 – не менее 10000 рублей, в срок до 20.05.2017 – не менее 10000 рублей, в срок до 20.06.2017 – не менее 10000 рублей, о чем представить подтверждающие документы в УИИ по месту отбывания наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Р. – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в возмещение материального ущерба от преступления 40000 рублей 00 копеек в пользу Р.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от планшета «Леново А550-Аш», планшет «Леново А550-Аш», три бирки от золотого кольца, гарантийный талон, товарный и кассовый чек от планшетного компьютера «Самсунг Гэлекси», переданные на ответственное хранение Р., - считать возвращенными по принадлежности;

-врезной замок с двумя ключами ( квитанция №* от *.01.2017) – уничтожить;

-информацию от ПАО «Теле-2», информацию от ПАО «ВымпелКом» о соединениях абонентов – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Сони», с IMEI *, с картой памяти и сим-картой оператора ПАО «ВымпелКом», квитанция №* от *.01.2017 - возвратить ФИО4;

- сим-карту оператора ПАО «Теле-2 Санкт-Петербург», хранить при уголовном деле;

- диск с записью ОРМ «ПТП», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: