Мировой судья судебного участка №86 

Судакского судебного района Республики Крым Сологуб Л.В.

Дело №12-24/2020

УИД: 91MS0086-01-2020-000011-64

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Е.А.Боси, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ) Республики Крым Сологуб Л.В. от 13.02.2020 года, по делу об административном правонарушении № 5- 86-20/20 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 13 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 13 февраля 2020 года и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Им было подано ходатайство от 28.01.2020 г. «О недопустимости применения протокола в качестве доказательства по делу». Ходатайство было принято, но не рассмотрено в полном объеме. 

Мировой судья посчитал, что его вина в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении 82 АП №082251 от 23.12.2019 г., следовательно, суд посчитал установленным, что он произвёл выезд на полосу предназначенную для встречную движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ. 

В протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушением которого следует ответственность по ст.12.15 ч.4 – событие административного правонарушения. Считает, что в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении мировым судьей Сологуб Л.В. не должно было быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения. 

Протокол 82 АП №082251 от 23.12.2019 г. в отношении него и определение от 25.12.2019 г. о передаче дела об административном правонарушении мировому судье, не содержат указание на конкретные требования Правил дорожного движения, содержащие запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение которых повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения., 

Оригинал протокола об административном правонарушении в материалах дела не соответствует его копии, выданной ему на руки.

Определение о внесенных исправлениях в протокол 82 АП №082251 вынесено не было. 

Изменения в оригинал протокола 82 АП №082251 от 23.12.2019 г. были внесены после его составления через два дня, при этом изменилось содержание документа, так как сотрудник ОГИБДД изменил ч.4 ст.12.15 на ч.5 ст.12.15 путём зачёркивания. 

От подписи, что «ознакомлен» отказался, так как не был согласен с исправлением и мне не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, при внесении изменений сотрудником ОГИБДД в протокол, которые изменили его содержание. 

При ознакомлении им с материалами дела было выявлено, что сотрудником ОГИБДД внесена запись о его согласии с исправлениями, которые он не давал, также добавлена запись «повторно».

Схема нарушения, которая была составлена в нарушении пунктов 16.17 и приложения №4 к «Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения», утверждённых Письмом МВД России №/ц-72 от 18.06.2003 г.

На момент составления протокола, свидетель, давший объяснения, которые прилагаются к протоколу, опрошен не был, хотя дата составления указана 23.12.2019 г. В протоколе данные свидетеля не отражены. 

Приложенное объяснение свидетеля ФИО4, к материалам дела, сотрудниками ГИБДД и опрос свидетеля в судебном заседании вызывает сомнение в его виновности. Также считает, что мнение данного свидетеля является чисто субъективным, вызывающим сомнение и в достоверности и не содержит сведений, прямо указывающих на его виновность в данном административном правонарушении.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что всем вышеизложенным доводам при рассмотрении дела мировым судьёй ФИО2 полная оценка не дана, также не дана всесторонняя оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию всех доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что внесенные изменения в протокол об административном правонарушении не были с ним оговорены, считал, что его пригласили сотрудники ОГИБДД, для рассмотрения протокола об административном правонарушении, ранее составленного в отношении него. С внесёнными поправками в оригинал протокола его не ознакомили, он ничего не подписывал, не видел как инспектор ОГИБДД вносил исправления в оригинал протокола, на руки ему вручено ничего не было, определение об исправлении описки также ему не вручалось.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по следующим основаниям. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. 

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения, зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта и только в ту сторону дороги, на которой они установлены. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 декабря 2019 года, ст.государственным ИДН ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку ст.лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол 82 АП 082251 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.3).

Согласно протокола 23 декабря 2019 года в 17 часов 37 минут на автодороге Грушевка – Судак на 6 км.+ 600 м. водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный номер 

<

***>, в нарушение предписаний дорожной разметки 1.1 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования ПДД РФ, а именно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, указанное нарушение совершил повторно в течении года, после привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по постановлению ГИБДД, вступившему в законную силу (л.д.3,6).

Таким образом, ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем в ходе судебного заседания было установлено, что первоначально при оформлении административного материала в отношении ФИО1 ст.государственным ИДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается копией выданного на руки ФИО1 протокола с описанием события указанного административного правонарушения, которое не содержит признака наличия повторности его совершения, приложенной к настоящей жалобе заявителем (л.д.38). 

Кроме того, в представленной с настоящей жалобой копии протокола отсутствуют сведения, указание на повторность правонарушения, в графе «ответственность за которое предусмотрена частью» указана часть «4», без исправлений.

Более того, из оригинала протокола усматривается, что в него вносились исправления в графу "ответственность за которое предусмотрена частью" внесена поправка на часть «5», данный факт был заверен подписью сотрудника, составившего протокол об административных правонарушениях и в графу «совершил нарушение» указание на повторность правонарушения, но данный факт не был заверен подписью сотрудника, составившего протокол об административных правонарушениях, которых в представленной заявителем копии не имеется.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии того, в отношении кого он составлен.

При этом рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись. Если он отказывается от подписи, об этом также должен быть составлен акт.

Если акта нет, нет подписей рядом с исправлениями, если в копии протокола, выданной на руки водителю, нет таких же исправлений, то такой документ может быть признан недопустимым доказательством. 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1, а также отсутствуют сведения о вручении лично или направлении ему по почте копии протокола в который вносились изменения, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала правовая возможность для защиты своих прав и законных интересов.

Из показаний лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, данные им в первой инстанции, следует, что на момент составления протокола не имелось возможности проверить водителя на наличие или отсутствие правонарушений. В протоколе об административном правонарушении было указано о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку была получена по телефону информация о том, что ранее он к ответственности не привлекался. С нарушением ФИО1 был согласен. При проведении регистрационных действий было установлено, что ФИО1, уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем в присутствии ФИО1 были внесены изменения в части указания части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении, но ФИО1 не согласился с ними и от подписи отказался.

Однако из оригинала протокола усматривается, что с исправлениями заявитель согласен, ознакомлен, но от подписи отказался.

Приведенные выше обстоятельства, с учетом также отсутствия в протоколе подписи ФИО1 либо соответствующей записи об отказе от подписи, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД в присутствии названного лица, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Постановлением от 13 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д.43-45).

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данным судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Применительно к рассматриваемой ситуации данное обстоятельство указывает на то, что при наличии сомнений в виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, его последовательной позицией, выраженной в несогласии с вмененными противоправными действиями, мировым судьёй не исследованы все обстоятельства, позволяющие объективно рассмотреть дело по существу.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом положения частей 4, 4.1, 5,6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его ознакомлении с внесёнными изменениями и вручении копии протокола с поправками. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол

Принимая во внимание тот факт, что последующие изменения в протокол об административном правонарушении, в части вменения в вину ФИО1 ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в нарушении требований КоАП РФ, были внесены, при отсутствии сведений о том, что он ознакомился с данными изменениями и отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, так как был не согласен с исправлениями и не видел, когда они были внесены в оригинал протокол об административном правонарушении и не вручении ему копии протокола с поправками. Кроме того сотрудником ОГИБДД была внесена запись о его согласии с исправлениями, которые он не давал и ознакомлении с ними, также добавлена запись «повторно», но данный факт не был заверен подписью сотрудника, составившего протокол об административных правонарушениях и ФИО1

Доказательств иного в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, довод жалобы, что мировой судья судебного участка №86 Судакского судебного района Республики Крым не правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела следует признать обоснованным.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту и признание данного доказательства недопустимым, поскольку такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, допущенные мировым судьей нарушения норм действующего законодательства являются существенными, соответственно они могут быть исправлены только посредством отмены постановления мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Сологуб Л.В. от 13 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а производства по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

При этом, согласно общего правила, установленного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности ст.12.15 КоАП РФ истекли, что в силу пункта 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи от 13 февраля 2020 года и прекращение производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городского округа Судак) Республики Крым от 13 февраля 2020 года по административному делу 5-86-20/2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.А.Боси