Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о возложении обязанности ознакомить с выплатным делом, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указала, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях». Её выплатное дело хранится в Отделении Социального фонда по Иркутской области. Предполагая, что начисленная пенсия не соответствует её страховому стажу и заработной плате, которую она получала за период трудовой деятельности, она неоднократно обращалась в органы ПФР за перерасчетом назначенной пенсии. В результате её обращений перерасчет был произведен, но на незначительную сумму. 

Желая понять, какие документы и сведения, которые повлияли на размер пенсии, имеются в её выплатном (пенсионном) деле №, она неоднократно, начиная с октября 2022 года, обращалась в отделение ПФР как в письменной форме путем подачи соответствующих заявлений, так и на личном приеме, с просьбой предоставить ей для ознакомления материалы выплатного дела. Но её обращения были оставлены без удовлетворения. В письменном ответе ГУ - ОПФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № № было указано, что действующим пенсионным законодательством не закреплена обязанность органов Пенсионного фонда России по предоставлению копий пенсионного дела. На её обращение ознакомиться с выплатным делом путем фотографирования сотрудники ПФР сослались на отсутствие правовых оснований для предоставления такой возможности. Такая позиция ПФР вынудила её ДД.ММ.ГГГГ обратиться с соответствующей жалобой в прокуратуру Иркутской области, ответа на которую она также не получила. Считает, что отказ органов, осуществляющих назначение, перерасчет и выплату пенсий, ознакомиться с материалами её выплатного (пенсионного) дела, нарушает её права по следующим правовым основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне (части 1, 3 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ). В силу части 1 статьи 10 указанного закона в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами,. органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». В пунктах 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона персональные данные определены как любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. В силу требований статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 152-ФЗ (пункты 1, 3) субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. В соответствии с частью 8 указанной статьи право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, в том числе если: 1) обработка персональных данных, включая персональные данные, полученные в результате оперативно-розыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка; 2) обработка персональных данных осуществляется органами, осуществившими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления, либо предъявившими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу, либо применившими к субъекту персональных данных меру пресечения до предъявления обвинения, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации случаев, если допускается ознакомление подозреваемого или обвиняемого с такими персональными данными; 3) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; 4) доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц; 5) обработка персональных данных осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В её выплатном (пенсионном) деле не содержится информация, из-за наличия которой её право на доступ к выплатному делу может быть ограничен.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу абз. 8 ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны предоставлять бесплатно зарегистрированному лицу по его обращению сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета. Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, переходы с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановлением от 27 февраля 2002 г. Министерство труда и социального развития Российской Федерации № 17, Пенсионный фонд Российской Федерации № 19пб, предусмотрен порядок учета пенсионных дел, согласно которому пенсионное дело, сформированное на каждого получателя пенсии, хранится в территориальном отделе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту получения пенсии. В силу положений пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплатное дело - это комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину установлены и выплачиваются пенсия (пенсии), дополнительное материальное обеспечение и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отделение СФР по Иркутской области (ранее - отделение ПФР по Иркутской области) как оператор, осуществляющий обработку персональных данных, содержащихся в информационной системе Пенсионного фонда Российской Федерации, обеспечивает организацию и ведение данной информационной системы, в том числе с использованием автоматизированных программных средств.

Считает, что доводы ответчика на отсутствие прямого указания в Федеральном законе № 400-ФЗ права пенсионера на ознакомление с его выплатным делом, не свидетельствуют об отсутствии у неё такого права в силу приведенных выше положений федеральных законов.

СФР по Иркутской области в своей деятельности должен руководствоваться не только Федеральным законом № 400-ФЗ, но и Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Федеральным законом № 152-ФЗ.

Просит суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ознакомить её с выплатным (пенсионным) делом №, со снятием фотокопий с материалов выплатного дела своими средствами и за свой счет, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб., оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о возложении обязанности ознакомить с материалами выплатного дела в связи с отказом истца от иска в этой части по причине добровольного исполнения ответчиком её требований после подачи иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, допущенная к участию в процессе на основании заявления истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования к ответчику о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 12000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Представитель истца ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов не признала, считала требуемый ко взысканию размер судебных расходов в 12000 руб. на юридические услуги завышенным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом, между ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по представлению его интересов в Кировском районном суде г. Иркутска по иску к Отделению СФР по Иркутской области о возложении обязанности ознакомить с материалами выплатного (пенсионного) дела. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется проанализировать представленные заказчиком документы, подготовить в Кировский районный суд г. Иркутска исковое заявление с приложениями, при необходимости составлять письменные возражения на позицию ответчика, иные процессуальные документы, давать письменные и устные пояснения по существу доводов искового заявления, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, совершать иные действия, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых поверенным по договору, составляет 12 000 руб. 

Интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства представляла ФИО2 на основании ходатайства истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ.

Денежные средства в размере 12 000 руб. оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 в получении вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО2 оказала, а заказчик ФИО1 приняла следующие услуги: анализ документов – 3000 руб., составление искового заявления – 5000 руб., составление ходатайства в суд об отказе от иска и взыскании судебных расходов – 1000 руб., представительство в суде первой инстанции – 3000 руб., а всего 12.000 руб.

Оригиналы указанных документов представлены суду и приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд признает, что в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы, подлежащие возмещению.

Определяя размер возмещения по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде, исходя из принципов разумности и справедливости, а потому находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд ФИО1 произведена оплата госпошлины в размере 300 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является пенсионером, получателем досрочную страховую пенсию по старости.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налоговом кодексе Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на гражданина, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе, с требованием о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости, не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина Г. при подаче иска, может быть возвращена ему на основании положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем обращения с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной госпошлины.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, с представлением определения суда о возврате излишне уплаченной госпошлины и платежного документа.

В данном случае у истца ФИО1 имеется право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья