мировой судья судебного участка № 

<

адрес>, 

<

адрес> Е.Ю. 

Дело № 10-9/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., 

осужденной Усачевой Я.Е., 

защитника-адвоката АК Мигунова С.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Бобрышовой О.П., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> А,В. , апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе осужденной Усачева Я.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Усачева Я.Е. , 

<

данные изъяты>, ранее судима:

- 19.02.2013г. Изобильненским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно,

20.06.2013г. Изобильненским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 

03.07.2013г. Изобильненским районным судом по ч.1 ст. 166, на основании ч.5 ст.69 путем частичного сложения наказаний присоединена не отбытая часть наказания по приговору Изобильненского районного суда СК от 20.06.2013г, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

22.07.2013 года Изобильненским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Изобильненского районного суда СК от 3.07.2013 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

16.09.2013 года Изобильненским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Изобильненского районного суда СК от 22.07.2013 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда приговор изменен, наказание снижено до 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

17.02.2014 года Изобильненским районным судом по ч. 2 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Изобильненского районного суда СК от 16.09.2013 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, на основании постановления Сарапульского городского суда Республики Удмуртия от 11.12.2014 г. наказание снижено до 3 лет 1 месяца; 

17.06.2014 г. Изобильненским районным судом СК по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен» не отбытая часть наказания по приговору Изобильненского районного суда СК от 17.02.2014 г., окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, на основании постановления Сарапульского городского суда Республики Удмуртия от 11.12.2014 г. наказание снижено до 3 лет 4 месяцев; 

На основании постановления Сарапульского городского суда Республики Удмуртия от 03.06.2016 г. освобождена условно - досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 1 день,

11.10.2017 г. Изобильненским районным судом СК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до 22.02.2026г., 

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 116 УК РФ, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усачева Я.Е. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев по эпизоду с потерпевшей Е.А. с отбыванием наказания в колонии общего режима; за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы по эпизоду с потерпевшей И.А , на основании части 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Изобильненского районного суда от 27 сентября 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержание под стражей в срок лишения свободы по приговору от 27 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах: так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес> возле подъезд № многоквартирного жилого 

<

адрес>, действуя умышленно, не имея на то ни какого повода и оснований беспричинно из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, нанесла один удар ладонью правой руки в область левой щеки И.А , после чего схватила ее обеими руками за шею и стала сдавливать ее горло, причинив, тем самым И.А , физическую боль. 

Она же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес>, действуя умышленно не имея на то ни какого повода и оснований, беспричинно из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений нанесла сидящей на лавочке Е.А. , один удар кулаком руки в область спины Е.А. , после чего схватила рукой за шею и потянула назад, от чего Е.А. упала с лавочки спиной на землю, а затем сев сверху на лежащую спиной на земле Е.А. , схватила ее двумя руками за шею и стала сдавливать ее горло, причинив тем самым Е.А. физическую боль. 

Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель- помощник прокурора района А,В. . подал апелляционное представление, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Изобильненского района А,В. просит данный приговор изменить, указать, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить назначенное наказание по настоящему приговору и приговору Изобильненского районного суда СК от 27.09.2018 г., исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений, а также при сложении наказаний по совокупности преступлений по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить режим наказания с колонии общего режима на колонию-поселение,учесть как смягчающее обстоятельство наличие малолетнего ребенка, снизить назначенный срок наказания, зачесть время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Изобильненского района Гучигов Д.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указал, что судом первой инстанции при назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 27.09.2018 г., тогда как положения ч. 5 ст. 69 УК РФ требуют частичного или полного сложения наказаний. Кроме того, судом излишне указан вид исправительного учреждения при назначении наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений, а также при сложении наказаний по совокупности преступлений по основанию ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

С доводами, изложенными ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, в части изменения режима наказания, смягчения наказания не согласился. Указал, что мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы правильно, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в этой части просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в части о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу апелляционную жалобу удовлетворить не возражал. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе поддержала и пояснила, что судом при постановлении приговора не было учтено наличие на ее иждивении малолетнего ребенка в качестве смягчающего вину обстоятельства. Также просила суд изменить ей вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, снизить назначенный срок наказания, зачесть время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу. Не возражала против удовлетворения апелляционного представления. 

Адвокат Мигунов С.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы своей подзащитной ФИО1 поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, также не возражал против удовлетворения апелляционного представления. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе осужденной ФИО1, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ назначение любого наказания должно быть мотивировано судом. Суд должен учитывать принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Указанные требования закона мировым судьей по данному делу выполнены в полной мере, вывод суда о виновности ФИО1 является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. ФИО1 вину признала, с объемом обвинения полностью согласилась, фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного не оспаривала. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора. 

Суд не принимает доводы ФИО1 об изменении ей вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, о смягчении наказания и признании смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка, поскольку действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, судом первой инстанции верно установлено, что в действиях осужденной имеется рецидив преступлений. 

Поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом первой инстанции при постановлении приговора обоснованно не было учтено наличие на ее иждивении малолетнего ребенка в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Мировой судья, при вынесении приговора, учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наказание ФИО1 назначено судом правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности виновной. 

Назначенное наказание осужденной является справедливым и основания для смягчения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ мировым судьей не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, не усмотревшего оснований для смягчения наказания осужденной.

Вид исправительного учреждения, где осужденной постановлено отбывать наказание, определен судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, мировой судья в своем приговоре не указал, что в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденной из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, мировой судья при назначении ФИО1 окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору суда от 27.09.2018 г., тогда как положения ч. 5 ст. 69 УК РФ требуют частичного или полного сложения наказаний. 

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговором вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. 

Однако, судом первой инстанции излишне указан вид исправительного учреждения при назначении наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений, а также при сложении наказаний по совокупности преступлений, по основанию ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Также в приговоре мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, 

<

адрес> необходимо указать о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения. 

Согласно ст. 389.20 УК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда первой инстанции и удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, частичного удовлетворения апелляционной жалобы осужденной. 

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 , признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 116 УК РФ - изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить наказание по настоящему приговору и приговору Изобильненского районного суда, Ставропольского края от 27.09.2018 г. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений, а также при сложении наказаний по совокупности преступлений, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО11 ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 - удовлетворить в части, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> А,В. . - удовлетворить в полном объеме. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд.

Судья С.А. Дудкин