Дело № 2а-1004/2019

Поступило 03.06.2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В., 

с участием:

старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Стулиной О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области о внесении дополнений в административные ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным в суд материалам, ФИО1 осужден приговором Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

19 октября 2011 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. 

29 марта 2018 года решением Бердского городского суда Новосибирской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, а также административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 до 06-00.

16 апреля 2018 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области. Он был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему был разъяснен порядок и организация регистрации. 

В период административного надзора с осужденным была проведена соответствующая профилактическая работа.

Вместе с тем, как указано в заявлении, после дополнения административных ограничений ФИО1 допустил нарушения административного надзора и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный истец просит в целях усиления контроля за его поведением дополнить административные ограничения ФИО1 ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные данным органом дни. 

Административный истец не направил своего представителя для участия в рассмотрении дела, его представитель ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания просила рассмотреть дело в своё отсутствие, указав в письменном заявлении на то, что административное исковое заявление поддерживает в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Не явка данного лица, при указанных обстоятельствах не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего административного дела об установлении административного надзора (ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

Административный ответчик ФИО1, который не отбывает лишение свободы, проживает в г. Бердске, в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте которого был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Копии административного искового заявления и прилагаемых к нему документов он получил. От участников судебного заседания по делу возражений о рассмотрении дело в отсутствие данного лица не поступило.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

В связи с чем, а также исходя из обстоятельств дела, представленных материалов, суд определил не признавать явку данного лица в судебное заседание обязательной и рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Старший помощник прокурора г. Бердска Стулина О.Ж. в заключении полагала необходимым удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Исследовав представленные материалы и заслушав стороны, судья приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 1 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») ч. 2 ст. 270 КАС РФ с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

На основании ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как видно из материалов дела, в период установленного в отношении ФИО1 административного надзора он был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- 14 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 руб.;

- 14 марта 2019 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 000 руб. 

Факт совершения ФИО1, осужденным за совершение умышленного особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь человека (ч. 1 ст. 105 УК РФ), в течение года в период административного надзора указанных административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства и характер их совершения свидетельствуют о необходимости усиления оказания профилактического воздействия на данное лицо, в целях защиты государственных и общественных интересов. В связи с чем, суд находит необходимым дополнительное возложение на ФИО1 ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, в том числе исходя из содержания данного ограничения, будет отвечать целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные судом ограничения ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) П.В.Яковинов