№2-729/2018

мотивированное 

решение

изготовлено 27.07.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой С.И.,

при секретаре Калашниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 118 063,99 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору в размере 211 006,01 руб., указав, что просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 25 760 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 211 006,01 руб., из них задолженность по ссуде – 107 380,61 руб., по процентам – 29 681,44 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты ссуды – 37 394,90 руб., за просрочку уплаты процентов – 36 546,06 руб. В адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от явки в суд уклонилась. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что имеют место отношения, возникшие из кредитного договора (ст.819 ГК РФ), по которому Банк передал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства возвращать переданную по договору денежную сумму и уплачивать за нее проценты в соответствии с условиями договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с п. 4.1.1, п. 4.1.2 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании, которые согласно п. «Б» заявления-оферты составляют 29,9% годовых. 

Доказательствами долга по кредитному договору являются: заявление-оферта без страхования и график платежей (л.д.6-9); уведомление банка о необходимости ФИО1 погасить просроченную задолженность по кредитному договору (л.д.12), выпиской по счету (л.д.5).

Размер долга подтверждается представленным ПАО «Совкомбанк» расчетом (л.д.3-4). По мнению суда, расчет выполнен верно.

Далее, по требованиям о взыскании штрафных санкций.Согласно раздела «Б» заявления-оферты неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойка за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

Из расчета задолженности следует, что истцом были рассчитаны штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а штрафные санкции по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 394,91 руб., штрафные санкции по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 549,06 руб., всего в сумме 73 943,97 руб.

Вместе с тем, взыскивая штрафные санкции (неустойку), суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить их в общей сумме до 15000 руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В то же время суд, принимая решение о снижении неустойки, понимает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины – 5 310 руб. 06 коп. Решение о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, поскольку расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в зависимости от суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 062 руб. 05 коп., из которых 107 380 руб. 61 коп. – просроченная ссуда, 29 681 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 15 000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, а также взыскать 5 310 руб. 06 коп. – расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова