Дело № 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково 23 января 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Нарумбаеве К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав в обоснование, что 26.01.2014 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит для оплаты стоимости автомобиля в размере 511 857 руб. на срок до 26.01.2019 г. Ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № ФИО1 не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 91 615 руб. 41 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 15 023 руб. 84 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 20 руб. 37 коп., долг по погашению кредита – 61 523 руб. 92 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 3 537 руб. 22 коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 11 171 руб. 90 коп., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 338 руб. 16 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 91 615 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 948 руб. 46 коп, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену 280 000 руб. 

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, извещён, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 26.01.2014 г. между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит для оплаты стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, в размере 511 857 руб. на срок до 26.01.2019 г. по ставке 16,50% годовых. 

По условиям договора размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 12 583 руб. 76 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора по внесению обусловленных договором периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору на 04.12.2018 г. составляет 91 615 руб. 41 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 15 023 руб. 84 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 20 руб. 37 коп., долг по погашению кредита – 61 523 руб. 92 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 3 537 руб. 22 коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 11 171 руб. 90 коп., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 338 руб. 16 коп.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд полагает исковые требования ООО «Русфинанс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 26.01.2014 г. по состоянию на 04.12.2018 г. в размере 91 615 руб. 41 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 15 023 руб. 84 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 20 руб. 37 коп., долг по погашению кредита – 61 523 руб. 92 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 3 537 руб. 22 коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 11 171 руб. 90 коп., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 338 руб. 16 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

26.01.2014 г. между ООО «Волжский Лада» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала банку в залог данный автомобиль.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 280 000 руб., суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценки превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 280 000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 8 948 руб. 46 коп.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 8 948 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 26.01.2014 г. в сумме 91615 руб. 41 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 15023 руб. 84 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 20 руб. 37 коп., долг по погашению кредита – 61523 руб. 92 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 3537 руб. 22 коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 11171 руб. 90 коп., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 338 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 948 руб. 46 коп.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный № принадлежащее ФИО1.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года. 

Судья: