Дело № 2-444/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 июня 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко А.С.,

с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Колмаковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя признать ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения. По данному адресу с 04 июня 2008 г. состоит на регистрационном учете ответчик. Однако фактически она не вселялась и никогда не проживала в указанном жилом помещении, членом ее семьи не является, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ее вещей в спорном жилье нет.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Дополнительно пояснила, что какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третье лицо МО МВД России «Енисейский» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, показания свидетеля, заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ). 

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21 июля 2004 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

С 04 июня 2008 г. с согласия истца в указанном жилом помещении на регистрационный учет по месту жительства была поставлена ФИО2, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, справкой о составе семьи, адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Однако фактически в указанное жилое помещение ФИО2 не вселялась и в нем никогда не проживала, членом семьи истца не являлась и не является, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ее вещей в спорном жилье нет. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ней и ФИО1 не заключалось. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, справкой администрации Усть-Кемского сельсовета, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, состоящая на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в него не вселялась и в нем никогда не проживала, ее вещей в спорном жилье не имеется, бремя расходов по содержанию жилья она не несет, совместного хозяйства с собственником жилья она не вела и не ведет и членом семьи истца не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит признанию неприобретшей право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 г.

Судья А.А. Ефимов