В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 июля 2019 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 07.02.2019, решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

(судьи районного суда Попова О.Ю.) 

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.4).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.33-36).

В жалобе, поступившей в Воронежский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление и решение судьи, как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:18:24 по адресу: 

<

адрес>, ПВП 515 км автомобильной дороги М4 «Дон» 5 полоса водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Фотофиниш-01, имеющего функции фото- и видеозаписи. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На момент фиксации правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО1 как за собственником транспортного средства.

Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Доводы жалобы на предмет отсутствия сведений, касающихся типа и регулирования переключений сигналов светофора, установленного в месте совершения административного правонарушения, не принимаются во внимание, поскольку специальное техническое средство «Фотофиниш-01» установлено в соответствии с дислокацией применения стационарных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в зоне ответственности ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, утвержденной главным государственным инспектором безопасности дорожного движения 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях информирования участников дорожного движения при подъезде к каждому пункту взимания платы, заблаговременно, в соответствии с ПДД РФ установлены предупреждающие знаки 1.8 «светофорное регулирование», табличка 8.23 «Фотовидеофиксация», а также нанесена дорожная разметка 1.12 «Стоп-линия», указывающая место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора. 

Доводы заявителя относительно того, что установленный светофор не отвечает техническим требованиям, поскольку его переключение осуществляется операторами - кассирами в ручном режиме, в данном случае правового значения не имеет, так как указанный режим работы светофора не освобождает водителей транспортных средств от соблюдений ПДД РФ в том числе и п. п. 1.3 и 6.2 Правил.

Каких-либо иных достаточных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО5 в совершении выявленного административного правонарушении, на которую в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ возложена обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от административной ответственности как собственника транспортного средства, в материалы дела не представлено. 

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи. 

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6., ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 31.05.2019 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО6