уголовное дело № 1-45/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Васильеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Бусовой Л.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника Большовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дата он, находясь в неустановленном месте, узнав принадлежащие ФИО1 логин и пароль, используемые для входа в систему «Сбербанк Онлайн», возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств последнего. Реализуя свои преступные намерения, около 06 часов 55 минут дата ФИО3, находясь в подъезде адрес, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя планшетный компьютер, подключённый к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством системы «Сбербанк Онлайн», предоставляемой ПАО «Сбербанк России», введя заведомо известные ему логин и пароль ФИО1, таким образом получив доступ к счетам последнего, перевёл принадлежащие ФИО1 денежные средства в суме ------ рублей со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» ----- на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк России» -----, принадлежащий не осведомлённой о преступных намерениях ФИО3 ФИО2 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, около 08 часов дата ФИО3 пришёл к банкомату ПАО «Сбербанк России» -----, расположенному по адресу: адрес, где вставив в него находящуюся при нём банковскую карту ПАО «Сбербанк России» -----, принадлежащую ФИО2 и, набрав на циферблате банкомата пин-код, снял со счёта банковской карты последней денежные средства в сумме ------ рублей, принадлежащие ФИО1, обналичив их и таким образом тайно похитив. Преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО3 с материалами уголовного дела с участием защитника Большовой В.В. им было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Большова В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 в адресованном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО3 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО3 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Юридическую оценку деяния суд находит правильной и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО3 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.98-99). В судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Совершённое ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая большую распространённость данного вида преступления, обстоятельства и способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие прямого умысла виновного, корыстные мотивы деяния, степень общественной опасности совершённого преступления для общества высока. 

ФИО3 на момент совершения преступления не судим. По месту проживания правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно: жалоб на него не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.107). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной суд не признаёт, поскольку она дана значительно позже возбуждения уголовного дела и, как пояснил сам подсудимый, не содержит сведений, неизвестных следствию на момент составления протокола. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При определении продолжительности обязательных работ суд руководствуется положениями ст.49 УК РФ и учитывает, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, подсудимый в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для применения такой меры наказания не имеется.

дата ФИО3 осуждён ------ за преступление, совершённое дата, по ------ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление ФИО3 совершено до вынесения первого приговора, окончательное наказание ему надлежит назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ. При сложении наказаний суд руководствуется положениями ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ.

По данному делу ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим ФИО1 по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере ------ рублей. В судебном заседании гражданский истец иск поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить. 

Подсудимый ФИО3 гражданский иск признал в полном объёме. 

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что материальный ущерб потерпевшему не возмещён, а также то, что подсудимый признал заявленный иск, что является основанием для удовлетворения иска, суд удовлетворяет гражданский иск в полном объёме.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ------ назначить в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 17 января 2017 года.

В срок отбытого наказания ФИО3 зачесть наказание, отбытое по приговору ------ 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО3 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, ------) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в том же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья М.В.Тимофеева