Дело № 12-416/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ерунова Е.В., рассмотрев ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> БССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное и считать срок на подачу жалобы на Постановление, пропущенным по уважительной причине, поскольку она первоначально обратилась с жалобой на данное постановление в невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена, в связи с тем, что данная жалоба не была подписана лицом, от имени которого она была подана. 

В обоснование доводов о восстановлении срока на обжалование ФИО1 и ее защитник в судебном заседании указывают, что скорей всего, в спешке был отправлен не подписанный экземпляр, в связи с чем они полагают, что срок ими был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Проверив доводы жалобы в части касающиеся ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заслушав в судебном заседании гр. ФИО2, суд находи ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не обжаловано и не опротестовано.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ГИБДД, установлены следующие обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ФИО1 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она подала жалобу на указанное постановление в Невский районный суда Санкт-Петербурга. Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена, поскольку поступившая в Невский районный суд Санкт-Петербурга жалоба от имени ФИО1 не подписана лицом, от имени которого она подана, что лишало суд возможности проверить правомочность лица на подачу жалобы и является безусловным основанием для возврата такой жалобы ее составителю.

ДД.ММ.ГГГГ, по средством почтового отправления, ФИО1 повторно обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное. 

В свою очередь, выбор способа написания жалобы на постановление, в том числе и поставить в жалобе подпись лицом, от имени которого она подана, это право лица привлекаемого к административной ответственности, однако злоупотребление своим правом не допускается в действующем законодательстве, поскольку лицо привлекаемое к административной ответственности должно добросовестно пользоваться своими правами предусмотренными КоАП РФ. 

Таким образом, тот факт, что ФИО1 первоначально направила жалобу в Невский районный суд не подписав ее, безусловно не является уважительной причиной, для восстановления пропущенного процессуального срока на повторную подачу жалобы на обжалуемое постановление.

По общим правилам исчисления сроков течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В данном случае данная жалоба на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подана по истечении установленного срока на ее подачу, поскольку последним днем подачи жалобы является – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах жалоба была подана с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга было подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте) вместе с жалобой.

Вместе с тем в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ФИО1 не приведено никаких убедительных причин в своей совокупности безусловно свидетельствующих о пропуске данного процессуального срока по уважительной причине.

Учитывая указанные обстоятельства и отсутствие уважительных причин попуска предусмотренного законом процессуального срока, суд находит возможным отказать ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> БССР, о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ - отставить без удовлетворения. 

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> БССР, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ возвратить ее подателю.

Судья