№ 2а-839/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Давлеканово РБ 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием диктофона "OLYMPUS" административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными действий и обязании предоставить ответ на адвокатский запрос от 24.05.2019г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2 просит признать незаконными действия административного ответчика – начальника Давлекановского РОСП УФССП РБ по уклонению от ответа на адвокатский запрос от 24.05.2019г.; обязать административного ответчика – начальника Давлекановского РОСП УФССП РБ предоставить ответ на адвокатский запрос от 24.05.2019г., мотивируя свое заявление тем, что 24.05.2019г. адвокат Гордеева А.В. обратилась к начальнику Давлекановского МО СП УФССП по РБ с адвокатским запросом в защиту интересов ФИО1, а также о предоставлении отчетов о проделанной работе по данным производствам. Просил сообщить о готовности к ознакомлению по указанному ею телефону. Однако на 03.07.2019г. ответ на данный запрос не предоставлен. Считает, что Давлекановским РО СП УФССП РБ нарушено его право, предусмотренное ч.4 ст.29 Конституции РФ(право на информацию, а так же обязанность административного ответчика по предоставлению ответа на указанное заявление, регламентированная п.3 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» №18 от 21.07.1997г., ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» №59ФЗ от 02.05.2006г. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, об отложении дела не просил, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивал. 

Представитель истца – адвокат Гордеева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется СМС уведомление, заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ее явки в суд по семейным обстоятельствам.

Представитель административного ответчика – начальник отдела – старший судебный пристав Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО3

в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом об отложении дела не просил, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивал.

Заинтересованное лицо - прокурор Давлекановского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом об отложении дела не просил, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивал.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При этом ходатайство представителя административного истца ФИО1 – Гордеевой А.В. об отложении судебного заседания на более поздний срок, суд находит подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Настоящий административный иск был подан в Давлекановский районный суд РБ административным истцом ФИО1 10.07.2019, в тот же день был принят к производству суда и назначен к рассмотрению на 14 часов 15 минут 18.07.2019, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом заблаговременно, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Обращаясь с ходатайством об отложении судебного заседания, представитель административного истца ФИО1 – Гордеева А.В. указала, что представляет его интересы по доверенности, в суд не может явиться по семейным обстоятельствам, однако наличие уважительных причин не явки в суд в установленный день суду не предоставила, предложив суду такие доказательства истребовать у нее. Вместе с тем, приложенные к административному иску доверенность и удостоверение адвоката на имя Гордеевой А.В. надлежащим образом не заверены, подлинники указанных документов суду не представлены. Поскольку представитель административного истца Гордеева А.В. осуществляет представление интересов доверителя на основании доверенности, то она в силу требований КАС РФ обязана представить суду документы, подтверждающие наличие у нее высшего образования, чего сделано не было. Не представлен суду и ордер адвоката, подтверждающий полномочия Гордеевой А.В. на участие в настоящем деле. Принимая во внимание вышеизложенное, а также сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, того, что отложение дела повлечет нарушение сроков рассмотрения, сам административный истец и административный ответчик и иные лица, участвующие в деле такого ходатайства не заявляли, суд не находит оснований для отложения дела.

При этом суд учитывает и то, что ходатайствуя об отложении судебного разбирательства на другой день, Гордеева А.В. просила судебное заседание не назначать на 19 – 25, 29 и 30 июля, а также на 1, 5 и 26 августа 2019 года, однако последний день установленного законом срока рассмотрения настоящего дела приходится на 20.07.2019, т.е. на день, на который Гордеева А.В. также просила дело не назначать. Оснований для продления установленного законом срока рассмотрения данного дела – нет. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что 24.05.2019 года адвокат Гордеева А.В. в защиту прав ФИО1 обратилась с запросом в Давлекановский МО СП УФССП по РБ, в котором просила: ознакомить её с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО1 с применением фотоаппарата о готовности материалов к ознакомлению сообщить по телефону. Предоставить отчеты в письменной форме о проделанной работе, с приложением к запросу копии доверенности ФИО1

Запрос адвоката Гордеевой А.В. рассмотрен начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО3, о чем 05.06.2019г. №02019/19/98335 Гордеевой А.В. дан ответ об отказе в предоставлении как адвокату исполнительного производства на ознакомление и отчета о проделанной работе, со ссылкой на ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», позицию Верховного Суда Российской Федерации №47-ААД18-17 от 24.12.2018г. Разъяснено, что как представитель должника ФИО1 по доверенности можете ознакомиться с материалами исполнительного производства еженедельно в приемные дни вторник с 09:00 до 13:00, четверг с 13:00 до 18:00 в кабинете №6 по адресу: ул.Карла Маркса,д.39 г.Давлеканово Республики Башкортостан, при предъявлении соответствующих документов согласно действующему законодательству.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Данное законоположение, устанавливает право адвоката на сбор информации, необходимой для оказания юридической помощи, и гарантии обеспечения и судебной защиты данного права.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

Как следует из ч. 4 ст. 57 КАС РФ, полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также доверенностью.

При направлении запроса о предоставлении отчета о ходе исполнительного производства, полномочия Гордеевой А.В., как адвоката, на подачу адвокатского запроса в интересах ФИО1 подтверждены не были, поскольку последняя стороной исполнительного производства не является, соответствующие полномочия адвокатом предоставлены не были.

При отсутствии подтверждения полномочий адвоката у судебного пристава-исполнителя не возникло обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя согласуются с положениями статьи 13 Федерального закона от 21 сентября 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьями 48, 50, 53, 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом суд учитывает, что неисполнение адвокатского запроса не препятствовало реализации Гордеевой А.В. права на оказание юридической помощи путем ходатайств об истребовании указанных сведений.

Доводы Гордеевой А.В. изложенные ею в административном иске о том, что нарушено право на получение информации, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется ответ на адвокатский запрос Гордеевой А.В., согласно которому Гордеевой А.В. отказано в предоставлении как адвокату исполнительного производства на ознакомление и отчета о проделанной работе, со ссылкой на ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», поскольку не представлен ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Одновременно Гордеевой А.В. разъяснено, что как представитель должника ФИО1 по доверенности, она можете ознакомиться с материалами исполнительного производства еженедельно в приемные дни: вторник с 09:00 до 13:00, четверг с 13:00 до 18:00 в кабинете №6 по адресу: ул.Карла Маркса,д.39 г.Давлеканово Республики Башкортостан, при предъявлении соответствующих документов согласно действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными действия административного ответчика – начальника Давлекановского РОСП УФССП РБ по уклонению от ответа на адвокатский запрос от 24.05.2019г. и обязании административного ответчика – начальника Давлекановского РОСП УФССП РБ предоставить ответ на адвокатский запрос от 24.05.2019г. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов