Апелляционное дело № 10 – 4 / 2019 мировой судья судебного участка № 1 Иванов И.В..

Постановление

суда апелляционной инстанции

21 февраля 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием адвоката адвокатского кабинета Егорова С.Л., предъявившего удостоверение № 560 и ордер от 4 февраля 2019 года за № 13, потерпевшей и частного обвинителя Е. рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

Поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на вынесенный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района от 4 декабря 2018 года, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей и исследовав все собранные по делу доказательства, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района от 4 декабря 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района от 8 ноября 2017 года по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, 15 сентября 2018 года, около 11 часов дня, находясь на границе между домовладениями №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений нанёс Е. побои, то есть ударил её кулаком в область правого плеча и несколько ударов ногами по ноге, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что вынесенный обвинительный приговор в отношении него незаконен, несправедлив и не обоснован.

По указанным событиям, в этот день к его соседке В. приехала её родня и они начали возводить забор возле дома её палисадника. Он вышел к ним на улицу, где между ним и Г. возникла ссора, в ходе которой сама Г. умышленно нанесла по нему один удар ногой по левой ноге, ниже колена, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на передней поверхности левой голени в средней трети. 

Обвинительный приговор в отношении него был постановлен на основании показаний потерпевшей Е., свидетелей Ж., В. и заключением судебно – медицинского эксперта, с которыми нельзя согласиться.

В. являлась заинтересованным в исходе дела свидетелем, она родная сестра Е., с которой у него сложились ранее неприязненные отношения по поводу земельного спора между ними. В этот день, не исполняя решение Цивильского районного суда ЧР от 25 мая 2017 года, В. с родственниками самовольно решила переставить забор между ними.

В заключении судебно – медицинского эксперта потерпевшей указано о наличии телесных повреждений в виде кровоподтеков задней поверхности левого плеча в нижней трети, наружной поверхности левого предплечья в верхней и средней трети, задней поверхности правого предплечья в средней трети, передней поверхности правой голени в средней трети, которые образовались от действий твердого предмета, которые не причинили вреда здоровью человека. Обнаруженные и описанные телесные повреждения потерпевшей в соответствии с экспертизой не соответствуют выводам суда, указанным в приговоре. 

Изложенные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и являются основанием для отмены обвинительного приговора в отношении него. 

В ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, потерпевшая и частный обвинитель Е. поданную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не признала и просила оставить без изменения вынесенный приговор мирового судьи.

Осужденный ФИО1 в судебное разбирательство не явился и просил поданную апелляционную жалобу рассмотреть без его участия и судом рассматривается данное дело в силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие самого подсудимого.

Назначенный защитник Егоров С.Л. в защиту интересов подсудимого, поданную апелляционную жалобу ФИО1 поддержал и просил отменить вынесенный обвинительный приговор и оправдать последнего за отсутствием в его действиях состава преступления.

Выслушав изложенные доводы осужденного, адвоката и изучив предоставленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установлена показаниями потерпевшей Г., свидетелями В. и Ж..

Так, потерпевшая Е. показывала, что 15 сентября 2018 года они в с родственниками в хозяйстве её сестры В., расположенной в 

<

адрес> устанавливали забор на улице и в это время к ним вышел ФИО1, который стал ругаться с ними, ударил по ней в область правого плеча, от чего она упала на левую сторону и тот нанес еще несколько ударов ногами по её ноге причинив ей физическую боль и телесные повреждения. 

Допрошенные свидетели В. и Д. подтвердили факт нанесения ударов по потерпевшей подсудимым. 

В заключении судебно – медицинского эксперта № от 18 сентября 2018 года зафиксировано наличие у Е. телесных повреждений в виде кровоподтеков задней поверхности левого плеча в нижней трети, наружной поверхности левого предплечья в верхней и средней трети, задней поверхности правого предплечья в средней трети, передней поверхности правой голени в средней трети, которые образовались от действий твердого предмета, которые по степени тяжести не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Как указывала потерпевшая, по ней ФИО1 ударил в область правого плеча, от чего она упала на левую сторону.

Механизм образования телесных повреждений по заключению судебно – медицинского эксперта совпадает с показаниями потерпевшей Е., а также по времени соответствует дате их получения. 

Не верить показаниям потерпевшей Е., свидетелей В. и Д., по делу оснований не имеется.

В обоснование доводов о своей невиновности ФИО1 ссылался на показания А. и Б..

Так, из показаний последних следует, что они видели скандал, но не видели, кто кому и куда наносили удары. 

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 ноября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Цивильского района ЧР, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 6 000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 21 ноября 2017 года. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие наказание и отсутствие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий его жизни.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в стадии апелляционного рассмотрения, не нашли своего подтверждения.

Мера наказания определена с учетом тяжести содеянного и личности ФИО1.

Нарушений требований норм уголовного, а также уголовно – процессуального закона в ходе уголовного судопроизводства по делу, которые могли бы повлечь постановку перед судом апелляционной инстанции вопроса о внесении в приговор иных изменений либо его отмену, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389. 20. и 389.33. Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации 

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Цивильскому району от 4 декабря 2018 года, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1. и 48.1. Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий С.Г. Петров