Дело № 2-1857/2018Дело № 2-1857/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырев Д.Ю.

при секретаре Кобякове Н.А.,

с участием истца (ответчика) ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании возведения погреба под лоджией квартиры незаконным, обязании устранить выявленные нарушения, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании демонтировать погреб под лоджией квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 признании возведения погреба под лоджией квартиры, расположенной по адресу: ... обязании устранить выявленные нарушения. Требования мотивировал тем, что ему и его матери ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит квартира №..., расположенная по адресу: .... Квартира расположена на 1 -ом этаже 9-ти этажного кирпичного дома. В 1978 году ответчик произвела самовольную незаконную перепланировку указанной квартиры, а именно - ответчик под балконом (лоджией) квартиры возвела двухуровневый погреб. В уровне подвала погреб образован стенами здания (стены сложены из глиняного многопустотного кирпича), сверху - монолитные плиты перекрытия, имеет размеры 1710 х 2270 мм. глубину 1830 мм.. В уровне фундамента стены погреба образованы из глиняного кирпича, перекрытие между погребами двух уровней - монолитный железобетон, имеет размеры 1670 х 950 мм, глубину 2010 мм.. Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО ИЦ «Бюро строительной экспертизы», погреб под балконом в квартире по адресу: ..., не соответствует проекту (конструктивному решению) жилого дома, создает угрозу для несущих стен здания, способствует развитию биопоражений конструкций (грибок, плесень). Строительными нормами и правилами (СНиП) не предусматривается размещение погребов в многоквартирных жилых домах. Размещение погреба под балконом является фактором, ухудшающим среду обитания, поскольку увеличивается влажность воздуха в прилегающей к балкону комнате, и в квартире в целом, создается благоприятная среда обитания для распространения грибка и плесени. Поступающая из грунта влага (в том числе из грубы в стенке погреба в уровне фундаментов), соприкасаясь с фундаментами и кладкой нес\тдих стен, способствует их разрушению, что приводит к снижению ихнесущей способности. Кроме того, погреб в уровне фундаментов образован путем выемки грунта, вследствие чего в фундаментах в части, где размещен погреб, возникла односторонняя нагрузка на фундаменты. Данное решение не предусмотрено проектом дома.

Просит признать возведение ФИО2 погреба под балконом квартиры, расположенной по адресу: ..., самовольной перепланировкой. Обязать ФИО2 привести квартиру, расположенную по адресу: ..., в прежнее состояние в установленном законом порядке в срок в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в которых просил признать возведение ФИО2 погреба под лоджией квартиры, расположенной по адресу: .... незаконным и обязать ФИО2 привести лоджию и пространство под ней в исходное состояние на момент сдачи объекта в эксплуатацию согласно строительным нормам и правилам, способом закладки гранта в уровень фундаментов здания и залить проемы в полах погреба бетонным раствором с предварительным армированием этих проемов в срок в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу.

В возражениях на исковое заявление ответчик (истец) ФИО2 указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как в (дата) году Квартира была предоставлена по договору социального найма К.В.И., который являлся ответственным квартиросъёмщиком. В квартире были прописаны сам К.В.И., она, как его жена, и их сын ФИО1. ФИО1 был прописан и фактически проживал в Квартире с (дата) года по (дата) год. В (дата) году под балконом Квартиры действительно был размещён погреб, однако выемка грунта под погреб и укрепление его стен осуществлялось К.В.И. с помощью самого истца. Она никакого отношения к размещению погреба не имею, участия в его строительстве не принимала. С 1996 год ФИО1 постоянно проживает в указанной квартире. 

Ответчик ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением, в котром просила обязать ФИО1 демонтировать погреб под лоджией ..., как сособственника указанной квартиры.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явилась уполномочила на ведение дела своего представителя.

Представитель третьего лица Администрации г. Н.Новгорода и администрации Советского района г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом мнения сторон суд находит возможным рассмотреть дело в при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, не возражал против встречных исковых требований. Пояснил, что погреб под лоджией был построен по инициативе и руководством его матери ФИО2, когда он был еще в несоршеннолетнем возрасте, которая обязана его демонтировать и вернуть в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом квартиры. Однако, как сособственик квартиры на нем также лежит обязанность по демонтажу погреба.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования в части возведение только ФИО2 погреба под балконом квартиры, по адресу: ..., незаконным и обязании только ФИО2 привести квартиру, расположенную по адресу: ..., в прежнее состояние в установленном законом порядке в срок в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу нее признала, полагала что совместно с ФИО1 должны проводить работы по засыпке погреба 

Заслушав стороны, свидетелей, возражения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Ст. 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из объяснений сторон, пояснениями свидетелей Н.Н.П. и Н.Н.Е. установлено, что (дата) году квартира №..., расположенная по адресу: ..., была предоставлена по договору социального найма К.В.И., нанимателю и с правом проживания членов его семьи: жены ФИО2 и их сыну К.И.П.. (л.д. 71).

В 1978 году под балконом квартиры К.В.И. был размещён погреб, путем выемки грунта под погреб и укрепление его стен.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 и ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит квартира №..., расположенная по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на ... - серия №... от (дата) и договором о безвозмездной передачи жилья в собственность от (дата). (л.д. 72).

Из технического паспорта квартиры №..., расположенная по адресу: ..., составленного на (дата) следует, что в помещении лоджии имеется спуск в двухуровневый погреб, размером 2.30 м.*1,7 м., нижнего 1,70*0,9 м… Документы, разрешающие перепланировку, а также устройство погреба не предоставлены при этом из технического плана квартиры на (дата) указанные изменения в конструкции лоджии отсутствовали. (л.д. 37-46).

Из заключения ООО ИЦ «Бюро строительной экспертизы» от (дата) следует, что размещение погреба под балконом квартиры по адресу ..., является фактором, ухудшающим среду обитания, поскольку увеличивается влажность воздуха в прилегающей к балкону комнате, и в квартире в целом, создается благоприятная среда обитания для распространения грибка и плесени. Поступающая из грунта влага (в том числе из трубы в стенке погреба в уровне фундаментов (рис. 5)), соприкасаясь с фундаментами и кладкой несущих стен, способствует их разрушению, что приводит к снижению их несущей способности. Кроме того, погреб в уровне фундаментов образован путем выемки грунта, вследствие чего в фундаментах в частки, где размещен погреб, возникла односторонняя нагрузка на фундаменты. Данное решение не предусмотрено проектом дома. СНиП не предусмотрено размещение погребов в квартирах многоквартирных жилых домов. (л.д. 8-19).

Утверждение истца ФИО1, что размещение погреба под балконом квартиры осуществлено индивидуально ФИО2, и именно исключительно на ней лежит обязанность по приведение балкона квартиры в первоначальное состояние не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Связи с этим, учитывая положения ст. 29 ЖК РФ, возведение погреба под лоджией указанной квартиры является незаконным, поэтому обязанность по приведению лоджии и пространство под ней в прежнее состояние существовавшим до произведения работ и связанных с ней выемкой грунта лежит на сособственниках жилого помещения, то есть на Клычкове И.В. и ФИО2.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО2 и на ФИО1 произвести работы по демонтажу погреба под лоджией квартиры, расположенной по адресу: .... В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании возведения ФИО2 погреба под лоджией квартиры незаконным, обязании устранить выявленные нарушения, не подлежат удовлетворению.

Способ по приведению лоджии и пространство под ней в прежнее состояние должно быть согласовано сторонами с соблюдением строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. 

Так как на сторонах лежит равная обязанность по приведению лоджии и пространство под ней в прежнее состояние, суд не находит оснований в соответствии ст. 206 ГПК РФ устанавливать срок для выполнения указанных действий.

Так как судом удовлетворяются, как первоначальные требования, так и встречные требования истца и ответчика, основания для пропорционального взыскания с соответствующей стороны уплаченной государственной пошлины каждой из стороной в сумме 300 рублей, отсутствуют, так как подлежат зачету.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании возведения погреба под лоджией квартиры незаконным, обязании устранить выявленные нарушения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 демонтировать погреб под лоджией квартиры, расположенной по адресу: ....

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании демонтировать погреб под лоджией квартиры, удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать погреб под лоджией квартиры, расположенной по адресу: ....

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании возведения погреба под лоджией квартиры незаконным, обязании устранить выявленные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Д.Ю. Батырев 

(марка обезличена)

(марка обезличена)