ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 03 июня 2019 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Клименко Л.Ю.,

потерпевшего А,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Наумовой И.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-194/2019 в отношении 

ФИО1, ..., гражданки России, со средним общим образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, занятой без оформления трудовых отношений, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 163 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила вымогательство в городе Томске при следующих обстоятельствах.

08.09.2018 в дневное время в , имея умысел на получение денежных средств от А без каких-либо законных оснований, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно распространила в сети интернет сведения, позорящие потерпевшего, касающиеся его частной жизни, а именно выложила на своей странице в социальной сети Instagram фотографию и видеоролик с изображением А, после чего написала в социальной сети тому сообщение, содержащее сведения о совершении тем аморальных поступков, не соответствующих действительности, которые порочат честь, достоинство, а так же подрывают деловую репутацию последнего, с угрозой дальнейшего распространения вышеуказанной информации. 

В этот же день в вечернее время в кафе «...», расположенном по , ФИО1 вновь написала потерпевшему сообщение в социальной сети, содержащее угрозы дальнейшего распространения в сети интернет позорящих сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам А и его близких, а в дальнейшем в ходе встречи в с последним в данном кафе, с целью принудить потерпевшего к незаконной передаче ей денежных средств за нераспространение указанных сведений, передача А лист бумаги, на котором были указаны номер банковского счета и требуемая сумма в размере 200000 рублей.

10.09.2018 с 16-50 до 1710 А, воспринимая угрозы ФИО1 реально, перевел со своей банковской карты «...» на банковскую карту «...» № Б, несовершеннолетнего сына ФИО1, денежные средства в сумме 50000 рублей, которыми в последствии ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

12.09.2018 с 13-20 до 14-30 в офисе № по , ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у А, убедила последнего, что все имеющиеся у нее сведения, содержащие компрометирующий характер, удалены, получила от А денежные средства в сумме 150000 рублей за дальнейшее не распространение в сети интернет данных сведений о его частной жизни, после чего была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимой, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 163 УК Российской Федерации как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких (в ред.Федеральных законов от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ).

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.35-38), каких-либо данных о наличии у неё психических отклонений не имеется, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д.40,44), привлекалась к административной ответственности только за нарушение правил дорожного движения (т.2 л.д.42, характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.34). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно пункту «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.47), согласно части второй данной статьи – признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая положения части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её состояние здоровья, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статей 64 УК Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствие со статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по делу подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства в виде денежных средств, дисков и документов на основании статей 81-82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения. Принимая во внимание положения подпункта «б» пункта 5 статьи 82 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми вещественные доказательства в виде электронных носителей информации возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания, сотовый телефон подлежит возвращению ФИО1. Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 307-317 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 163 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на 01 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы города Томска и не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1) денежные средства в сумме 150 тысяч рублей, хранящиеся у А, - оставить в распоряжении собственника; 2) лист бумаги с записями, материалы оперативно-розыскной деятельности, компакт-диски с аудио-видео записями и информаций с мобильного телефона, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле на срок хранения последнего; 3) телефон ... imei №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Советскому району города Томска, - возвратить осужденной ФИО1 после уничтожения на нем текстовых, графических, видео- и иных файлов, относящихся к обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 14.06.2019. Опубликовано 24.06.2019.