Изготовлен в совещательной комнате Дело №1-15-2025 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево Курской области 11 июня 2025 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Авакян Е.С., 

с участием: 

государственного обвинителя –прокурора Солнцевского района Курской области Рагулина И.С.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Султанахмедова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение, транспортировку в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16.02.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица ООО «АТОН», а также о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, согласно которым единственным учредителем и директором ООО «АТОН» является ФИО2, который после внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений не имел намерений управлять и вести финансово-хозяйственную деятельность данного юридического лица.

14.02.2025 в отношении ФИО2 Солнцевским межрайонным следственным отделом следственного управления СК России по 

<

адрес> по факту предоставления им документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице – о себе, как о директоре и учредителе Общества с ограниченной ответственностью «АТОН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее по тексту – ООО «АТОН»), вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

После внесения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как о директоре ООО «АТОН», не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 

<

адрес> по ул. А. Свидетель №4 д. 

<

адрес>, к ФИО2 обратилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением за денежное вознаграждение открыть на ООО «АТОН» в банковских учреждениях, в том числе на территории 

<

адрес>, расчетные счета с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО), после чего сбыть данному лицу электронные средства, электронную подпись и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системам дистанционного банковского обслуживания, для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств через ООО «АТОН», которое фактически предпринимательскую деятельность не вело, а являлось фиктивным юридическим лицом.

Получив указанное предложение, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, транспортировку в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство он ответил согласием, получив при этом от указанного лица мобильный телефон с абонентским номером «+79191335412» и адресом электронной почты «aton46@bk.ru», предназначенные для получения из банковских учреждений электронных средств - одноразового уникального пароля в виде СМС-сообщения, уникального логина, электронной цифровой подписи, необходимых для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания расчетных банковских счетов ООО «АТОН».

Реализуя указанный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «АТОН», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность созданного им юридического лица, в том числе, производить денежные переводы по расчетным банковским счетам организации, осознавая, что после открытия расчетных банковских счетов с системой ДБО и предоставления лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство электронных средств системы ДБО и электронных носителей информации, с помощью которых последний самостоятельно сможет осуществлять от имени ООО «АТОН» прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным банковским счетам, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «АТОН», действуя в качестве представителя - учредителя и директора указанного фиктивного юридического лица, находясь в офисе ООО «ТИХА» по адресу: 

<

адрес>, офис 21, дистанционно через официальный сайт обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» для ООО «АТОН» открыт расчетный банковский счет №, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ подключен к системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», в которой при проведении банковских операций для идентификации клиента используется пароль и логин для первичного входа и способ СМС-паролей, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания и представляют собой получение электронного сообщения и одноразового СМС-пароля, позволяющие идентифицировать клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время лично обратился в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о внесении изменений в юридическое дело корпоративного клиента и заявлением на получение бизнес-карты, на основании которых внесены изменения в договор о предоставлении услуг с использованием ДБО в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изменен телефон для отправки СМС-сообщений и голосовой связи на №», а также предоставлена корпоративная банковская карта «Visa Business» №, для обслуживания указанного выше счета, открытого в ПАО «Сбербанк» для ООО «АТОН».

При этом, ФИО2, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, будучи надлежащим образом ознакомленным с Условиями предоставления услуг с использованием системы ДБО в ПАО «Сбербанк» юридическим лицам, предвидя наступление общественно-опасных последствий, умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство указал в заявлении в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер №» и адрес электронной почты – «

<

данные изъяты>», не находящиеся в его пользовании и распоряжении, на которые из ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ поступили электронные средства - одноразовый уникальный пароль в виде СМС-сообщения, уникальный логин, предназначенные для доступа к системе ДБО ПАО «Сбербанк» по обслуживанию открытого расчетного банковского счета ООО «АТОН», а также ФИО2, находясь в вышеуказанные период времени и месте, получил лично электронный носитель информации - корпоративную банковскую карту «Visa Business» № для обслуживания банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» для ООО «АТОН», тем самым ФИО2 лично приобрел в целях сбыта электронные средства и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые транспортировал из отделения ПАО «Сбербанк», к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил указанные электронные средства и электронный носитель информации в целях сбыта ФИО3 согласно ранее достигнутой договорённости.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «АТОН», действуя в качестве представителя – учредителя и директора указанного фиктивного юридического лица, находясь в помещении ТЦ «МегаГринн» по адресу: 

<

адрес>, лично обратился к представителю АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк»), не осведомлённому о его преступных намерениях и не принимавшего участие в его преступной деятельности, с заявлением о присоединении к условиям Договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, и приложений к нему, а также заполненной анкетой держателя Бизнес-карты, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ на ООО «АТОН» открыт расчетный банковский счет №, получена корпоративная банковская Бизнес-карта №, для обслуживания указанного счета, которые ДД.ММ.ГГГГ подключены к системе ДБО, в которой при проведении банковских операций для идентификации клиента используется пароль и логин для первичного входа и способ СМС-паролей, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания и представляют собой получение электронного сообщения и одноразового СМС-пароля, позволяющие идентифицировать клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, ФИО2, находясь в вышеуказанные период времени и месте, будучи надлежащим образом ознакомленным с Условиями комплексного банковского обслуживания юридических лиц АО «Тинькофф Банк», предвидя наступление общественно-опасных последствий, умышленно, согласно ранее достигнутой договорённости с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указал в заявлении о присоединении к условиям Договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, и приложений к нему от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер №», не находящийся в его пользовании и распоряжении, на который из АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ поступили электронные средства - одноразовый уникальный пароль в виде СМС-сообщения, уникальный логин, а также электронная подпись, предназначенные для доступа к системе ДБО АО «Тинькофф Банк» по обслуживанию открытого расчетного банковского счета ООО «АТОН», а также ФИО2, находясь в вышеуказанные период времени и месте, получил лично электронный носитель информации – корпоративную банковскую Бизнес-карту № для обслуживания расчетного банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», тем самым ФИО2 лично приобрел в целях сбыта электронные средства и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые транспортировал из ТЦ «МегаГринн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил указанные электронные средства и электронный носитель информации в целях сбыта лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно ранее достигнутой договоренности.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО2, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «АТОН», действуя в качестве представителя – учредителя и директора указанного фиктивного юридического лица, лично обратился в операционный офис «Курский» ПАО «Росбанк» (далее по тесту – ПАО «Росбанк»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением – офертой на комплексное оказание банковских услуг в ПАО Росбанк с подключением к системе ДБО «PRO Online» и оформлением банковской карты MasterCard Business (дебетовая), на основании которых ДД.ММ.ГГГГ на ООО «АТОН» открыт расчетный счет №, предоставлены банковские карты MasterCard Business (дебетовая), которые ДД.ММ.ГГГГ подключены к системе ДБО «PRO Online», в которой при проведении банковских операций для идентификации клиента используется пароль и логин для первичного входа и способ СМС-паролей, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания и представляют собой получение электронного сообщения и одноразового СМС-пароля, позволяющие идентифицировать клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При этом, ФИО2, находясь в вышеуказанные период времени и месте, будучи надлежащим образом ознакомленным с Правилами банковского обслуживания юридических лиц и Соглашением об электронном обмене документами для клиентов ПАО «Росбанк», предвидя наступление общественно-опасных последствий, умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указал в заявлении – оферте на комплексное оказание банковских услуг в ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер №» и адрес электронной почты – «

<

данные изъяты>», не находящиеся в его пользовании и распоряжении, на которые из ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ поступили электронные средства - одноразовый уникальный пароль в виде СМС-сообщения, уникальный логин, предназначенные для доступа к системе ДБО ПАО «Росбанк» по обслуживанию открытого расчетного банковского счета ООО «АТОН», а также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил лично электронные носители информации - банковские карты «MasterCard Business (дебетовая)» № и №, для обслуживания расчетного банковского счета, открытого в ПАО Росбанк, тем самым ФИО2 лично приобрел в целях сбыта электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые транспортировал из отделения ПАО «Росбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил указанные электронные средства и электронные носители информации в целях сбыта лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО2, продолжая свои преступные действия, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «АТОН», действуя в качестве представителя – учредителя и директора указанного фиктивного юридического лица, находясь в помещении ТЦ «Манеж», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», лично обратился к представителю Филиала «Дело» ПАО «СКБ-Банк» (АО «Банк Синара») (далее по тесту - ПАО «СКБ-Банк»), неосведомленному о его преступных намерениях и не принимавшего участие в его преступной деятельности, с заявлением об открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ДД.ММ.ГГГГ дистанционно через официальный сайт ПАО «СКБ-Банк» с заявлением об открытии счета и активации корпоративной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ООО «АТОН» открыты расчетные счета № и № соответственно, предоставлена корпоративная банковская карта №, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подключены к системе ДБО, в которой при проведении банковских операций для идентификации клиента используется пароль и логин для первичного входа и способ СМС-паролей, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания и представляют собой получение электронного сообщения и одноразового СМС-пароля, позволяющие идентифицировать клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, ФИО2, находясь в вышеуказанные период времени и месте, будучи надлежащим образом ознакомленным с Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц в ПАО «СКБ-Банк», предвидя наступление общественно-опасных последствий, умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указал в заявлении о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания в ПАО «СКБ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер №», не находящиеся в его пользовании и распоряжении, на который из ПАО «СКБ-Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили электронные средства - одноразовый уникальный пароль в виде СМС-сообщения, уникальный логин, а также электронная подпись, предназначенные для доступа к системе ДБО ПАО «СКБ-Банк» по обслуживанию открытых расчетных банковских счетов ООО «АТОН», а также ФИО2 получил лично электронный носитель информации - корпоративную банковскую карту №******0419 для обслуживания расчетного банковского счета, открытого в ПАО «СКБ-Банк», тем самым ФИО2 лично приобрел в целях сбыта электронные средства и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые транспортировал из помещения ТЦ «Манеж», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил указанные электронные средства и электронный носитель информации в целях сбыта лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО2, продолжая свои преступные действия, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «АТОН», действуя в качестве представителя – учредителя и директора указанного фиктивного юридического лица, лично обратился в офис ПАО Банк «ФК Открытие» (АО «БМ-Банк») (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») по адресу: 

<

адрес> «Б», с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Правилам банковского обслуживания, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на ООО «АТОН» открыты расчетные счета № и №, предоставлена банковская бизнес-карта «MasterCard Bussiness non perso» №, которые ДД.ММ.ГГГГ подключены к системе ДБО «БИЗНЕС ПОРТАЛ», в которой при проведении банковских операций для идентификации клиента используется пароль и логин для первичного входа и способ СМС-паролей, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания и представляют собой получение электронного сообщения и одноразового СМС-пароля, позволяющие идентифицировать клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, ФИО2, находясь в вышеуказанные период времени и месте, будучи надлежащим образом ознакомленным с Правилами банковского обслуживания юридических лиц ПАО Банк «ФК Открытие», предвидя наступление общественно-опасных последствий, умышленно, согласно ранее достигнутой договорённости с лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указал в заявлении о присоединении к Правилам банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер №» и адрес электронной почты – «aton46@bk.ru», не находящиеся в его пользовании и распоряжении, на которые из ПАО Банк «ФК Открытие» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили электронные средства - одноразовый уникальный пароль в виде СМС-сообщения, уникальный логин, предназначенные для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания ПАО Банк «ФК Открытие» по обслуживанию открытых расчетных банковских счетов ООО «АТОН», а также ФИО2 получил лично электронный носитель информации - банковскую бизнес-карту «MasterCard Bussiness non perso» №, для обслуживания расчетных банковских счетов, открытых в ПАО Банк «ФК Открытие», тем самым ФИО2 лично приобрел в целях сбыта электронные средства и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые транспортировал из отделения ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил указанные электронные средства и электронный носитель информации в целях сбыта лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно ранее достигнутой договоренности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, ФИО2, продолжая свои преступные действия, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «АТОН», действуя в качестве представителя – учредителя и директора указанного фиктивного юридического лица, находясь в офисе ООО «ТИХА» по адресу: 

<

адрес>, офис 21, лично обратился к представителю АО КБ «Модульбанк», неосведомленному о его преступных намерениях и не принимавшего участие в его преступной деятельности, с заявлением о присоединении к условиям Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также ДД.ММ.ГГГГ дистанционно через официальный сайт АО КБ «Модульбанк» с заявлением о выпуске неименной платёжной корпоративной карты с открытием расчетного счета, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ООО «АТОН» открыты расчетные банковские счета № и № соответственно, а также предоставлена корпоративная банковская карта типа «Visa Business» №, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подключены к системе ДБО, в которой при проведении банковских операций для идентификации клиента используется пароль и логин для первичного входа и способ СМС-паролей, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания и представляют собой получение электронного сообщения и одноразового СМС-пароля, позволяющие идентифицировать клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, ФИО2, находясь в вышеуказанные период времени и месте, будучи надлежащим образом ознакомленным с Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц АО КБ «Модульбанк», предвидя наступление общественно-опасных последствий, умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указал в заявлении о присоединении к условиям Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер №», не находящийся в его пользовании и распоряжении, на который из АО КБ «Модульбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили электронные средства - одноразовый уникальный пароль в виде СМС-сообщения, уникальный логин, а также электронная подпись, предназначенные для доступа к системе ДБО АО КБ «Модульбанк» по обслуживанию открытых расчетных банковских счетов ООО «АТОН», а также ФИО2 получил лично электронный носитель информации – корпоративную банковскую карту типа «Visa Business» № для обслуживания расчетного банковского счета №, открытого в АО КБ «Модульбанк», тем самым ФИО2 лично приобрел в целях сбыта электронные средства и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые транспортировал из офиса ООО «ТИХА», расположенного по адресу: 

<

адрес>, офис 21, к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил указанные электронные средства и электронный носитель информации в целях сбыта лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО2, продолжая свои преступные действия, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «АТОН», действуя в качестве представителя – учредителя и директора указанного фиктивного юридического лица, лично обратился в офис Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о присоединении к Единому сервисному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о присоединении к Условиям открытия банковского счета для осуществления расчетов с использованием бизнес-карт АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением на получение бизнес-карты АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ООО «АТОН» открыты расчетные счета № и № соответственно, а также предоставлена банковская карта «Master Business» №, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подключены к системе ДБО, в которой при проведении банковских операций для идентификации клиента используется пароль и логин для первичного входа и способ СМС-паролей, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания и представляют собой получение электронного сообщения и одноразового СМС-пароля, позволяющие идентифицировать клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, ФИО2, находясь в вышеуказанные период времени и месте, будучи надлежащим образом ознакомленным с Условиями открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк», предвидя наступление общественно-опасных последствий, умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указал в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер №», не находящийся в его пользовании и распоряжении, на которые из АО «Россельхозбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили электронные средства - одноразовый уникальный пароль в виде СМС-сообщения, уникальный логин, а также электронная подпись, предназначенные для доступа к системе ДБО АО «Россельхозбанк» по обслуживанию открытых расчетных банковских счетов ООО «АТОН», а также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил лично электронный носитель информации – банковскую карту «Master Business» №******2760 для обслуживания банковского счета №, открытого в АО «Россельхозбанк», тем самым ФИО2 лично приобрел в целях сбыта электронные средства и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые транспортировал из отделения АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, д. Алексеевка, ул. А. Свидетель №4, 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил указанные электронные средства и электронный носитель информации в целях сбыта лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь около своего дома по адресу: 

<

адрес>, после получения из ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «СКБ-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО КБ «Модульбанк», АО «Россельхозбанк», вышеуказанных электронных средств - уникальных логинов, одноразовых СМС-паролей, электронных цифровых подписей, необходимых для доступа к системам ДБО счетов ООО «АТОН», а также электронных носителей информации – банковских карт указанных банков, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, не имея намерений управлять ООО «АТОН» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного юридического лица посредством использования открытых вышеуказанных расчетных банковских счетов, в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности лично передал, тем самым, сбыв электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, своему знакомому, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

В связи с чем, указанное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило доступ к дистанционному управлению расчетными банковскими счетами ООО «АТОН» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с возможностью формирования платежных поручений для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, обязательных для исполнения банком.

Таким образом, ФИО2, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «АТОН», действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел, транспортировал и хранил в целях сбыта и сбыл лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, электронные средства – уникальные логины, одноразовые СМС-пароли, электронные цифровые подписи и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчётным банковским счетам ООО «АТОН», открытым в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «СКБ-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО КБ «Модульбанк», АО «Россельхозбанк», для дальнейшего неправомерного использования вышеперечисленных электронных средств, электронных носителей информации указанным лицом, путем осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Кроме того, в один из дней в ночное время в период с 20.06.2023 по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, д. Алексеевка, ул. А. Свидетель №4, 

<

адрес>, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение 81 отрезка металлической профильной трубы, составляющих ограждения антенно-мачтового сооружения БС № КU000105 (кадастровый №), расположенного в 100 метрах в южном направлении от домовладения № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, принадлежащее ООО «Пилар».

С этой целью, ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в один из дней в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на своем мотоцикле «Днепр» с люлькой-коляской к выполненному из отрезков металлической профильной трубы ограждению антенно-мачтового сооружения БС № КU000105 (кадастровый №), расположенному в 100 метрах в южном направлении от домовладения № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, взяв с собой для удобства совершения преступления металлический лом и тканевые перчатки, после чего, путем свободного доступа, надев на свои руки тканевые перчатки и применяя руками указанный металлический лом, отделил 81 отрезок металлической профильной трубы указанного ограждения от металлической профильной планки, к которой последние были приварены, перенес и сложил их в люльку-коляску своего мотоцикла «Днепр», тем самым похитил принадлежащие ООО «Пилар» 81 отрезок металлической профильной трубы общей стоимостью 8 511 рублей, после чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным о своему усмотрению, и причинив ущерб собственнику ООО «Пилар» на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению по двум эпизодам признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Однако, из оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого по эпизоду приобретения, хранения, транспортировке в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств следует, что в один из дней января 2021 года, точную дату он не помнит, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, д. Алексеевка, ул. А. Свидетель №4, 

<

адрес>, приехал ранее его знакомый ФИО3, который предложил ему за денежное вознаграждение стать подставным лицом на фирме, а именно: директором юридического лица после создания данного юридического лица, пояснив, что для этого он должен будет предоставить ФИО3 свой паспорт гражданина РФ, чтобы ФИО3 подготовил необходимые документы для создания фирмы на его имя. На период, когда он будет числиться подставным лицом на фирме ФИО3, пообещал ему выплачивать из дохода созданного им юридического лица, стабильную заработную плату в размере 20 000 рублей ежемесячно. ФИО3 пояснил, что фирма будет заниматься арендой складов, что он - ФИО2 не будет руководить деятельностью данного юридического лица, а только будет числиться руководителем. Кто будет фактически руководить деятельностью данного юридического лица, ФИО3 не сказал, он подумал, что ФИО3 сам будет это делать. Услышав предложение ФИО3, он понял, что стать фиктивным директором юридического лица является незаконным, но так как ему нужны были деньги он согласился на предложение ФИО3 После этого, для создания на свое имя юридического лица, а так же для внесения о себе в Единый государственный реестр юридический лиц сведений, как о подставном лице - директоре создаваемого юридического лица, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, а так же для подготовки документов для создания юридического лица на его имя он, в этот же день, в дневное время, находясь около своего дома по адресу: 

<

адрес>, посредством мессенджера «Ватсап» отправил ФИО3 фотоизображение своего паспорта гражданина РФ паспорт 3820 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> на номер мобильного телефона ФИО3 В разговоре ФИО3 ему сказал, что как только подготовит необходимые документы, то приедет за ним, чтобы вместе поехать на фирму, через которую он подаст документы в налоговую инспекцию для создания юридического лица. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3, и сказал, что подготовил документы для создания на его имя юридического лица, что заедет за ним и они поедут в офис ООО «ТИХА», расположенный на 2-м этаже 

<

адрес>, где ему помогут подать документы в налоговую инспекцию для создания на его имя юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к нему домой и они поехали в указанный офис. В офис с ним ФИО3 не ходил, сказал, что он сам должен пойти, что ему все объяснят в офисе, что ФИО3 договорился и остался ждать его на улице, а он пошел в офис ООО «ТИХА». Еще до того, как идти в офис ООО «ТИХА» ФИО3 дал ему с собой мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером «+№». ФИО3 сказал ему, что при создании на себя ООО «АТОН» он должен будет указать этот абонентский номер, как контактный номер ООО «АТОН» и назвал ему адрес электронной почты «aton46@bk.ru» и сказал ему называть эту почту, как контактный адрес электронной почты создаваемого юридического лица. В данном телефоне, который ему дал ФИО3, был выход в «Интернет» и было установлено приложение в виде электронной почты с почтовым ящиком «aton46@bk.ru». Данный телефон ФИО3 дал ему около его дома. В офисе на 2-м этаже он подписал ряд документов, в содержание которых он не вчитывался, возможно среди этих документов был и договор оказания услуг по регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе. По общению с сотрудниками офиса ООО «ТИХА» у него сложилось впечатление, что там знают о том, что он создает на свое имя юридическое лицо, в котором собирается числиться формальным директором. Он этого ни с кем в офисе не обсуждал, ему так просто показалось. В офисе, работник ООО «ТИХА» в его присутствии составил в «Интернете» на платформе сайта банка «Сбербанк» Заявку на предоставление им документов в налоговую на создание юридического лица ООО «АТОН» и открытие счета после создания юридического лица. Название ООО «АТОН» ему сказал назвать ФИО3, то есть так будет называться создаваемое им юридическое лицо. Далее, работник ООО «ТИХА» отсканировала его паспорт и распечатала какие-то документы, в которых он расписался. Он не вчитывался в документы, которые подписывал, но он понимал, что в подписываемых им документах шла речь о создании им юридического лица ООО «АТОН». При оформлении документов в ООО «ТИХА» он указывал абонентский номер №» и адрес электронной почты «aton46@bk.ru». Возможно в офисе ООО «ТИХА» в ходе составления в «Интернете» на платформе сайта банка «Сбербанк» Заявки на предоставление им в налоговую инспекцию документов, для создания ООО «АТОН», он скачивал на телефон, который ему дал ФИО3 какие-то программы, в том числе для генерации паролей, для того, чтобы подписать электронную заявку в налоговую, он уже не помнит, не исключает этого. Как и не исключает, что на телефон ФИО3 приходили SMS-пароли, которые он называл в офисе ООО «ТИХА», чтобы отправить свою заявку в налоговую, для создания ООО «АТОН». Кто оплачивал услуги ООО «ТИХА» в виде оказания ему помощи в создании на свое имя юридического лица, ему не известно. Он не оплачивал. После этого, ФИО3 отвез его домой и сказал, что позвонит, когда он понадобится в следующий раз. ФИО3 сказал, что теперь нужно ждать, что налоговая обработает его заявку на создание юридического лица, и если все нормально то ООО «АТОН» будет создано на его имя, после чего ему, как директору ООО «АТОН», нужно будет открыть счета в других банках для ведения бизнеса обществом ООО «АТОН». Он не помнит, подписывал ли он, как руководитель ООО «АТОН», договора, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), справки о стоимости выполненных работ, товарные накладные, иные финансово-хозяйственные документы. Он никогда фактические не руководил деятельностью ООО «АТОН». Он не оплачивал государственные пошлины за создание ООО «АТОН» и не оплачивал уставный капитал данного общества и не может пояснить, сколько составляет уставный капитал ООО «АТОН». Денежных средств для уплаты госпошлины и внесения уставного капитала ООО «АТОН» он никому не предоставлял. Кто производил оплату госпошлины и уставного капитала ООО «АТОН» ему неизвестно, наверное это делал ФИО3 Ему не известно, что находится по адресу: 

<

адрес>, пр-д Льговский поворот, 

<

адрес>, помещение 11, по указанному адресу он никогда не был. О заключении договоров аренды по данному адресу ему ничего не известно. ФИО3 в настоящий момент умер. ФИО6, на которой ФИО3 приезжал, была «ВАЗ 21099» красного цвета, на государственный номерной знак он не смотрел. Он открывал для ООО «АТОН» расчетные счета в следующих банках: АО «Тинькофф Банк», в этом банке он открывал расчетный счет дистанционно, непосредственно офис банка он не посещал, а приезжал представитель банка в 

<

адрес> в т/ц «МегаГринн». С представителем данного банка он подписывал документы в т/ц «МегаГринн» в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, а затем в т/ц «МегаГринн» в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. В ПАО Банк «ФК Открытие», расположенный в 

<

адрес>, офис располагался в центре 

<

адрес>, номер дома не помнит. В офисе данного банка он открывал счет в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. В ПАО «СКБ Банк», в этом банке он открывал расчетный счет дистанционно, непосредственно офис банка он не посещал, а приезжал представитель банка в 

<

адрес> в т/ц «Манеж», точный адрес он уже не помнит. С представителем банка он встречался в дневное время в т/ц «Манеж» ДД.ММ.ГГГГ, а затем в дневное время в т/ц «Манеж» ДД.ММ.ГГГГ. В ПАО «Росбанк», расположенный в 

<

адрес>, офис располагался в центре 

<

адрес> данного банка он посещал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, а затем ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России», он открывал расчетный счет дистанционно, как он уже пояснил ДД.ММ.ГГГГ в офисе Общества ООО «ТИХА», расположенном на 2-м этаже 

<

адрес>. Также посещал офис банка в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, номер дома не помнит. В АО КБ «Модульбанк», в этом банке он открывал расчетный счет дистанционно, непосредственно офис банка он не посещал, а приезжал представитель банка в офис Общества ООО «ТИХА», расположенный на 2-м этаже 

<

адрес>. Это было в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. В АО «Россельхозбанк», расположенный в 

<

адрес>, офис располагался в центре 

<

адрес>, номер дома не помнит. В офис этого банка он приходил в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, а затем в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, а затем в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. Открывая счета в указанных банках он всегда называл свой контактный абонентский номер №», который ему сказал называть ФИО3, и называл адрес электронной почты «

<

данные изъяты>». (т. 4, л.д. 163-169)

Из показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кроме предложения ФИО3 за денежное вознаграждение в виде 20 000 рублей ежемесячно создать на свое имя юридическое лицо ООО «АТОН», став при создании учредителем и директором вновь созданного юридического лица ООО «АТОН», он так же, предложил ему за денежное вознаграждение открыть при создании ООО «АТОН» расчетный счет данной организации в банке ПАО «Сбербанк» с системой дистанционного банковского обслуживания, а затем, когда данное юридическое лицо – ООО «АТОН» будет создано открыть на ООО «АТОН» в других банках расчетные счета, с системой дистанционного банковского обслуживания, после чего сбыть ФИО3 электронные средства, электронную подпись и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системам дистанционного банковского обслуживания расчетных счетов ООО «АТОН», для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств через ООО «АТОН». Он отправил в январе 2021 года фотографию своего паспорта ФИО3 в программе «Ватсап». Эту фотографию он отправил ФИО3, находясь около своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Алексеевка, ул. А. Свидетель №4, 

<

адрес>. ФИО3 нашел какую-то фирму в 

<

адрес>, которая оказала ему, как клиенту данной фирмы, помощь, при создании юридического лица ООО «АТОН», через которую он направил документы, подготовленные на основании предоставленного им паспорта гражданина РФ, в налоговую для регистрационных действий по созданию ООО «АТОН». При этом, в данную фирму в 

<

адрес> его из 

<

адрес> привез ФИО3, который перед этим, используя его паспортные данные, подготовил необходимые документы для последующей регистрации на его имя, как на подставное лицо, ООО «АТОН», которые он собственноручно подписал перед обращением в фирму в 

<

адрес>. Кто платил за оказание услуг на фирме в 

<

адрес>, он не знает, он не платил, он думает, что заплатил ФИО3 В его обязанности по плану ФИО3 после создания на его имя ООО «АТОН» входило номинально (фиктивно) числиться в роли учредителя и директора ООО «АТОН» и получать за это 20 000 рублей ежемесячно, якобы в качестве заработной платы от финансово-хозяйственной деятельности ООО «АТОН», так как сам ФИО3 со слов последнего, якобы на себя открыть юридическое лицо и быть директором на фирме - не может. ФИО3 не пояснял ему по какой причине не может открыть на себя юридическое лицо и быть директором на фирме. При этом, после создания ООО «АТОН» он, по плану ФИО3, не должен был вести финансово-хозяйственную деятельность ООО «АТОН», а он и не собирался вести финансово-хозяйственную деятельность вновь созданного им юридического лица ООО «АТОН», кто этим должен был заниматься он не знал, думал, что финансово-хозяйственной деятельностью ООО «АТОН» занимался ФИО3. В фирму в 

<

адрес> для оказания ему помощи, при создании юридического лица ООО «АТОН» он обращался в феврале 2021 года. В январе 2021 года ФИО3 передал ему мобильный телефон с установленной в данном телефоне СИМ-картой с абонентским номером №», и установленным в данном телефоне приложением в виде электронной почты с почтовым ящиком (адресом электронной почты) – «aton46@bk.ru», чтобы он указывал при открытии счетов для ООО «АТОН» данный номер телефона и электронную почту, чтобы он во время открытия счетов на ООО «АТОН» и подключения данных счетов к ДБО мог сообщить представителю банка код подтверждения, приходящий в виде СМС на данный абонентский номер №» или в виде электронного письма на данную электронную почту «

<

данные изъяты>», тем самым подтвердить свою принадлежность к абонентскому номеру №» и электронной почте «

<

данные изъяты>». Так, в период с февраля по апрель 2021 года, после того, как в налоговом органе были произведены регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО «АТОН» ФИО3 с целью открытия счетов для ООО «АТОН» возил его в банки, расположенные на территории 

<

адрес>, при этом с представителями некоторых банков он встречался не в банковских учреждениях, а в общественных местах. При открытии счетов на ООО «АТОН» представителями некоторых банков ему выдавались банковские карты. Так же, при открытии счетов для ООО «АТОН» ему банковскими работниками выдавались документы, а так же логины и пароли от системы ДБО, которые, насколько он помнит приходили в виде СМС на абонентский номер «+№» и в виде электронных писем на электронную почту «

<

данные изъяты>». Какие именно документы ему выдавались банковскими работниками и представителями банков при открытии счетов, он точно пояснить не может, так как он не вчитывался в эти документы, но он знакомился (бегло) читал эти документы и может сказать, что в данных документах шла речь об открытии им, как директором и учредителем ООО «АТОН» расчетных счетов для данного юридического лица. При открытии счетов, он подписывал большое количество документов, которые ему предоставляли на подпись банковские работники и представители банков. Какие именно документы он подписывал при открытии счетов, он точно пояснить не может, так как он не вчитывался в эти документы, но он знакомился (бегло) читал эти документы и может сказать, что в данных документах шла речь об открытии им, как директором и учредителем ООО «АТОН» расчетных счетов для данного юридического лица. При подписании документов он ставил на этих документах печать ООО «АТОН», которую перед тем, как обратиться в банк или встретиться с представителем банка, ему давал с собой ФИО3, который возил его в банковские учреждения и на встречу с представителями банков. После посещения им банковских учреждений и после его встреч с представителями банков, ФИО3 забирал у него печать ООО «АТОН». В первой декаде апреля 2021 года в дневное время, находясь около своего дома в 

<

адрес>, он передал (сбыл) ФИО3 все документы, банковские карты, логины и пароли, переданные ему банковскими работниками и представителями банков при открытии счетов для ООО «АТОН», а так же вернул ФИО3 мобильный телефон с установленной в данном телефоне СИМ-картой с абонентским номером №», и установленным в данном телефоне приложением в виде электронной почты с почтовым ящиком (адресом электронной почты) – «

<

данные изъяты> ФИО3 сказал, что фирма ООО «АТОН» будет заниматься арендой складов, что данная фирма ООО «АТОН» будет находиться в 

<

адрес>. Адрес местонахождения офиса ООО «АТОН» ФИО3 ему называл, но он забыл адрес и уже не помнит, адрес есть в документах на открытие ООО «АТОН». Он ни разу не был в офисе фирмы ООО «АТОН». Ему не известно вела ли фактически фирма ООО «АТОН» финансово-хозяйственную деятельность, или нет. ФИО3 его обманул и просто использовал в своих целях, при этом ни разу ФИО3 ему за создание им на свое имя ООО «АТОН», за открытие им для ООО «АТОН» счетов, за то что он числился учредителем и директором ООО «АТОН», за то, что он передал (сбыл) ФИО3 все документы, банковские карты, логины и пароли, переданные ему банковскими работниками и представителями банков при открытии счетов для ООО «АТОН» не заплатил. ФИО2 не известно какая система налогообложения у ООО «АТОН»; Какое количество работников трудоустроено в ООО «АТОН» и платились ли в отношении них пенсионные, налоговые отчисления, отчисления в Фонд социального страхования; Каков размер уставного капитала ООО «АТОН»; Кто выполнял обязанности бухгалтера в ООО «АТОН»; Велась ли в ООО «АТОН» книга покупки-продаж? Кто для ООО «АТОН» готовил налоговую отчетность? Какое имущество находилось в пользовании, владении, распоряжении у ООО «АТОН», где находятся производственные помещения ООО «АТОН» ему также не известно, но где-то в 

<

адрес>. Ему это известно из документов на создание ООО «АТОН». В офисе ООО «АТОН» он ни разу не был. После создания ООО «АТОН», в период с февраля по апрель 2021 года, он по просьбе ФИО3 подписывал какие-то документы о деятельности ООО «АТОН». Какие именно документы он подписывал, он уже не помнит. Возможно среди документов, которые он подписал была доверенность на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «АТОН». После создания ООО «АТОН», в период с февраля по апрель 2021 года, он по просьбе ФИО3 подписывал какие-то документы о деятельности ООО «АТОН». Какие именно документы он подписывал, он уже не помнит. Возможно среди документов, которые он подписал была доверенность на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «АТОН». Он не употреблял перед тем, как совершить неправомерный оборот средств платежей алкоголь и наркотические средства. Когда он, ДД.ММ.ГГГГ находясь в ООО «ТИХА», используя технические средства ООО «ТИХА», в том числе компьютер с выходом в интернет, а также используя переданный ему ФИО3 мобильный телефон, заполнял заявку на создание ООО «АТОН», то в разделе заявки на открытие счета, он указал, что просит после регистрации в ЕГРЮЛ вновь созданного юридического лица ООО «АТОН» открыть для последнего расчётный счет в ПАО «Сбербанк» с подключением данного счета к дистанционному банковскому обслуживанию, и указал как контактный - свой личный, на тот момент, номер телефона «+№». Он указал свой личный номер телефона «+№» в заявке на открытие счета в ПАО «Сбербанк», так как ФИО3 ему сказал так сделать. ФИО3 так же сказал, что когда ООО «АТОН» будет создано, то ему необходимо будет поменять (переподключить) ДБО счета для ООО «АТОН», открытого в ПАО «Сбербанк» со своего абонентского номера «+№» на названный ФИО10 №». В последующем, он так и сделал. Он не помнит, чтобы на его абонентский номер «+№» приходили от ПАО «Сбербанк» какие-либо логины, пароли, для подключение счета ООО «АТОН» к ДБО. Помнит, что на абонентский номер №» приходили от ПАО «Сбербанк» в виде СМС-сообщений какие-то данные, возможно это были логины, пароли, для подключение счета ООО «АТОН» к ДБО. Согласно банковского досье ПАО «Сбербанк» ФИО2, как директор ООО «АТОН», в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО «Сбербанк» заявление о присоединении, из которого следует, что ФИО2 просит открыть расчетный счет для ООО «АТОН», указывает адрес электронной почты ООО «АТОН», как «

<

данные изъяты>» и указывает абонентский номер ООО «АТОН», как №», данное заявление в электронном виде в ПАО «Сбербанк» направил он через приложение, установленное в мобильном телефоне ФИО3 Данное приложение сформировало для него разовую электронно-цифровую подпись, которой он и подписал данное заявление, после чего данное подписанное им заявление через «Интернет» было направлено в ПАО «Сбербанк». Не исключает, что он сделал это ДД.ММ.ГГГГ, точно уже не помнит. Помнит, что он сделал это в дневное время, находясь в офисе ООО «ТИХА». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТИХА» работник данного общества сказал ему, что закончил формирование документов, для создания ООО «АТОН», после чего данный работник ему сказал, чтобы он со своего мобильного телефона, подключенного к «Интернету», в программе, которую ему назвал данный работник, нашел свою заявку на создание ООО «АТОН» и нажал в этом приложении «отправить» или «подписать», как точно он уже не помнит. Он уже не помнит, была ли эта программа, про которую ему сказал работник ООО «ТИХА», на телефоне ФИО3, или он данную программу скачивал в офисе ООО «ТИХА» на телефон ФИО3 Помнит, что он по указанию данного работника ООО «ТИХА» нажал на телефоне ФИО3 в этой программе «подписать и отправить», как-то так, точно он уже не помнит, после чего работник ООО «ТИХА» сказал, что документы им подписаны и отправлены в налоговую инспекцию на создание общества. После этого, работник ООО «ТИХА» ему сказал, что в дальнейшем, уже когда ООО «АТОН» будет зарегистрировано в налоговой, то ему в этой же программе придет уведомление, что сформирована заявка на открытие счета в ПАО «Сбербанк», которую он должен будет аналогичным образом подписать и отправить, что он и сделал. На вопрос следователя о том, находился ли при нем в период времени с января 2021 года по один из дней первой декады апреля 2021 года телефон с сим-картой№» и подключенный к почтовому ящику «

<

данные изъяты> который в январе 2021 года ФИО3 передал ему, а в дальнейшем он данный телефон вернул ФИО3 ответил, что не совсем. О том, что налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании ООО «АТОН» ему стало известно от ФИО3 Последний сказал ему об этом в дневное время в середине февраля 2021 года находясь около его дома. Тогда же ФИО3 снова передал ему мобильный телефон с сим-картой №» и подключенный к почтовому ящику «aton46@bk.ru» и тогда же там же предложил открыть счета для ООО «АТОН», на что он тогда же там же согласился. В дальнейшем, как он уже пояснял он вернул ФИО3 данный телефон с сим-картой и подключенный к почтовому ящику «

<

данные изъяты>» в один из дней первой декады апреля 2021 года.(т. 4, л.д. 170-178) (т. 4, л.д. 228-230)

Эти же показания подтверждены подсудимым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный рядом с домовладением по адресу: 

<

адрес>, д. Алексеевка, ул. А. Свидетель №4, 

<

адрес>, где со слов ФИО2 он передал третьему лицу документ, удостоверяющий личность, для государственной регистрации ООО «АТОН», ИНН №, а так же банковские карты, логины и пароли для входа в систему дистанционного банковского обслуживания, полученные при открытии расчетных счетов ООО «АТОН» в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Росбанк», АО Банк «Синара», АО «ТБанк». Документ удостоверяющий личность он передал в январе 2021 года. Банковские карты, логины и пароли для входа в систему дистанционного банковского обслуживания указанных банков он передал в первой декаде апреля 2021 года (т. 1, л.д. 33-37)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника добровольно указал места, где ему оказана услуга по регистрации и постановки создаваемого им юридического лица ООО «АТОН» в налоговом органе, а также где располагались кредитные организации, в которых он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, являясь фиктивным директором ООО «АТОН», не имея намерения руководить Обществом и вести финансово хозяйственную деятельность, используя свой паспорт гражданина РФ, документы юридического лица ООО «АТОН» открывал рассчетные счета для ООО «АТОН»: АО КБ «Модульбанк», на 2-м этаже здания по адресу: 

<

адрес>, в офисе 21, ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>; ПАО «Росбанк» по адресу: 

<

адрес>, ПАО Банк «ФК Открытие», по адресу: 

<

адрес> «Б»; ФИО7 АО «Россельхозбанка» по адресу: 

<

адрес>; ПАО «СКБ-Банк» по адресу: 

<

адрес> «Б» (т. 4, л.д. 179-197)

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, отражённых кроме в протоколах допросов, но и в протоколе осмотра места происшествия и протоколе проверки показаний на месте, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью, исследованных судом доказательств.

Так согласно оглашённым в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым (на момент рассматриваемых событий директора ООО «ТИХА») ООО «ТИХА» оказывает бухгалтерские и юридические услуги на территории РФ. Офис ООО «ТИХА» располагается по адресу: 

<

адрес>, офис 21. В её обязанности входит регистрация бизнеса, помощь клиентам в оформлении документов для регистрации ООО либо же для регистрации индивидуальных предпринимателей. Примерно в начале февраля 2021 года, точную дату она не помнит, к ней в офис прибыл гражданин ФИО2 и обратился с просьбой зарегистрировать ООО, в котором он должен был являться учредителем и директором. На момент первой встречи она, как директор ООО «Тиха», заключила согласие с ФИО2, направленное на оказание ему помощи в регистрации юридического лица, для каких целей ему было необходимо ООО, ей неизвестно. Затем ФИО2 оставил номер своего контактного телефона для связи и сообщил, что хочет, чтобы Общество имело название «АТОН». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 09 часов 45 минут в офис ООО «ТИХА» прибыл ФИО2 для регистрации ООО «АТОН», процедура регистрации включала в себя: заведение электронной - цифровой подписи на клиента, т.е. в данном случае на ФИО2, которая заводилась прямо на месте, т.е. с мобильного телефона ФИО2 Для этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 09 часов 45 минут, ФИО2 ей предоставил оригинал своего паспорта гражданина РФ на его имя, она отсканировала его паспорт в программу – «Единое окно» в электронном портале ПАО «Сбербанк» в сети «Интернет». Все действия по созданию ЭЦП на имя ФИО2 и подачу от имени ФИО2 документов на регистрацию Общества в Налоговую инспекция она выполняла именно в программе – «Единое окно» в электронном портале ПАО «Сбербанк» в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 09 часов 45 минут. Затем она ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 09 часов 45 минут, заполнила прямо на месте, т.е. с рабочего компьютера в офисе ООО «ТИХА» в указанной программе данные о паспорте ФИО2, и прочую информацию, касающуюся регистрации Общества. Так, ею в указанной программе был создан полный пакет документов, необходимый для подачи в налоговую, для регистрации создания нового юридического лица, после чего прямо на месте, т.е. с мобильного телефона ФИО2 в офисе ООО «ТИХА» был направлен этот пакет документов на сайт ИФНС, направленный пакет документов был подписан разовой электронной подписью, сформированной программой ПАО «Сбербанк» в сети «Интернет». Затем, примерно через неделю, в один из дней, когда процедура регистрации и постановки на налоговый учет была завершена, она позвонила ФИО2 и пригласила в офис. По прибытию в офис ФИО2 получил печать, приказ, после чего она с ФИО2 начала обсуждение вопроса по открытию расчетных счетов для ООО «АТОН», в каких точно банковских учреждениях ФИО2, как директор ООО «АТОН», изъявил желание открыть расчетные счета, она не помнит. Сотрудники некоторых банковских учреждений приезжали к ней в офис для открытия указанных расчетных счетов, в некоторые банковские учреждения ФИО2 ездил самостоятельно, она встречалась с ним исключительно в офисе ООО «ТИХА», после чего она ФИО2 никогда не видела. В офисе ООО «ТИХА» в общей сложности ФИО2 был примерно 2-3 раза. В кабинет заходил один. С кем приезжал к офису ей неизвестно. Более никаких услуг ФИО2 она не оказывала, каким видом деятельности занимается ООО «АТОН», ей неизвестно, какой вид деятельности указывал ФИО2 при регистрации, как основной, она не помнит, так же не помнит про дополнительные виды деятельности. О том, что ООО «АТОН» занимается деятельностью по складированию и хранению ей ничего неизвестно. Был ли доступ у ФИО2 к банковскому клиенту и к расчетным счетам, ей неизвестно. (т. 3, л.д. 3-6)

Кроме того, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 пояснила, что когда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находился в ООО «ТИХА», то он, используя технические средства ООО «ТИХА», в том числе компьютер с выходом в интернет, а также используя находящийся при нем мобильный телефон с выходом в интернет, заполнял заявку на создание ООО «АТОН», при этом в разделе заявки на открытие счета, он указал, что просит после регистрации в ЕГРЮЛ вновь созданного юридического лица ООО «АТОН» открыть для последнего расчётный счет в ПАО «Сбербанк» с подключением данного счета к дистанционному банковскому обслуживанию. Она точно уже не помнить был ли открыт расчетный счет для ООО «АТОН» в ПАО «Сбербанк», но на практике обычно после внесения в ЕГРЮЛ сведений о вновь созданном юридическом лице, клиенту в дистанционном режиме приходит на его мобильное устройство, подключенное к «Интернету», документ (как он называется, она уже не помнит, что-то вроде заявления на открытие счета), после чего клиент подписывает данный документ разовой электронно-цифровой подписью при помощи электронного приложения, которое сам клиент скачивает себе на мобильное устройство. В этом же приложении клиент подписывает саму заявку на направление документов в налоговую, которые были занесены в «Едином окне». ФИО2 подал документы на открытие счета тогда же, когда отправил ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время заявку в налоговую инспекцию на создание ООО «АТОН», подписав эти документы (на открытие счета) электронно-цифровой подписью в своем телефоне. В один из дней первой декады февраля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ между нею, как Президентом ООО «ТИХА» и ФИО2, как клиентом было заключено соглашение на оказание ООО «ТИХА» ФИО2 услуг регистрации и постановки создаваемого им юридического лица ООО «АТОН» в налоговом органе, а так же об открытии расчетного счета в ПАО «Сбербанк» для вновь созданного им юридического лица. На тот момент (в феврале 2021 года) у ООО «ТИХА» действовал с Акционерным обществом «Деловая среда» - дочернее предприятие ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - АО «Деловая среда») договор Публичной оферты, в соответствии с которым АО «Деловая среда» выступает Принципалом, а ООО «ТИХА» выступает Агентом, и принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала действия по привлечению клиентов ПАО «Сбербанк», которые при обращении к Агенту (ООО «ТИХА») проходят обязательную идентификацию личности, после чего Агентом (ООО «ТИХА») формируется и передается посредством информационной системы «Новое Единое окно» Принципалу - Заявка в виде пакета документов необходимого в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц» для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица (далее по тесту - Заявка), после чего Принципалом для данного клиента генерируется разовый сертификат ключа проверки электронно-цифровой подписи (далее по тексту - ЭЦП), которым клиент подписывает данную Заявку, после чего та автоматически посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направляется в регистрирующий орган ФНС Российской Федерации. Затем, после постановки вновь созданной организации на учет в налоговом органе и внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании данного юридического лица, Принципалом на основании данного договора Публичной оферты и предоставленных Агенту (ООО «ТИХА») документов клиента, клиенту приходит в дистанционном режиме на его мобильное устройство, подключенное к «Интернету», документ (как он называется, она уже не помнит, что-то вроде заявления на открытие счета), после чего клиент подписывает данный документ разовой электронно-цифровой подписью при помощи электронного приложения, которое сам клиент скачивает себе на мобильное устройство. В этом же приложении клиент подписывал саму заявку на направление документов в налоговую. (т. 4, л.д. 38-42)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (на момент рассматриваемых событий – менеджер по работе с ключевыми клиентами) следует, что её рабочее место находится в отделении банка по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» был дистанционно открыт счет для деятельности организации ООО «АТОН» №. После открытия данного счета, к данному счету подключена услуга дистанционного обслуживания через систему одноразовых СМС-паролей, которые приходят на номер телефона, указанный ФИО2 в его заявке на обслуживание – сначала это был номер телефона – «№», затем стал «№». В своей заявке на обслуживание счета ФИО2 указал контактный адрес электронной почты – «

<

данные изъяты>». Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) у клиента ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было снятие наличных денежных средств в банкомате с карты «Visa Business» № в сумме 165 000 рублей, о чем можно сделать вывод, что у клиента на руках была пластиковая «Бизнесс карта», которая привязана к его расчетному счету и которую можно получить только в отделении банка, пройдя идентификацию личности. Также согласно банковского досье клиента, ФИО2 обращался в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о внесении изменений в юридическое лицо дело корпоративного клиента. Согласно данного заявления клиенту был изменен контактный номер телефона с «№» на контактный номер телефона «9191335412», в данном заявлении клиент поставил собственноручную подпись и печать организации. Согласно заявлению о присоединении и заявлению на получении бизнес-карты, в которых отсутствуют подписи и печать клиента и подписи сотрудника банка, можно сделать вывод о том, что клиент открывал расчетный счет и заказывал «Бизнесс карту» дистанционно с помощью СМС-сообщений, которые являются электронной подписью клиента. (т. 3, л.д. 21-24)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (на момент рассматриваемых событий - территориального менеджера по работе с партнерами ПАО «Сбербанк»). Дочерней организацией ПАО «Сбербанка» является организация АО «Деловая среда», которая предоставляет организациям, заключившим с АО «Деловая Среда» соглашение о присоединении к оферте, доступ к электронному сервису «Единое окно» в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Указанный сервис позволяет упрощать процедуру регистрации бизнеса и дистанционное открытие счета в ПАО «Сбербанк» для субъектов МСП и Развитие онлайн регистрации для клиентов и партнеров банка. Так, лицо, которое желает зарегистрировать (создать) новую организацию обращается в организацию, которая заключила с АО «Деловая Среда» указанное выше соглашение. ООО «ТИХА» относится к таким организациям. Данной организации, которая заключила соглашение с АО «Деловая Среда» выдается логин и пароль для подключения к электронному сервису «Единое окно» в информационно-коммуникационной сети «Интернет», после этого в данном сервисе осуществляется оформление заявки на регистрацию (создание) ООО, при этом происходит заполнение необходимых данных о лице, которое обращается для регистрации ООО, указываются данные о создаваемом ООО, предлагается выбрать стандартную форму «УСТАВА», который формируется автоматически, либо сканируется тот «УСТАВ», который предлагается самим лицом, которое желает зарегистрировать (создать) новую организацию. Далее сервис требует отсканировать паспорт лица, которое желает зарегистрировать (создать) новую организацию, отсканировать решение учредителя о создании ООО, отсканировать гарантийное письмо или договор аренды. Далее сервис автоматически формирует заявление стандартной формы Р1001 в налоговую о создании ООО. После этого, лицо, которое желает зарегистрировать (создать) новую организацию скачивает на свое мобильное устройство из «Интернета» приложение: «dSign», запустив которое, данное приложение формирует разовую электронную цифровую подпись лица, которое желает зарегистрировать (создать) новую организацию. В этом приложении лицо видит свою заявку в «Едином окне» на создание ООО, после чего данное лицо подписывает указанную заявку своей разовой ЭЦП, затем само это лицо в указанном приложении на своем мобильном устройстве направляет подписанную заявку в налоговую инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сервисе «Единое окно» через ООО «ТИХА» создал заявку на создание ООО «АТОН», подписал эту заявку ЭЦП и направил заявку в налоговую. Далее, данная заявка о создании ООО «АТОН» попала на электронный сервис налоговой инспекции, которая в последующем приняла решение о регистрации создания ООО «АТОН». (т. 3, л.д. 25-29)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (на момент рассматриваемых событий – главного специалиста – эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков № УФНС России по 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц с постановкой на учет в налоговом органе ООО «АТОН» ИНН 

<

***>. При регистрации юридического лица и постановке его на учет в налоговый орган были представлены документы: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по Форме № Р11001, решение учредителя № ООО «АТОН» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «АТОН», гарантийное письмо, копия паспорта ФИО2 представлены последним в электронном виде с использованием ЭЦП ДД.ММ.ГГГГ. Единственным учредителем которого с долей в уставном капитале 100% номинальной стоимостью 100 000 рублей, а так же директором с даты создания является ФИО2 После этого, в связи с получением информации о том, что ФИО2 является номинальным (фиктивным) директором данного Общества, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. (т. 3, л.д. 30-33)

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (на момент инкриминируемых событий - главного операциониста АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк») ДД.ММ.ГГГГ с целью открытия расчетного счета в АО «Россельхозбанк» обратился ФИО2, действующий как директор ООО «АТОН». ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО2 предоставил весь необходимый перечень документов, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ открыт счет корпоративной карты № для ООО «АТОН». Согласно банковского досье с заявлением ФИО2 обратился в офис банка, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также, при открытии счета в банке, ФИО2 обратился с заявлением на получение карты - категории «MasterCard Business» и, согласно досье, ФИО2 получил карту №. После открытия счета и рассмотрения заявления на выпуск банковской карты, ФИО2 получил ПИН-конверт к карте АО «Россельхозбанк», выпущенной на его имя. В качестве контактной информации в соответствующих документах из банковского досье ФИО2 указывал номер телефона «№».(т. 3, л.д. 40-44)

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что подсудимый ФИО2 его брат. Весной 2021 года в ходе общения с ФИО5 последний рассказал, что в феврале 2021 года по предложению их общего знакомого ФИО22, за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей ежемесячно, создать на свое имя юридическое лицо ООО «АТОН», став при создании учредителем и директором вновь созданного юридического лица ООО «АТОН», а также за денежное вознаграждение открыть при создании ООО «АТОН» расчетный счет данной организации в банке ПАО «Сбербанк» с системой дистанционного банковского обслуживания, а затем, когда данное юридическое лицо – ООО «АТОН» будет создано открыть на ООО «АТОН» в других банках расчетные счета, с системой дистанционного банковского обслуживания, после чего сбыть ему (ФИО3) электронные средства, электронную подпись и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системам дистанционного банковского обслуживания расчетных счетов ООО «АТОН», для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств через ООО «АТОН», ФИО5 при помощи фирмы в 

<

адрес>, куда его привез ФИО3, который перед этим, используя паспортные данные ФИО5, подготовил необходимые документы, зарегистрировал на свое имя, как на подставное лицо, ООО «АТОН». При этом, после создания ООО «АТОН» ФИО5 по плану ФИО3 не должен был вести финансово-хозяйственную деятельность ООО «АТОН». ФИО5 ему рассказывал, что в январе 2021 года ФИО3 передал ФИО5 мобильный телефон с установленной в данном телефоне СИМ-картой с абонентским номером №», и установленным в данном телефоне приложением в виде электронной почты с почтовым ящиком (адресом электронной почты) – «aton46@bk.ru», чтобы он (ФИО5) указывал при открытии счетов для ООО «АТОН» данный номер телефона и электронную почту, чтобы он (Александр) во время открытия счета и подключения последнего к ДБО мог сообщить представителю банка код подтверждения, приходящий в виде СМС на данный абонентский номер №» или в виде электронного письма на данную электронную почту «aton46@bk.ru», тем самым подтвердить свою принадлежность к абонентскому номеру №» и электронной почте «aton46@bk.ru». ФИО5 рассказал, что в период с февраля по апрель 2021 года, после того, как в налоговом органе были произведены регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО «АТОН» ФИО3 с целью открытия счетов для ООО «АТОН» возил ФИО5 в банки, расположенные на территории 

<

адрес>, точное количество и названия банков ФИО5 не называл, но пояснил, что с представителями некоторых банков встречался не в банковских учреждениях, а в общественных местах. ФИО5 пояснил, что открывая счета для ООО «АТОН», представителями некоторых банков ему выдавались банковские карты, что это были за банки ФИО5 не уточнил. Так же, ФИО5 пояснил, что при открытии счетов для ООО «АТОН» ФИО5 банковскими работниками выдавались документы, а так же логины и пароли от системы ДБО, при этом ФИО5 ему не говорил в каком виде ФИО5 были переданы данные логины и пароли, то есть на бумажном носителе или приходили в виде СМС на абонентский номер №» или в виде электронных писем на электронную почту «

<

данные изъяты>».ФИО5 ему рассказывал, что в первой декаде апреля 2021 года в дневное время, находясь около своего дома в 

<

адрес>, он (ФИО5) передал (сбыл) ФИО3 все документы, банковские карты, логины и пароли, переданные ему банковскими работниками при открытии счетов для ООО «АТОН», а так же вернул ФИО3 мобильный телефон с установленной в данном телефоне СИМ-картой с абонентским номером №», и установленным в данном телефоне приложением в виде электронной почты с почтовым ящиком (адресом электронной почты) – «aton46@bk.ru». (т. 4, л.д. 30-35)

Согласно сведений о банковских счетах, представленных УФНС России по 

<

адрес> ООО «АТОН» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> открыты следующие счета: в ПАО «Сбербанк» № открыт ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Тинькофф Банк» № открыт ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Росбанк» № открыт ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «СКБ-Банк» № открыт ДД.ММ.ГГГГ и № открыт ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Открытие» № и № открыт ДД.ММ.ГГГГ; в АО КБ «Модульбанк» № открыт ДД.ММ.ГГГГ и № открыт ДД.ММ.ГГГГ; в Курском РФ АО «Россельхозбанк» № открыт ДД.ММ.ГГГГ и № открыт ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 84)

Согласно протокола осмотра СD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ представленным УФНС России по 

<

адрес> следует, что на нем содержится скан-копия регистрационного дела ООО «АТОН», в том числе: заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «АТОН», согласно которому ФИО2 после создания указанного Общества становится его учредителем и директором. В данном заявлении указан контактный номер ФИО2, как «№» и адрес электронной почты «aton46@bk.ru»; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, согласно которой ФИО2; решение учредителя № Общества с ограниченной ответственностью «АТОН» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 учредил ООО «АТОН». Утвердил устав ООО «АТОН»; устав ООО «АТОН», утвержденный решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основная цель деятельности Общества – извлечение прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности и удовлетворения общественных потребностей в предоставляемых Обществом товарах и услуг. Единоличным исполнительным органом является директор, назначаемый единственным учредителем; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером № о ФИО2, как учредителе ООО «АТОН», а так же как о единоличном органе управления ООО «АТОН» - директоре. Выписка содержит сведения о ООО «АТОН», адрес юр. лица: 305018, 

<

адрес> поворот, зд. 5, пом. 11, эл. почта «ATON46@BK.RU». Дата формирования выписки ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 86-121)

Как следует из протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен СD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк», на котором содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН», в том числе: заявление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТОН» о присоединении, в качестве уполномоченного лица указан ФИО2, адрес электронной почты «aton46@bk.ru», телефон №»; заявление на получение бизнес-карты ФИО2, согласно которому последний просит выпустить две бюджетные бизнес-карты ПАО «Сбербанк» платежных систем «Visa» и «Mastercard», одну моментальную бизнес-карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир». Указанные карты выпускаются к банковскому счету №; заявление о внесении изменений в юридическое лицо корпоративного клиента, согласно которому клиент ФИО2, представляющий интересы ООО «АТОН», просит внести изменения в текущую учетную запись, указав телефон для отправки сообщений и голосовой связи «+№».(т. 1, л.д. 125-146)

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Синара» разъяснил общий порядок открытия/закрытия счетов, при этом клиентом для дистанционного управления счетом юридического лица используются: мобильное приложение «Делобанк», web-версия системы дистанционного банковского обслуживания (система ДБО)(т. 1, л.д. 56-57)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен СD-R диск, представленный АО «Банк Синара», на котором содержится файл скан-копия банковского досье ООО «АТОН», в том числе: заявление от ДД.ММ.ГГГГ об открытии банковского счета №, согласно которому клиент – ФИО2 действующий в интересах ООО «АТОН», просит открыть банковский счет в валюте РФ в филиале «ДелоЛайт»; заявление об открытии счета и активации корпоративной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиент ФИО2, действующий в интересах ООО «АТОН», просит открыть банковский счет в валюте РФ в филиале «Дело» ПАО «СКБ-Банк» и активировать к счету карту №; заявление о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиент ООО «АТОН» просит осуществлять дистанционное банковское обслуживание при помощи уведомлений, направляемых на абонентский номер «№». (т. 1, л.д. 155-167)

Как следует из сведений, представленных ПАО «Росбанк» бизнес-карта № к счёту № была выпущена на имя ALEKSANDR SUGONYAK, платежная система MASTERCARD. К расчетному счету № были выпущены корпоративные банковские карты № и № - держатель ФИО2. Подпись не выдавалась. При открытии счета номер телефона был указан «№». Электронная почта «aton46@bk.ru». (т. 1, л.д. 69-71)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ из ПАО «Росбанк», на котором содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН», в том числе: заявление-оферта на комплексное оказание банковских услуг в ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиент – ФИО2, действующий в интересах ООО «АТОН», просит заключить договор банковского счета на условиях Правил банковского обслуживания и открыть расчетный счет в ФИО1 рублях, заключить соглашение об электронном обмене документами. В качестве контактной информации указаны: номер телефона – №», электронная почта – «aton46@bk.ru». Также клиент просит выдать карту «Карта PRO» типа «MasterCard Business» (дебетовая), держатель карты – ФИО2, Документ подписан собственноручной подписью ФИО2, заверен оттиском печати ООО «АТОН»; заявление на выпуск/перевыпуск карты PRO, согласно которому клиент ООО «АТОН» просит выдать корпоративную карту «MasterCard Business» (дебетовая) на имя представителя клиента (держателя карты) – ФИО2, на оборотной стороне второго листа имеются подпись держателя, подпись клиента/уполномоченного, оттиск печати ООО «АТОН», подпись уполномоченного работника банка; заявление от ДД.ММ.ГГГГ об определении сочетании подписей, согласно которому клиент определяет требования к составу подписей (единоличная подпись одного из представителей клиента – ФИО2) (т. 1, л.д. 189-191)

Согласно ответа банк ПАО Банк «ФК Открытие» разъяснен порядок открытия расчётного счета, согласно которому при открытии расчётного счета от клиента требуется заполнение и подписания заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания. (т. 1, л.д. 66)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен СD-R диск, представленный ПАО Банк «ФК Открытие», на котором содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН», в том числе: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к правилам банковского обслуживания ООО «АТОН», согласно которому ФИО2 получил банковскую карту с номером №хх хххх 9375, срок действия 02/25. (т. 1, л.д. 195-200)

Согласно сведениям банка АО КБ «Модульбанк» (исх. №-З от ДД.ММ.ГГГГ), на имя ООО «АТОН», ИНН 

<

***> были открыты счета: № и № ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ФИО2 (т. 1, л.д. 60-63)

В ходе осмотра СD-R диска ДД.ММ.ГГГГ, представленного АО КБ «Модульбанк», установлено, что на нем содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН», в том числе: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к условиям договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с приложением к нему, согласно которых ФИО2, использующий абонентский номер №», просит открыть расчетный счет и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание, а также подключить систему «Modulbank». На второй странице заявления имеется собственноручная подпись ФИО2, оттиск круглой печати ООО «АТОН»; соглашение об использовании ФИО2 простой электронной подписи. В нижней части листа имеется собственноручная подпись ФИО2; заявление о выпуске неименной платёжной корпоративной карты, согласно которому держатель – ФИО2, просит открыть счет и выпустить корпоративную карту «Visa Business»; расписка о получение банковской карты «Visa Business» № в запечатанном конверте с пин-кодом без внешних повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная электронной подписью; согласие на информирование по договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе «Modulbank», согласно которому ФИО2 указывает адрес электронной почты: «aton46@bk.ru» и подтверждает, что указанный почтовый ящик принадлежит ему, и третьи лица не имеют доступа к нему, а так же ФИО2 указывает абонентский номер №», как контактный. Дата составления документа – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 213-221)

Согласно информации, предоставленной Банком АО «ТБанк» на имя ООО «АТОН» ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № (т. 1, л.д. 51-53)

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ из АО «ТБанк» с приложением на 151 листе, на котором содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН», в том числе: анкета держателя бизнес-карты, согласно которой держателем бизнес-карты является ФИО2, телефон «+№», адрес электронной почты «aton46@bk.ru». Дата составления документа – ДД.ММ.ГГГГ. На листе имеется собственноручная подпись ФИО2, заявление о присоединении к условиям банковского обслуживания юридических лиц, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиент – ФИО2, действуя в интересах ООО «АТОН», просит заключить с ним договор и открыть ему расчетный счет на условиях, действующих на момент открытия счета. Посредством подписания настоящего заявления клиент заключает с банком соглашение об использовании простой или усиленной неквалифицированной электронной подписи или аналогов собственноручной подписи. Для оказания банком услуг и осуществления дистанционного банковского обслуживания используется следующий номер телефона «+№». На листе имеется собственноручная подпись ФИО2, оттиск круглой печати ООО «АТОН», подпись представителя банка. (т. 2, л.д. 153-155)

Согласно протокола осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ из Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с приложением на 34-х листах, на котором содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН», в том числе: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к условиям открытия банковского счета для осуществления расчетов с использованием бизнес карт АО «Россельхозбанк», согласно которому между клиентом – ФИО2 и банком заключен договор банковского обслуживания на условиях банка №, в том числе о том, что на ООО «АТОН» в Курском региональном филиале АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес> открыт расчетный счет №; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение бизнес-карты, согласно которому ФИО2, действующий в интересах ООО «АТОН», просит выдать на его имя бизнес-карту «Mastercard Business» к расчетному счету №. На 2 листе имеются две собственноручные подписи ФИО2, оттиск круглой печати ООО «АТОН», подпись работника банка, принявшего заявление; расписка в получении карты АО «Россельхозбанк» «Priority Pass», согласно которой ФИО2 подтверждает получение карты АО «Россельхозбанк» и карты «Priority Pass» и ПИН-конверта к карте АО «Россельхозбанк», выпущенной на его имя. Дата составления документа – ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части листа имеется собственноручная подпись ФИО2; - заявление от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к единому сервисному договору АО «Россельхозбанк», согласно которому клиент – ФИО2 просит открыть расчетный счет в валюте РФ (счет №), на 3 листе имеется собственноручная подпись ФИО2, оттиск круглой печати ООО «АТОН» (т. 2, л.д. 192-194)

Указанные СD-R диски постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2, л.д. 195-196)

В отношении ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 173 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, о чем свидетельствует копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2025(т. 4, л.д. 49-53)

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил, что осознавал противоправность своих действий.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 его прав. Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не противоречивы и в совокупности с принятыми судом за основу показаниями подсудимого, письменными материалами дела устанавливают факты, изобличающие ФИО2 в совершении преступления. Оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Исследованные CD-R диски, а также материалы банковских досье содержат информацию об открытии ООО «АТОН» расчетных счетов в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Открытие», АО «Модульбанк», Курском РФ АО «Россельхозбанк»

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для рассмотрения уголовного дела, суд, квалифицирует действия ФИО2 по первому эпизоду по ч.1 ст. 187 УК РФ как приобретение, хранение, транспортировка в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку ФИО2, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «АТОН», действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел, транспортировал и хранил в целях сбыта и сбыл лицу, угловное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, электронные средства – уникальные логины, одноразовые СМС-пароли, электронные цифровые подписи, и электронные носители информации – банковские карты, предназначенные для распоряжения денежными средствами на расчётных банковских счетах ООО «АТОН», открытых в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Открытие», АО «Модульбанк», Курском РФ АО «Россельхозбанке», для их дальнейшего неправомерного использования лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Указание в ст. 187 УК РФ на электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, корреспондирует с понятием электронного средства платежа, под которым в п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

По смыслу закона, под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме (аудио-, видеоноситель, компакт-диски и иное) и распознавание информации на которых без специальных устройств невозможно. Понятие информации в электронной форме дано в п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием ЭВМ, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

При этом документы, содержащие сведения о банковских счетах, логинах и зарегистрированном абонентском номере телефона для получения одноразовых SMS-паролей, банковские карты, в любом случае позволяют клиенту кредитной организации составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Неправомерным переводом денежных средств является такой их перевод, который противоречит закону или иному нормативному акту, следовательно, указанные электронные средства и электронные носители информации должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта.

Исходя из изложенного, неправомерность осуществления перевода денежных средств в данном случае заключается в том, что их будет осуществлять не сам ФИО2, а иное лицо, за пределами осведомленности о данных фактах перевода со стороны ФИО2 и без фактической деятельности юридического лица, подсудимого, являющегося подставным учредителем и директором ООО «АТОН».

При этом ФИО2 действовал в нарушение пункта 19 статьи 3, частей 1,3,11 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ) «О национальной платежной системе», части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», о чем было достоверно известно подсудимому, который, открывая расчётные счета в банке, не имел реальных намерений управлять юридическим лицом, в том числе, использовать электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для приёма, выдачи и переводов денежных средств по расчётному счету ООО «АТОН».

Факты подписания в офисах банка пакета документов, а также их передача по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за обещанное денежное вознаграждение подсудимым не оспаривается.

При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одним и тем же способом приобрел в целях сбыта электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, транспортировал их из отделений банков к себе домой, где их хранил до ДД.ММ.ГГГГ и сбыл лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство то есть совершил тождественные противоправные действия в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконные прием, выдачу перевод денежных средств юридического лица – ООО «АТОН», в связи с чем квалифицирует действия, вменяемые ФИО2 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, то есть как приобретение, хранение, транспортировка в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При совершении вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, руководствуясь лишь корыстным побуждением и чувством личной материальной выгоды.

По эпизоду кражи имущества ООО «Пилар» подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако из оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце июня 2023 года, примерно в 22 часа 40 минут, он находился у себя дома по месту проживания. Так как он нуждался в денежных средствах, он решил, что совершит хищение металлических профильных труб с ограждения вышки сотовой связи, которая расположена в д. 

<

адрес>. С этой целью, в тот же день, примерно в 22 часа 40 минут, он сел за руль принадлежащего ему мотоцикла «Днепр» с люлькой-коляской черного цвета, который государственного регистрационного знака не имел, взяв с собой металлический лом и тканевые перчатки, и направился к вышке сотовой связи, которая расположена в д. 

<

адрес>. Туда он приехал примерно в 23 часа 00 минут. Приехав к сотовой вышке, он заглушил двигатель мотоцикла, который оставил примерно на расстоянии 10 метров от сотовой вышки. Подошел к ограждению сотовой вышки, которая состояла из металлических профильных труб, окрашенных в коричневый цвет. Данные металлические профильные трубы были размерами примерно 1,5х1,5 мм, высотой примерно 2 метра. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв в руки металлический лом, надев перчатки, он подошел к ограждению, вставил металлический лом между двух металлических профильных труб ограждения и потянул на себя, в связи с чем одна из металлических профильных труб надломилась с места своего крепления, а именно от металлической профильной планки, к которой она была приварена, и он руками оторвал ее. Таким способом, он отделял каждую из металлических профильных труб, и переносил те в люльку-коляску своего мотоцикла. Точное количество металлических профильных труб, которые он похитил, он не считал. В люльке-коляске больше не осталось места, и он уехал от сотовой вышки к себе домой. На следующий день, примерно в 10 часов 00 минут, он поехал в 

<

адрес>, где сдал данные металлические трубы мужчине по имени ФИО5, на суммму 2 600 рублей (т.4 л.д. 64-66)

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии защитника указал на вышку «АМС», расположенную на участке местности в 100 м в южном направлении от домовладения № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, указал на ограждение «АМС» и пояснил, что в конце июня 2023 года примерно в 23:00 он приехал на принадлежащем ему мотоцикле «Днепр» к данному ограждению и при помощи металлического лома, привезенного с собой из дома, совершил хищение металлических профильных труб ограждения, которые он погрузил в принадлежащий ему мотоцикл «Днепр» в люльку-коляску. (т. 4, л.д. 146-149)

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совершил хищение металлических профильных труб в д.

<

адрес> в один из дней третьей декады июня 2023 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь в трезвом состоянии (т. 4, л.д. 170-178), свои показания ФИО2 подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого (т. 4, л.д. 228-230)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества ООО «Пилар», его вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Так из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (на момент рассматриваемых событий - технического директора Курского филиала ООО «Т2 Мобаил») На территории Шумаковского сельсовета в д. 

<

адрес> вблизи автодороги Обоянь-Мантуро-Солнцево-Плоское, установлена вышка сотовой связи ООО «Пилар» - «АМС KU000105». Данная вышка по периметру была огорожена устройством ограждения из металлических труб 15х15 высотой 2 метра, крепление которых осуществлялось по средствам сварного шва. Данное ограждение было установлено ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ на объекте была зафиксирована авария. Согласно условий договора между ООО «Т2 Мобаил» и ООО «Вертикаль» выдана заявка на устроение аварии. В связи с чем представитель ООО «Вертикаль» ДД.ММ.ГГГГ прибыв на объект «АМС KU000105» находящийся по адресу: д. Машкино, 

<

адрес>, обнаружил нарушение целостности ограждения. После чего, данный сотрудник ООО «Вертикаль» вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, зафиксировали протоколом осмотра места происшествия отсутствие металлических профтруб в количестве 81 штуки, размерами 15х15мм длинной 2 метра. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость 81 штуки металлической профильной трубы размерами 15х15х2 мм, высотой 2 метра, находившихся в хорошем состоянии, приобретенных в 2009 году, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 511 рублей. С данным заключением эксперта он согласен. Таким образом, преступлением ООО «Пилар» причинен имущественный вред на общую сумму 8 511 рублей. (т. 3, л.д. 63-64, 67-71)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, согласно которым он работает в ООО «Вертикаль» в должности производителя работ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту на почту ООО «Вертикаль» поступила заявка, о том, что требуется произведение генерации на сотовой вышке. По приезду в д. 

<

адрес> примерно в 18 часов 30 минут, на место где расположена вышка «ТЕЛЕ2» которую непосредственно обслуживает ООО «Вертикаль», он обнаружил, что в ограждении «АМС» частично отсутствует, металлические профильные трубы 15х15 мм высотой 2 метра в количестве 81 штуки. После чего, он вызвал сотрудников полиции, после чего написал заявление о хищении металлических профтруб. Хищение имело место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда наличие имущества подтверждалось техническим отчётом, по ДД.ММ.ГГГГ, когда отсутствие имущества было выявлено при выполнении работ по техническому обслуживанию объекта. (т. 3, л.д. 240-241, 245-248)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ он работает в ПАО «Ростелеком» в должности инженера электросвязи. ДД.ММ.ГГГГ они проводили ТО «АМС» «ТЕЛЕ2» «KU000105», расположенной д. 

<

адрес>. По приезду на месторасположение «АМС» «KU000105» примерно в 09 часов 57 минут, он обнаружил, что в ограждении «АМС» частично отсутствуют, металлические профильные трубы 15х15х2мм высотой 2м. После чего он позвонил своему непосредственному руководителю и сообщил о данном факте. По окончанию выполненных работ, был составлен отчет о выполнении работ по техническому обслуживанию «БС 105». (т. 3, л.д. 249-250)

Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 в конце июня 2023 года, точное число не помнит, в утреннее время к его домовладению подъехал мотоцикл черного цвета «Днепр» с люлькой - коляской, под управлением ранее незнакомого ему мужчины, (как ему теперь известно, ФИО2). В люльке у последнего находились фрагменты профильной трубы размерами примерно 1,5 мм х1,5 мм, высотой примерно 2 метра. ФИО2 предложил ему купить данные профильные трубы, пояснив, что металл не краденный. Он купил у ФИО2 этот лом металла за 2 600 рублей, отдав деньги ФИО2, тот уехал. (т. 4, л.д. 17-18)

Согласно выписки из РОСРЕЕСТРА от ДД.ММ.ГГГГ антенно-мачтовое сооружение «БС № КU000105» имеет кадастровый №, расположено в д. 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Пилар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. (т. 3, л.д. 73-75)

Как следует из технического отчета BS № KU000105 – ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде фотографий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограждение на антенно-мачтовом сооружении «БС № КU000105» находится на месте. (т. 3, л.д. 185-216)

Из отчета о выполнении работ по техническому обслуживанию объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Ростелеком») с приложениями в виде фотографий усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует 81 отрезок металлической профильной трубы ограждения антенно-мачтового сооружения «БС № КU000105». (т. 3, л.д. 217-222)

Согласно выводов заключения товароведческой судебной экспертизы (ООО «Оценка и экспертиза») от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 81 штуки металлической профильной трубы размерами 15х15х2 мм, высотой 2 метра, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 511,00 рублей. (т. 4, л.д. 22-24)

Проверив и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности достаточности для рассмотрения уголовного дела, суд находит вышеперечисленные доказательства, подтверждающими вину ФИО2 в совершении тайного хищения имущества ООО «Пилар» и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками отделил 81 отрезок металлической профильной трубы ограждения антенно-мачтового сооружения БС №KU000105 стоимостью 8511 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ущерб собственнику на указанную сумму. 

При совершении вышеуказанных преступных действий ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, руководствуясь корыстным побуждением и чувством личной материальной выгоды. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку согласно выводов заключений экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО2 как в настоящее время, так и на момент совершения преступлений в период времени с февраля 2021 года по апрель 2021 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он обнаруживал психическое расстройство в форме «Легкой умственной отсталости» (по МКБ-10 F 70.09) и «Синдром зависимости от алкоголя» (по МКБ-10 F 10.2). Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающей синдромом зависимости от алкоголя, ФИО2 может быть рекомендовано лечение от алкоголизма на общих основаниях. Абсолютных противопоказаний к проведению лечения от алкоголизма не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк (от медикаментозных до многообразных психотерапевтических), их выбор осуществляется лечащим врачом-наркологом в зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. (т. 4, л.д. 154-156, 203-205)

Более того, подсудимый ФИО2 адекватен в своем поведении в период проведения расследования по уголовному делу и в судебном заседании, а потому суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил совокупность преступлений, одно из которых является тяжким в сфере экономической деятельности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребёнка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации о совершенном преступлении, ранее ему не известной, в том числе сведения о времени и месте приобретения в целях сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, а также месте и механизме их сбыта; о способе совершения хищения имущества ООО «Пилар»; кроме того по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Пилар» к смягчающим обстоятельствам, суд учитывает п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (том 4 л.д.237). 

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает иные обстоятельства при назначении наказания, а именно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, осуществление ухода за матерью инвалидом 1 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемый подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 187 и ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и степени его общественной опасности, способа совершения преступлений, в условиях полной реализации подсудимым преступного намерения, достижение желаемого преступного результата путем совершения умышленных действий, мотивы, цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности данного преступления обстоятельствам его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступлений и степень его раскаяния, а также признавая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности исключительными, суд находит возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, и по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со статьей 46 УК РФ суд учитывает, что штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, и имущественного и семейного положения, его возраста. ФИО2 официально не трудоустроен, однако это обстоятельство не препятствует назначению подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку он является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения заработка.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении последнего оставить прежней.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 299 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественное доказательство по уголовному делу: СD-R диск, являющийся приложением к ответу из ПАО «Сбербанк» (исх. №НН/PKKDF-12241 от ДД.ММ.ГГГГ), на котором содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН» (т. 1, л.д. 124, т. 2, л.д. 195-196);

- СD-R диск, являющийся приложением к ответу из АО «Банк Синара» (АО «Банк Синара») (исх. №.5.5-01/371 от ДД.ММ.ГГГГ), на котором содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН» (т. 1, л.д. 153, т. 2, л.д. 195-196);

- ответ из ПАО «Росбанк» с приложением на 15-и листах, на котором содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН» (т. 1, л.д. 174-188, т. 2, л.д. 195-196);

- СD-R диск, являющийся приложением к ответу из Филиала «Открытие» АО «БМ-Банка» (исх. №.4-4/3743 от ДД.ММ.ГГГГ), на котором содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН» (т. 1, л.д. 194, т. 2, л.д. 195-196);

- СD-R диск, являющийся приложением к ответу из АО КБ «Модульбанк» (исх. №-З от ДД.ММ.ГГГГ), на котором содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН» (т. 1, л.д. 212, т. 2, л.д. 195-196);

- ответ из АО «ТБанк» с приложением на 151 листе, на котором содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН» (т. 2, л.д. 5-152, т. 2, л.д. 195-196);

- ответ из Курского РФ АО «Россельхозбанк» с приложением на 34-х листах, на котором содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН» (т. 2, л.д. 158-189, т. 2, л.д. 195-196);

- СD-R диск, являющийся приложением к ответу из УФНС России по 

<

адрес> (исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ), на котором содержится скан-копия регистрационного дела ООО «АТОН» - хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 85, т. 2, л.д. 195-196), оставить при уголовном деле; 

- фрагмент сварочного шва – хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи ФИО2 разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить осуждённому ФИО2 обязанность уплаты штрафа в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 463201001, Следственное управление Следственного комитета РФ по Курской области, л/с04441А58960 в отделении Курск Банк России // УФК по Курской области г.Курск, БИК 013807906, Счет банка 40102810545370000038, к/с 03100643000000014400, ОКТМО 38701000, УИН 41700000000012550196, КБК 41711603121019000145.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

СD-R диск, являющийся приложением к ответу из ПАО «Сбербанк» (исх. №НН/PKKDF-12241 от ДД.ММ.ГГГГ), на котором содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН» (т. 1, л.д. 124, т. 2, л.д. 195-196);

- СD-R диск, являющийся приложением к ответу из АО «Банк Синара» (АО «Банк Синара») (исх. №.5.5-01/371 от ДД.ММ.ГГГГ), на котором содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН» (т. 1, л.д. 153, т. 2, л.д. 195-196);

- ответ из ПАО «Росбанк» с приложением на 15-и листах, на котором содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН» (т. 1, л.д. 174-188, т. 2, л.д. 195-196);

- СD-R диск, являющийся приложением к ответу из Филиала «Открытие» АО «БМ-Банка» (исх. №.4-4/3743 от ДД.ММ.ГГГГ), на котором содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН» (т. 1, л.д. 194, т. 2, л.д. 195-196);

- СD-R диск, являющийся приложением к ответу из АО КБ «Модульбанк» (исх. №-З от ДД.ММ.ГГГГ), на котором содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН» (т. 1, л.д. 212, т. 2, л.д. 195-196);

- ответ из АО «ТБанк» с приложением на 151 листе, на котором содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН» (т. 2, л.д. 5-152, т. 2, л.д. 195-196);

- ответ из Курского РФ АО «Россельхозбанк» с приложением на 34-х листах, на котором содержится скан-копия банковского досье ООО «АТОН» (т. 2, л.д. 158-189, т. 2, л.д. 195-196);

- СD-R диск, являющийся приложением к ответу из УФНС России по 

<

адрес> (исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ), на котором содержится скан-копия регистрационного дела ООО «АТОН» - хранящиеся в в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 85, т. 2, л.д. 195-196), оставить при уголовном деле; 

- фрагмент сварочного шва – хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.С. Костюкова