ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-407

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 27 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Филиппова В.В., 

подозреваемого В.,

его защитника –адвоката Худорожко С.В.,

переводчика ФИО1

представителя потерпевшего – адвоката Павлова П.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Павлова П.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2018 года, которым 

ходатайство следователя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) И. о прекращении уголовного преследования в отношении В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставлено без удовлетворения. Постановление следователя и материалы уголовного дела в отношении В. возвращены руководителю СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) обратился следователь СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) И. с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении В. в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) вынесено вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего адвокат Павлов П.В. просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает вынесенное решение нарушает права потерпевшей С., предусмотренные ст. 42 УПК РФ, ст.ст. 19, 51 Конституции РФ. Указывает, что следователь на основании ст. 38 УПК РФ имел полное право вынести постановление о переквалификации, поскольку уголовное дело находилось в его производстве, и данным постановлением следователь дал юридическую оценку действиям В. Также считает ошибочным мнение суда о том, что подозреваемый действовал умышлено с целью причинить смерть потерпевшему. Также обращает внимание, что в отношении В. имеется решение суда о депортации и вступило в законную силу. 

В суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего – адвокат Павлов П.В., подозреваемый В., его защитник-адвокат Худорожко С.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Филиппов В.В. также поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить жалобу.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. 

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что 20 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

20 декабря 2017 года В. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

21 декабря 2017 года следователь СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) руководствуясь ст. 38 УПК РФ вынес постановление в отношении В. о переквалификации его действий с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. При этом принятое следователем вышеуказанное процессуальное решение не предусмотрено ст. 38 УПК РФ, квалификация действий лица, подозреваемого в совершении преступления возможно только в порядке гл.23 УПК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, поскольку в настоящее время В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, отнесенного законодателем к особо тяжким преступлениям, до предъявления ему обвинения, в том числе, по другой статье УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного преследования возможно только в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Таким образом учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции и считает их правильными, в этой связи доводы изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Бережнева