Дело № 1-339/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А..,

с участием государственных обвинителей - помощника Саратовского транспортного прокурора Акимова В.Д., старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Игонина А.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Красильникова И.В., представившего удостоверение № 1871 и ордер №122 от 28 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, комн. 165, не работающего, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

ДД.ММ.ГГГГ около в 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своими знакомыми – ранее осужденными лицами № и № на алее, расположенной в 7 метрах от проезжей части по ул. 

<

адрес>, примерно в 200 метрах от здания НИИ «Стекло», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в 200 метрах от железнодорожного полотна станции Трофимовский-1 Приволжской железной дороги, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД»), а именно: фрагментов магистрального кабеля марки МКПАШп7х4+5х2+1 и магистрального кабеля марки СБЗПУ 4x2, принадлежащих ОАО «РЖД» и стоящих на балансе Саратовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Приволжской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ранее осужденным лицам № и № и предложил им совместно с ним совершить указанное преступление, на что последние согласились, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор, после чего распределили между собой преступные роли при совершении преступления.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 50 метрах от опоры линии контактной сети №, в 35 метрах от опоры линии контактной сети N 101, в 10 метрах от ограждения остановочной платформы станции Трофимовский -1 Приволжской железной дороги, в 100 метрах от здания по станции Трофимовский-1 Приволжской железной дороги, в 120 метрах от здания поста ЭЦ (электрической централизации), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 1/1, в 75 метрах от километрового столба №, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ранее осужденными лицами № и №, выполняя отведенную ему роль, убедившись, что в поле их видимости никого из посторонних лиц, в том числе и железнодорожных работников, нет, и их действия носят 

<

данные изъяты> характер, при помощи имевшегося у него топора перерубил магистральные кабели марки МКПАШп7х4+5х2+1, длиной 1,97 м, и марки СБЗПУ 4x2, длиной 33,7 м, проходившие в асбестовой трубе по земле в кустарных насаждениях. В это же время ранее осужденные лица № и №, действуя в соответствии со своими преступными ролями, находясь примерно в 10 метрах от ФИО1, следили за окружающей обстановкой.

Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ когда, когда ФИО1 вышел из кустарных насаждений для того, чтобы перерубить со второй стороны кабель марки СБЗПУ 4x2, длиной 33,7 м и вытащить его из асбестовой трубы, преступные действия ФИО1 и ранее осужденных лиц № и № были обнаружены работниками ОАО «РЖД» ФИО4 и ФИО5, прибывшими на место повреждения кабеля, которые потребовали от ФИО1 прекратить свои преступные действия, о чем также услышали ранее осужденные лица № и №.

В ответ на требования работников ОАО «РЖД» о прекращении преступных действий ФИО1 и ранее осужденные лица № и № не отреагировали и, осознавая, что их преступные действия замечены и стали носить открытый характер, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, продолжили осуществлять действия, направленные на незаконное изъятие вышеуказанного кабеля, а именно ФИО1 продолжил рубить топором кабель марки СБЗПУ 4x2, а ранее осужденные лица № и № оставались на своих местах и наблюдали за окружающей обстановкой с целью обеспечения возможных путей отхода с места преступления с похищенным имуществом.

После второго требования сотрудников ОАО «РЖД» ФИО1 и ранее осужденные лица № и № попытались скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, однако не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 и ранее осужденные лица № и № группой лиц по предварительному сговору пытались открыто похитить фрагмент магистрального кабеля марки МКПАШп7х4+5х2+1, длиной 1,97 м, стоимостью 45,65 рублей за 1 метр, на сумму 89,93 рублей и фрагмент магистрального кабеля марки СБЗПУ 4x2, длиной 33,7 м, стоимостью 45,65 рублей за 1 метр, на сумму 1 538,41 рублей, а всего на общую сумму 1 628,34 рублей, принадлежащие ОАО «РЖД».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии лиц, обнаруживших его противоправные действия, пытался изъять чужое имущество и перевести похищенное в свое незаконное обладание для последующего распоряжения им, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из объективных действий его и ранее осужденных лиц, которые носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его роль в совершенном преступлении, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических семейных отношениях, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, другие данные о его личности, мнение представителя потерпевшего и тот факт, что похищенное имущество возвращено законному владельцу.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

4 фрагмента кабеля (СБЗПУ 4х1 – 2 шт. и МКПАШп7х4+5х2+1 – 2 шт.), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПЛУ МВД России на транспорте, - передать представителю потерпевшего по принадлежности; 

топор, мешок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПЛУ МВД России на транспорте, уничтожить; 

фрагмент кабеля МКПАШп7х4+5х2+1 (СЦБ), длиной 1,97 м, находящийся под сохранной распиской у ФИО6, отставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья