Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019г. г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Алексеевой Л.Н., 

при секретаре Садыковой Я.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1095/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебныхприставов по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец - ООО «Коммерческий Долговой Центр» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что на исполнении в ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство №2205/09/09/71 от 04.04.2009, возбужденное на основании исполнительного листа №2-51 от 23.03.2009 о взыскании задолженности в размере 536518,24 руб. с должников ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр». В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.02.2007 судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель использует меры принудительного исполнения, указанные в ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, в частности, обращает взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги. 

Административный истец указал, что 22.10.2019 стало известно о зарегистрированных за должником ФИО3 транспортных средствах: FREIGHTLINER CENTURY 120, 1999 года выпуска, г/н №, VIN №; FREIGHTLINER CENTURY 120, 2001 года выпуска, г/н №, VIN №; HYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, г/н №, VIN №; SSANG YONG REXTON RX270, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №; полуприцеп АПС 5533, 2006 года выпуска, г/н №, VIN У№; полуприцеп МТМ933033, 2005 года выпуска, г/н №, VIN №. 

Согласно п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Исходя из смысла ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В рамках сводного исполнительного производства №2205/09/09/71 от 04.04.2009 за 9 лет нахождения на принудительном исполнении в ОСП Ефремовского и Каменского районов судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество - транспортные средства. Имущество должника ФИО3 - транспортные средства, до настоящего времени не арестованы (описаны) и не реализованы в счет погашения долга. Считает, что действия (бездействия) административного ответчика по исполнительному производству №2205/09/09/71 от 04.04.2009 носят незаконный и необоснованный характер, влекут освобождение должника от исполнения решения суда.

Как отмечалось выше, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в нарушение закона судебный пристав-исполнитель не предпринял всех мер принудительного воздействия на должника, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, не обратил взыскание на вышеуказанные транспортные средства. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нарушения, приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившиеся в не обращении взыскания на вышеуказанные транспортные средства и не передача их на дальнейшею реализацию, носит незаконный и необоснованный характер. 

Жалоба в порядке подчиненности по указанным выше нарушениям не подавалась.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в не обращении взыскания на транспортные средства: FREIGHTLINER CENTURY 120, 1999 года выпуска, г/н №, VIN №; FREIGHTLINER CENTURY 120, 2001 года выпуска, г/н №, VIN №; HYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, г/н №, VIN №; SSANG YONG REXTON RX270, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №; полуприцеп АПС 5533, 2006 года выпуска, г/н №, VIN У№; полуприцеп МТМ933033; 2005 года выпуска, г/н №, VIN №, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять все необходимые меры к полному исполнению исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. 

Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отдел судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, заинтересованные лица - ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на иск суду не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).

На основании ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным Федеральным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 28 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, который, согласно п.17 ч.1 ст.64 названного закона, не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частей 1 и 2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ регламентировано, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно статей 121 и 128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением от 23.10.2019, которое зарегистрировано 28.10.2019 за входящим номером 9267 «ЭП», при этом, указав, что 22.10.2019 стало известно, что за должником ФИО3 зарегистрированы транспортные средства, в отношении которых судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по обращению взыскания. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с административным иском не был пропущен административным истцом.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, 11.04.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области ФИО5, на основании исполнительного листа №2-51 от 23.03.2009, выданного Зареченским районным судом Тульской области о солидарном взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» задолженности в размере 746774,55 рублей. Также на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем 04.04.2009 года на основании исполнительного листа №2-51 от 23.03.2009, выданного Зареченским районным судом Тульской области о солидарном взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» задолженности в размере 746774,55 рублей.

В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительного производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В связи с чем, исполнительные производства №2204/09/09/71 и №2205/09/09/71 объединены в сводное исполнительное производство №2204/09/09/71-СВ в пользу ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

В августе 2012 года в адрес ОСП Ефремовского и Каменского районов поступило определение о замене стороны ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» на ООО «Коммерческий долговой центр», на основании которого судебным приставом-исполнителем 17.08.2012 было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.4 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. 

Как следует из сводного исполнительного производства №2204/09/09/71-СВ, судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области, с целью установления имущественного положения должников были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно сведений, представленных УФРС по Тульской области, недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно ответа, полученного из МИ ФНС №2 по Тульской области, сведения о счетах, открытых на имя ФИО3, отсутствуют.

Согласно представленных УПФ России сведений, должник ФИО3 является получателем пенсии. В соответствии с чем, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем 12.03.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено для исполнения в УПФ г.Ефремов, с указанием производить удержания в размере 50%. 

Также было установлено, что ФИО4 является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено для исполнения в УПФ г.Ефремов, с указанием производить удержания в размере 50%. 

Поступающие на депозитный счет отдела денежные средства, удержанные из пенсии ФИО3 и ФИО4, распределяются, в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 21.09.2019 и 20.09.2019 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников ФИО3 и ФИО4 из Российской Федерации.

По состоянию на 22.11.2019 по исполнительному листу №2-51 в пользу взыскателя взыскано и перечислено 213518,73 рублей, остаток долга составляет 533255,82 рублей.

Согласно информации ГИБДД по Тульской области на имя ФИО3 зарегистрированы транспортные средства, которые до настоящего времени значатся зарегистрированными за должником: 

автомобиль FREIGHTLINER CENTURY 120, 1999 года выпуска, г/н №, который является предметом залога в ЗАО «ФОРУС БАНК», что подтверждается материалами исполнительного производства №1082/08/09/71 от 08.08.2008, возбужденного на основании исполнительного листа №2-3511/08 от 30.06.2008, выданного Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в размере 5934266,51 руб. Данное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании постановления Руководителя УФССП России по Тульской области №149 от 28.07.2017;

полуприцеп МТМ933033, полуприцеп АПС 5533, которые являются предметом залога в ЗАО «ФОРУС Банк», что подтверждается материалами исполнительного производства №1082/08/09/71 от 08.08.2008, возбужденного на основании исполнительного листа №2-3511/08 от 30.06.2008, выданного Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в размере 5934266,51 руб. Данное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании постановления Руководителя УФССП России по Тульской области №149 от 28.07.2017;

автомобиль FREIGHTLINER CENTURY 120, 2001 года выпуска, г/н №, который является предметом залога в ОАО «Промсвязьбанк», что подтверждается материалами исполнительного производства №2205/09/09/71 от 11.04.2009, возбужденного на основании исполнительного листа №2-51 от 23.03.2009, выданного Зареченским районным судом Тульской области о солидарном взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» задолженности в размере 746774,55 рублей, а также копией договора залога от 05.05.2006, заключенного между должником ФИО3 и управляющим ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» ФИО9;

автомобиль SSANG YONG REXTON, который является предметом залога в АКБ «Росбанк», что подтверждается материалами исполнительного производства №1883/09/09/71 от 27.01.2009, возбужденного на основании исполнительного листа №2-1677/08 от 19.12.2008 о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в размере 808458,95 руб., а также копией кредитного договора от 08.08.2007, заключенного между должником ФИО3 и директором АКБ «Росбанк» ФИО10;

автомобиль HYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, г/н №, который является предметом залога у ФИО11, что подтверждается копией договора займа, находящегося в материалах сводного исполнительного производства №16966/15/71009-ИП в отношении ФИО3

19.03.2009 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество должника, копии которого были направлены в адрес должника, взыскателя и в МРЭО ГИБДД Ефремовского ОВД.

Как указывает административный ответчик, в соответствии с п.2,3 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», розыск должника либо его имущества объявляется на основании заявления взыскателя, однако, заявление о розыске имущества ФИО3 от взыскателей в адрес ОСП Ефремовского и Каменского районов не поступало, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, входящего в сводное по должнику, о взыскании с ФИО3 налогов и сборов, 15.10.2019 вынесено постановление об объявлении в розыск транспортных средств, зарегистрированных за должником, поскольку сведения о местонахождении указанных транспортных средств отсутствуют. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2019, в соответствии с п.2 ч.2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 было приостановлено.

Согласно справке №41523-АВ от 18.11.2019, предоставленной судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО6, о проведенных розыскных мероприятиях установлено, что на вышеуказанные транспортные средства административные правонарушения не зафиксированы с июля 2015 года, сведения о договоре ОСАГО на транспортные средства отсутствуют.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество - транспортные средства являются несостоятельным, поскольку в рамках сводного исполнительного производства 19.03.2009 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО3 Фактическое местонахождение транспортных средств не установлено, выполненные судебным приставом запросы по установлению их места нахождения к результатам не привели.

Кроме того, согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Более того, согласно п.3.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. В связи с чем, арест автомобиля FREIGHTLINER CENTURY 120. 1999 года выпуска г/н № полуприцепа МТМ933033, полуприцепа АПС 5533, автомобиля SSANG YQNG REXTQN, автомобиля HYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, г/н №, для удовлетворения требований ООО «Коммерческий долговой центр» не представляется возможным.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно п.8 настоящей статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, двухмесячный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ срок исполнения требований исполнительного документа носит организационный характер, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области.

Помимо этого, административный истец указывает, что ему стало известно о зарегистрированных за должником ФИО3 транспортных средствах 22.10.2019 года, однако, данных сведений суду не представлено. В материалы дела представлены сведения ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области о выполненных запросах и полученных ответах за период с 2015 по 2019 годы, где значатся сведения в отношении вышеуказанных транспортных средств, начиная с 26.01.2017, и заканчивая последней датой актуальности сведений - 01.06.2019. (л.д.14-41).

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются ответы о ходе исполнительного производства, направленные в ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 14.10.2010 года и в ООО « Коммерческий долговой центр» от 25.04.2013, в которых взыскателю сообщается о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, а также содержится предложение об объявлении в розыск транспортных средств, поскольку сведения о фактическом их местонахождении отсутствуют. 

Однако, административный истец обратился с указанным заявлением с пропуском допустимого законом срока по обжалованию действий (бездействий) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, без указания сведений об уважительности пропуска срока, установленного законом для обжалования.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО «Коммерческий Долговой Центр» требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2019.

Председательствующий