К делу №

УИД - 23RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2024 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о разделе в натуре земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО3 о разделе в натуре земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205015:11, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ответчикам ФИО4 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 605,97 +/-10.03 кв. м с кадастровым номером 23:43:0205015:11, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании: 29/75 доли зарегистрированы в ЕГРН 23:43:0205015:11-23/247/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ и 58/300 доли зарегистрированы 23-23/001-23/001/801/2015-7641/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 21/100 доли земельного участка является ответчик ФИО3, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 23:43:0205015:11-23/248/2022-6; ответчику ФИО4 принадлежит также 21/100 долей, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 23:43:0205015:11-23/243/2022-5.

На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0205015:61, ранее присвоенные номера условный №:ДД.ММ.ГГГГ-548, общей площадью 75 кв. м, собственником объекта капитального строительства является истец ФИО2.

В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях раздела в натуре земельного участка, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики, а также представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ответчикам ФИО4 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 605,97 +/-10.03 кв. м с кадастровым номером 23:43:0205015:11, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании: 29/75 доли зарегистрированы в ЕГРН 23:43:0205015:11-23/247/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ и 58/300 доли зарегистрированы 23-23/001-23/001/801/2015-7641/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 21/100 доли земельного участка является ответчик ФИО3, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 23:43:0205015:11-23/248/2022-6; ответчику ФИО4 принадлежит также 21/100 долей, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 23:43:0205015:11-23/243/2022-5.

На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0205015:61, ранее присвоенные номера условный №:ДД.ММ.ГГГГ-548, общей площадью 75 кв. м, собственником объекта капитального строительства является истец ФИО2.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 данного Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки. 

На основании ст. 11.4 указанного Кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками

В силу ст. 11.9 названного Кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, в отношении которого между ними не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества.

Вместе с тем, между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка.

В целях определения возможных вариантов раздела земельного участка, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, в рамках которой экспертом разработаны варианты раздела земельного участка.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам сравнительного анализа материалов гражданского дела, визуальных исследований и инструментальных измерений экспертом определено, что объектом проведения исследований является земельный участок с КН 23:43:0205015:11, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Исследуемый объект имеет размеры в плане: 19,93 х 30,78 х 8,31 х 2,70 х 9,27 х 29,79 м. Площадь исследуемого объекта насчитывает 606 м кв. Фактически земельный участок разделён на две части: одна часть (что находится в пользовании сособственников ФИО4 и ФИО3) имеет размеры в плане: 7,95 х 30,78 х 8,31 х 30,21 м; вторая часть (что находится в пользовании сособственника ФИО2) имеет размеры в плане: 11,98 х 30,21 х 2,70 х 9,27 х 29,79 м.

При поведении геодезических работ спутниковой геодезической аппаратурой были проведены внутренние измерения контура № (в пользовании ФИО2) по фактическим границам, определяющим сложившийся порядок пользования между участниками общей долевой собственности. 

<

адрес> составила 358 кв. м. 

<

адрес> контура № (в пользовании ФИО4 и ФИО3) была определена из расчёта внешних границ учтенного земельного участка. Т.к. доступа к земельному участку не было предоставлено. 

<

адрес> составила 248 кв. м.

Экспертом представлены каталогм координат общего контура общей площадью 605.97 кв. м и каталоги координат контура № площадью 358 кв. м и контура № площадью 248 кв. м.

По результатам экспертного исследования суду представлен вариант раздела земельного участка, согласно сложившемуся порядку пользования, а именно:

одна часть размерами в плане: 7,95 х 30,78 х 8,31 х 30,21 м, площадью 248 кв. м определяется в собственность ФИО4 и ФИО3;

вторая часть размерами в плане: 11,98 х 30,21 х 2,70 х 9,27 х 29,79 м, площадью 358 кв. м определяется в собственность ФИО2

Экспертом определено, что для полноценной эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 75 кв. м, принадлежащего истцу, требуется земельный участок площадью 358 кв. м.

Учитывая то, что на часть земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 доступ обеспечен, не был, площадь данного земельного участка, требуемую для полноценной его эксплуатации и находящегося на нём строения, определить технически не опредставилось возможным.

По результатам сравнительного анализа данных, полученных в процессе экспертного осмотра и данных, содержащихся в материалах дела, экспертом определено, что на земельном участке истца (расположенном по указанному адресу: почтовый адрес ориентира: г. Краснодар, 

<

адрес>, площадью 605,97 +/- 10,03 кв. м, кадастровый №) имущество ответчиков не находится.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы является одним из доказательств по делу и должно рассматриваться в совокупности с другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», как доказательству, полученному в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком, оценив представленный в экспертном заключении вариант раздела земельного участка, суд приходит к выводу о том, что интересы сторон в максимально возможной степени будут соблюдены при разделе земельного участка по варианту, предложенному судебным экспертом, поскольку в этом случае сохраняется сложившийся фактический порядок пользования земельным участком, для пользования земельными участками по варианту экспертного заключения не будет необходимости в установлении сервитута, такой раздел не нарушит баланс интересов сторон и не будут созданы значительные неудобства в использовании земельного участка, при разделе образующийся земельный участок истца будет связан с домом, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, и сможет выполнять функцию по обслуживанию здания, а сам дом будет находиться на земельном участке, к которому он относится, не повлечет снижение стоимости земельного участка.

При этом суд принимает во внимание, что при таком варианте раздела земельного участка, образуемые земельные участки, подлежащие передаче в собственность каждой из сторон, будут едиными, будут граничить с улицей, что позволит обустроить самостоятельные входы на земельные участки с улицы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними в части образованных земельных участков.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на управление Росреестра по Краснодарскому краю и ГАУ КК «МФЦ КК» выполнить определенные действия в отношении образуемых земельных участков, поскольку таковые производятся в силу закона на основании решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о разделе в натуре земельного участка удовлетворить частично.

Разделить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205015:11 площадью 605,97 +/-10.03 кв. м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, в соответствии с вариантом раздела земельного участка, указанным в заключении судебной экспертизы, выполненной ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» ДД.ММ.ГГГГ №:

одна часть размерами в плане 7,95 х 30,78 х 8,31 х 30,21 м, площадью 248 кв. м. определяется в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 по ? доли каждому, в следующих координатах

Номер точки 

Координаты 

Меры линий, м 

На точку 

X 

Y 

н1 

480025.66 

1378095.45 

7.95 

2 

2 

480017.83 

1378094.06 

30.78 

3 

3 

480023.58 

1378063.82 

8.31 

н2 

н2 

480031.64 

1378065.84 

30.21 

н1 

н1 

480025.66 

1378095.45 

вторая часть размерами в плане: 11,98 х 30,21 х 2,70 х 9,27 х 29,79 м, площадью 358 кв. м определяется в собственность ФИО2 в следующих координатах

Номер точки 

Координаты 

Меры линий, м 

На точку 

X 

Y 

5 

480043.34 

1378068.35 

29.79 

1 

1 

480037.45 

1378097.55 

11.98 

н1 

н1 

480025.66 

1378095.45 

30.21 

н2 

н2 

480031.64 

1378065.84 

2.70 

4 

4 

480034.26 

1378066.50 

9.27 

5 

5 

480043.34 

1378068.35 

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205015:11, а также для постановки на кадастровый учет образованных земельных участков, регистрации права и внесения сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО2 и праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на образованные земельные участки.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Мотько