Дело № 2-452/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Лемберг О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 ВлаД.вне, Челябинскому филиалу ОАО Страховая компания «СКМ», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 ВлаД.вне, Челябинскому филиалу ОАО Страховая компания «СКМ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 322 591 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 083 901 руб. 45 коп., по процентам – 145 821 руб. 85 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 20 349 руб. 10 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 72 519 руб. 54 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 70,10 кв.м., расположенную по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 050 400 руб., о взыскании процентов по ставке 14,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходов по проведению оценки в размере 1 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 25 812 руб. 96 коп., по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д. 6-7). 

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик Челябинский филиал ОАО Страховая компания «СКМ» сведений о надлежащем извещении не имеется.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 200 000 руб. сроком на 331 месяц под 14,50 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты аннуитетными платежами в сумме 27100 руб., согласно графику (л.д.16-18 кредитный договор, л.д. 21-23 график). Кредит предоставляется для целевого использования на приобретение ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>198 (л.д.34-36 договор купли-продажи).

Подтверждением выдачи кредита заемщику является мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

В целях обеспечения исполнения кредитного договора с Челябинским филиалом ОАО Страховая компания «СКМ» был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погашения задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,30).

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

По утверждению истца, ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки им не выполнены. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО Страховая компания «СКМ» прекратила свою деятельность на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись (л.д. 125-126,128).

Положениями п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Челябинскому филиалу ОАО Страховая компания «СКМ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

На основании материалов дела установлено, что ФИО2 неоднократно нарушались обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 322 591 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 083 901 руб. 45 коп., по процентам – 145 821 руб. 85 коп., неустойка в размере 92 868 руб. 64 коп. (л.д.8-15).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору займа, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по несвоевременному внесению платежей по договору займа, суд учитывает, что истец ввиду просрочки погашения займа не понес какие-либо негативные последствия, значительные потери и существенные убытки, а также утрату имущества, доказательств последнего в материалах дела не имеется. Вместе с тем, взыскиваемая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 92 868 руб. 64 коп. подлежит снижению до 20 000 руб.

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается верным.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиками денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению частично. 

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1.4, 1.4. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передается квартира, общей площадью 70,10 кв.м., расположенная по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> (л.д. 16).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). 

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В силу п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. 

В соответствии с пп.2 п.4 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» №-Ко от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 563 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 016 000 руб. (2 563 000х80%) (л.д. 48-58).

Ответчиком стоимость квартиры, указанная истцом, не оспорена. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, судом для установления начальной продажной стоимости квартиры за основу принят отчет ФИО3 члена некоммерческого партнерства СРО «Деловой Союз Оценщиков». 

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 70,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, стоимостью 2 563 000 руб., равная 80% рыночной стоимости такого имущества, составит 2 016 000 руб.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 016 000 руб. подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 249 723 руб. 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 2 083 901 руб. 45 коп., сумму задолженности по процентам – 145 821 руб. 85 коп., неустойку в размере 20 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Кроме того истец понес расходы по проведению оценки залогового имущества в сумме 1 800 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, об. л.д. 59). 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 25 812 руб. 96 коп., расходы по проведению оценки залогового имущества в размере 1 800 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 ВлаД.вне, Челябинскому филиалу ОАО Страховая компания «СКМ», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ВлаД.вны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 249 723 руб. 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 2 083 901 руб. 45 коп., сумму задолженности по процентам – 145 821 руб. 85 коп., неустойку в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 812 руб. 96 коп., расходы по проведению оценки в размере 1 800 руб.

Взыскать с ФИО2 ВлаД.вны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 14,50 % годовых, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру, общей площадью 70,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 050 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>