№1(2)-35/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 июля 2019 года п. Светлый

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Барышникова О.Н.

при секретаре Лубенец Е.С. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Светлинского района Решетняка А.Г. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитника, адвоката Бийболатовой Е.А. 

представителя потерпевшего ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг., в период времени с 18 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, используя орудие совершения преступления, взятые с собой гаечные ключи, мешок, перчатки, прибыли к складу огнеупоров, расположенному на территории общества с ограниченной ответственностью «...», по адресу: /адрес/, являющегося иным хранилищем, принадлежащему ООО «...». После чего пролезли под воротами указанного склада, тем самым проникли в него, где с двух электрогенераторов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «...», действуя совместно, согласовано, единым преступным умыслом, путем демонтажа с использованием гаечных ключей, перчаток отсоединили силовые кабели электрогенераторов, комплект кабелей аккумуляторных батарей и сложив кабели в мешок, тайно похитили:

- с дизельного электроагрегата модели ПСМ №-2РГТП (№-2РГТП): две стартерные аккумуляторные батареи марки SGT № 12В 900А, стоимостью каждая 7623 рубля 75 копеек, на сумму 15247 рублей 50 копеек, комплект аккумуляторных проводов, стоимостью 2502 рубля 78 копеек, кабель силовой марки КГтп-ХЛ № ТРТС, в количестве 8 метров, стоимостью 491 рубль 58 копеек за 1 метр, на сумму 3932 рубля 64 копейки, 8 кабельных медных наконечников марки КВТ №, стоимостью 5 рублей 44 копейки за 1 наконечник, на сумму 43 рубля 52 копейки; 

- с дизельной электростанции модели К – 80S (№-КАМА_Камаз): комплект аккумуляторных проводов, стоимостью 2502 рубля 78 копеек, кабель силовой марки КГтп-ХЛ № ТРТС, в количестве 8 метров, стоимостью 491 рубль 58 копеек за 1 метр, на сумму 3932 рубля 64 копейки, 8 кабельных медных наконечников марки КВТ ПМ 2,5-5, стоимостью 5 рублей 44 копейки за 1 наконечник на сумму 43 рубля 52 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 28205 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном. С предъявленным обвинением согласен. В полном объеме, осознает противоправность инкриминируемых ему действий. 

Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником Правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном. С предъявленным обвинением согласен. В полном объеме, осознает противоправность инкриминируемых ему действий. 

Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником Правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ он осознает.

Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства подсудимыми в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ он осознает, у него претензий к подсудимым нет.

Защитник Бийболатова Е.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство подсудимыми ФИО2, ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства было заявлено после консультации с ней. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину ФИО2, ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 поскольку они принесли извинения, возместили причиненный вред, и у него претензий к подсудимым нет, и они примирились.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 не возражали против прекращения в отношении них производства по уголовному делу, за примирением сторон, по не реабилитирующим обстоятельствам, о чем предоставили заявления.

Защитник Бийболатова Е.А. просила прекратить дело за примирением сторон.

Сторона обвинения возразила против прекращения уголовного дела, указывая на то, что подсудимые совершили преступление средней тяжести группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и кроме того это право, а не обязанность суда, считает, что их исправлению будет способствовать назначение наказания. 

Довод государственного обвинителя в том, что данное дело не подлежит прекращению, не может, являться пресекательным основанием для освобождения лица от уголовной ответственности, при наличии совокупности всех условий указанных в ст.76 УК РФ. Кроме того, закон не содержит запрета на освобождение лица от наказания в зависимости от объекта посягательства.

Также, примирение с потерпевшим отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред». 

Согласно ст.25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред». 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшему, чем загладил причиненный вред, примирился с ним, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, совершенное им, относится к преступлениям средней тяжести, также, он характеризуется положительно.

ФИО1 также вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшему, чем загладил причиненный вред, примирился с ним, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, совершенное им, относится к преступлениям средней тяжести, также, он характеризуется положительно.

Представитель потерпевшего ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к ФИО2, ФИО1 не имеет.

С учетом вышеизложенного, характера содеянного, отсутствия последствий, суд счел возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению законному владельцу в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения - подписку о невыезде – ФИО2 - отменить. 

Меру пресечения - подписку о невыезде – ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток. 

Судья /подпись/ Постановление вступилов законную силу 03.08.2019 года