Уголовное дело № 1-14/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № № от 17.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес 1>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес 2>, со средним образованием, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 неоднократно совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2009 года с ФИО4 в пользу Управления образованием администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 07 сентября 2009 года по день совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края от 02 июля 2019 года, вступившим в законную силу 15 июля 2019 года, ФИО4 привлечена к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. 

В период времени с 15 июля по 03 декабря 2019 года ФИО4, проживая по адресу: 

<

адрес 2>, действуя в нарушение вышеуказанного судебного решения о взыскании с нее алиментов, будучи 02 июля 2019 года подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов за совершение аналогичного деяния, умышленно, без уважительных причин не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетних детей, в результате чего в указанный период у нее возникла задолженность по алиментам в сумме 51 139 рублей 65 копеек, к погашению которой она мер не предпринимала.

Подсудимая ФИО4 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она признает вину в преступлении и согласна с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу она заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает в суде. Она осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ФИО4 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Максимов М.П., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем последняя представила суду заявление.

Предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО4 виновна в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается ее собственными показаниями, показаниями законного представителя ФИО2., свидетеля ФИО3, которые суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, свидетель допрошен, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой не имеет, а также иными доказательствами, исследованными судом, в том числе решением суда, исполнительным листом, постановлением мирового судьи, постановлением о расчете задолженности, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО4 настоящее преступление совершила умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя в нарушение решения суда, будучи привлеченной к административной ответственности за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вновь без уважительных причин не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетних детей, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимала.

Суд квалифицирует деяние ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 не судима (л.д. 78), не замужем, имеет одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртным (л.д. 86), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 88).

С учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО4 одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей суд не признает обстоятельством, смягчающим ее наказание, поскольку преступление совершено ею против них. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таком положении суд назначает ФИО4 наказание в виде исправительных работ, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО4 осуждена настоящим приговором за одно преступление небольшой тяжести к условной мере наказания, избранную в отношении нее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушала, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении нее меру процессуального принуждения без изменения. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимой по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденную ФИО4 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться и продолжать работу в течение испытательного срока, в течение восьми месяцев погасить задолженность по алиментам в сумме 51 139 руб. 65 коп.

Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Б.Д. Дугарова