постановление

о возвращении уголовного дела прокурору

06 июля 2020 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А., помощнике судьи Довбыш Е.Н., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Бекжанова Т.О., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Архипенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; с мерой принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

В производстве Фокинского городского суда находится вышеназванное уголовное дело. Согласно обвинительному акту указано, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов, без соответствующего разрешения запрещено, не являясь юридическим лицом, и не имея лицензии дающей право на изготовление оружия и патронов, предусмотренных ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п.п. «г» п. 2 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов с целью их дальнейшего сбыта, незаконно изготовил предметы, которые согласно заключению эксперта являются: самодельным пистолетом, переделанным из списанного огнестрельного оружия «ПМ-СХ», номер «1ЛГ 2647», путем переделки его для стрельбы патронами к нарезному оружию калибра 9х18мм, посредством монтажа самодельно изготовленного нарезного ствола, пригодным для производства выстрелов патронами калибра 9х18мм; четыре патрона калибра 9х18мм для нарезного огнестрельного оружия, изготовленные промышленным способом, относятся к категории боеприпасов, пригодны для стрельбы; прибор бесшумной стрельбы (ПБС), предназначенный для снижения звукового эффекта, сопровождающего явление выстрела. Указанные предметы ФИО1 в период с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в комнате квартиры по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В продолжение умысла направленного на незаконный сбыт оружия, его составных частей и боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:46:31 часа до 21:00 часа, находясь с торца 

<

адрес> 

<

адрес> умышленно, незаконно хранимый и носимый пистолет в магазине которого находились 8 патронов и глушитель, сбыл Н. за 70.000 рублей. После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов, в один из дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, в период времени с 20:00 часов до 21:00 минут, ФИО1 находясь с торца 

<

адрес> умышленно, незаконно хранимые и носимые боеприпасы, осознавая противоправность своих действий, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт боеприпасов, сбыл Н. вышеуказанные боеприпасы в количестве 10 штук, получив за них 450 рублей. Указанное огнестрельное оружие и патроны в количестве четырех штук и прибор для бесшумной стрельбы были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 часов до 19:30 часов на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов, а так же по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт, хранение, ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Судом перед участниками процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного судебного решения на основании данного обвинительного акта.

Государственный обвинитель Бекжанов Т.О. полагал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку недостатки имеющиеся в обвинительном акте могут быть устранены при рассмотрении дела судом.

Защитник Архипенко М.С. полагает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый поддержал позицию защитника.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а так же формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, при составлении обвинительного акта допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены судом и исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяя суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.

Из описания в обвинительном акте преступного деяния по незаконному изготовлению огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов, следует, что ФИО1 незаконно изготовил: огнестрельное оружие - пистолет, переделав из списанного огнестрельного оружия «ПМ-СХ», посредством монтажа самодельно изготовленного нарезного ствола; боеприпасы – четыре патрона калибра 9х18мм для нарезного огнестрельного оружия; прибор для бесшумной стрельбы. При этом, указано, что согласно заключению эксперта боеприпасы (патроны) изготовлены промышленным способом.

Также согласно описанию в обвинительном акте преступного деяния по незаконному сбыту огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сбыл Н. пистолет в магазине которого находились 8 патронов и глушитель, и в один из дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сбыл Н. вышеуказанные боеприпасы в количестве 10 штук.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при описании преступного деяния по незаконному изготовлению боеприпасов указаны противоречивые данные об изготовлении боеприпасов – 4 патронов (самодельный или промышленный способ), а так же при описании преступного деяния по незаконному сбыту боеприпасов, не указан вид боеприпасов, которые сбыл ФИО2 в один из дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 10 штук. 

Так же в обвинительном акте не описаны действия ФИО1 по ношению огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Кроме того, описания преступных деяний не соответствуют формулировкам обвинения по незаконному изготовлению основных частей огнестрельного оружия, в обвинительном акте не указаны какие именно основные части огнестрельного оружия были незаконно изготовлены, хранились и переносились и были проданы.

При указанных обстоятельствах, обвинительный акт в отношении ФИО1 не соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ.

Нарушения, касающиеся составления обвинительного акта, являются существенными в силу положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, не могут быть устранены судом и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта. 

Таким образом, имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения, избранной в отношении обвиняемого меры процессуального принуждения, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело № 1-94/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ возвратить прокурору ЗАТО город Фокино для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко