Дело № 12-32/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Апшеронск 05 августа 2019 года 

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края Трусова Е.А. от 19 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края Трусова Е.А. от 19 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

25.06.2019 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением мирового судьи от 19.06.2019 года он не согласен, поскольку о проведении судебного заседания ФИО1 надлежащим образом извещён не был, а суд принял решение без объяснений правонарушителя, без допроса сотрудников полиции, понятых и без получения результатов видеофиксации. По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлялся с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём делается запись в протоколе. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдений требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ни ФИО1, ни понятым, в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела отсутствует. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлён об объёме предоставленных процессуальных прав, что повлекло нарушение права на защиту. Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления. Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит суд на основании ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края Трусова Е.А. от 19.06.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки судне уведомил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края Трусова Е.А. в отношении ФИО1 вынесено 19.06.2019 года, с жалобой ФИО1 обратился 25.06.2019 года, то есть в установленный законом срок.

Из протокола об административном правонарушении № от 06.05.2019 года следует, что 06.05.2019 года в 13 час. 10 мин. в ст. Куринской Апшеронского района Краснодарского края по ул. Новицкого, ... водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Hiluх», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п.1.3,11.4 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте где это запрещено ПДД РФ, а именно: совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, при наличии дорожного знака «пешеходный переход» и линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым повторно совершил выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

 Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен на пешеходных переходах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23), по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственность за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Мировым судьей в судебном заседании с достоверностью было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 07.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 06.05.2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району ТСГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дислокации дорожных знаков и разметки участка автодороги по адресу: ст. ФИО2, 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ФИО1 повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

К доводам ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку в материалах дела (л.д.13) имеется расписка на имя ФИО1 о явке в судебный участок № 123 Апшеронского района к 10-00 час. 19 июня 2019 года в качестве правонарушителя.

Поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, а вина ФИО1 в указанном правонарушении доказана и наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края Трусова Е.А. от 19 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края Трусова Е.А. от 19 июня 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья