РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 12.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением инспектора ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить, жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».

В случае нанесения на стекла покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена, что следует из п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 12.01.2020 года в 14 часов 20 минут, в 

<

адрес> 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> № светопропускание передних боковых стекол которых составило 18%, что не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза о безопасности колесного транспортного средства, утв. 09.12.2011г. №.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник 2756» имеющего сертификат и свидетельство о поверке со сроком действия до 04.06.2020 года.

Оснований сомневаться в достоверности информации указанной инспектором ДПС в обжалуемом постановлении не имеется, поскольку, инспектор ДПС, являясь должностным лицом, находился при исполнении служебных обязанностей, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы доказательств соответствия стекол транспортного средства, которым управлял ФИО2, требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в момент проверки не представлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого ФИО2 правонарушения доказанным, а потому нет оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1-ой роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 12.01.2020 в отношении ФИО2, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -