Дело 12-317\18 копия

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

03.09.2018г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 и решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) руководителя Государственной инспекции труда- главного государственного инспектора труда в Нижегородской области Е по жалобе на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.). в ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» поступило заявление ФИО3 содержащее требование о перерасчёте пособия по временной нетрудоспособности (вх.(№)) датированное (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.). ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» направило ФИО1 ответ исх.(№), в котором возвратило заявителю справку о сумме заработной платы и сообщило о необходимости подачи повторного обращения путём заполнения заявления о выплате (перерасчёт пособия по форме, утверждённой Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Приказ ФСС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 578 "Об утверждении форм документов, применяемых для выплат в (ДД.ММ.ГГГГ.) годах страхового обеспечения и иных выплат в субъектах Российской Федерации участвующих в реализации пилотного проекта, предусматривающего назначение и выплату застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, иных выплат и расходов территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации" вступил в силу с (ДД.ММ.ГГГГ.) Вместе с тем заявление ФИО1 о перерасчёте пособия поступило в ГАУ НО «Цент спортивной подготовки» (ДД.ММ.ГГГГ.) а датировано (ДД.ММ.ГГГГ.). Действовавший в то время Приказ ФСС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 335 "Об утверждении форм документов, применяемых для выплаты в (ДД.ММ.ГГГГ.) годах страхового обеспечения и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, предусматривающего назначение и выплату застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, иных выплат и расходов территориальными органам Фонда социального страхования Российской Федерации" не предусматривал форму заявления о перерасчёте пособия. Таким образом, ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» было не вправе отказывать ФИО1 в направлении заявления о перерасчёте пособия в ФСС как составленном в неутверждённой форме.

Лицом, допустившим данное нарушение является ФИО2

Указанные действия (бездействие) бухгалтера 2 категории ФИО2 образуют признак состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Г ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Потерпевший ФИО1 не согласившись с указанным постановлением обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) руководителя Государственной инспекции труда- главного государственного инспектора труда в Нижегородской области Е постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Г оставлено без изменения,- жалоба- без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Г и решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) руководителя Государственной инспекции труда- главного государственного инспектора труда в Нижегородской области Е отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Нижегородской области.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что наказание в виде предупреждения было назначено с нарушением требований ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ, поскольку указанным правонарушением ему был причинен моральный вред, а так же материальный ущерб, выразившийся в неполучении им в рамках перерасчета пособи по временной нетрудоспособности причитающихся ему денежных средств. Считает, назначенное наказание в виде предупреждения чрезмерно мягким. По мнению ФИО1 назначение наказания в форме предупреждения допускается лишь в особых, предусмотренных законом случаях, к которым данное дело не относится.

Кроме того, ФИО4 полагает недоказанным обстоятельства раскаяния виновного в содеянном, поскольку ему не были принесены извинения в незаконных действиях в письменной форме и не высказано намерение возместить ему понесенные расходы, связанные с направлением им заявлений, и необходимостью вновь направить заявление в третий раз. Таким образом, ФИО1, полагает, что указанные смягчающие обстоятельства по делу установлены ошибочно. Полагает что данным наказанием не были достигнуты цели наказания.

Так же ФИО1 полагает, что по делу имеются отягчающие обстоятельства, поскольку противоправное бездействие в форме невыплаты в полном объеме и отсутствия перерасчета пособия по временной нетрудоспособности продолжает совершаться виновным лицом, которые не были учтены при вынесении постановления.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела так же в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса

Из п.З Постановления Правительства РФ от 21.04.2011г. (№) «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, так же об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что в случае представления застрахованным лицом (уполномоченным представителем) заявления о перерасчете и справки (справок) о сумме заработка страхователь не позднее 5 календарных дней со дня получения заявления о перерасчете и справки (справок) о сумме заработка представляет их в территориальный орган Фонда по месту регистрации Территориальным органом Фонда производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка застрахованного лица.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, (ДД.ММ.ГГГГ.) в ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» поступило заявление ФИО3 содержащее требование о перерасчёте пособия по временной нетрудоспособности (вх.(№)) датированное (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.). ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» направило ФИО1 ответ исх.(№), в котором возвратило заявителю справку о сумме заработной платы и сообщило о необходимости подачи повторного обращения путём заполнения заявления о выплате (перерасчёт пособия по форме, утверждённой Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Приказ ФСС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 578 "Об утверждении форм документов, применяемых для выплат в (ДД.ММ.ГГГГ.) годах страхового обеспечения и иных выплат в субъектах Российской Федерации участвующих в реализации пилотного проекта, предусматривающего назначение и выплату застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, иных выплат и расходов территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации" вступил в силу с (ДД.ММ.ГГГГ.) Вместе с тем заявление ФИО1 о перерасчёте пособия поступило в ГАУ НО «Цент спортивной подготовки» (ДД.ММ.ГГГГ.)., а датировано (ДД.ММ.ГГГГ.). Действовавший в то время Приказ ФСС РФ от 17.09.2012 N 335 "Об утверждении форм документов, применяемых для выплаты в (ДД.ММ.ГГГГ.) годах страхового обеспечения и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, предусматривающего назначение и выплату застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, иных выплат и расходов территориальными органам Фонда социального страхования Российской Федерации" не предусматривал форму заявления о перерасчёте пособия. Таким образом, ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» было не вправе отказывать ФИО1 в направлении заявления о перерасчёте пособия в ФСС как составленном в неутверждённой форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: заявлением ФИО1, актом проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.)., письмом в адрес Гострудинспекции, протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.).

При таких обстоятельствах, вывод государственного инспектора труда о нарушении должностным лицом ГАУ НО «ЦСП» ФИО2 требований Трудового законодательства ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и о наличии вины ФИО2 в совершении данного правонарушения, является верным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В соответствие с со ст. 4.1 КоАП РФ ч.1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, таким образом ФИО2 было назначено наказание в пределах санкции статьи.

Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, обосновано в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признано раскаяние лица в содеянном, выраженное привлекаемым лицом в своих объяснениях..

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 материалы дела не содержат и должностным лицом установлено не было.

Довод о том, что в качестве отягчающего обстоятельства необходимо признать то обстоятельство, что ему до настоящего времени в полном объеме не выплачено пособие по временной нетрудоспособности и не произведен перерасчет, необоснован, поскольку в обязанности ФИО2 не входить производство указанных перерасчетов и выплат, так как относится к полномочиям ФСС.

Доводы заявителя о том, что наказание ФИО2 назначено в нарушение требований ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ, поскольку данным правонарушением ему причинен моральный вред и материальный ущерб в виде не неполучения им денежных средств, причитающихся ему в рамках перерасчета пособия по временной нетрудоспособности, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При этом имущественный ущерб должен быть прямой и действительный, возникший непосредственно от действий правонарушителя.

Бездействия ФИО2, выразившееся в не направлении своевременно не позднее 5 календарных дней со дня получения заявления о перерасчете и справки (справок) о сумме заработка, заявления ФИО1 о перерасчёте пособия по временной нетрудоспособности в ФСС не лишает ФИО1 права и возможности получения причитающегося ему пособия.

Доводы ФИО1 о том, что наказание в виде предупреждения не достигли цели назначения наказания неубедительны и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного оснований для назначения ФИО2 наказания выше минимального, предусмотренного санкцией статьи не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Государственной трудовой инспекции отмене или изменению не подлежит.

Решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) руководителя Государственной инспекции труда- главного государственного инспектора труда в Нижегородской области Е по жалобе на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Г вынесенное по жалобе ФИО1 на указанное постановление является мотивированным и обоснованным, оснований к его отмене так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

РЕШИЛ:

Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Г о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения и решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) руководителя Государственной инспекции труда- главного государственного инспектора труда в Нижегородской области Е по жалобе на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

Секретарь:

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в деле 

(№)