РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2019 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б.А.С.. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.А.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО1 признан виновным в том, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на автодороге напротив 

<

адрес> водитель, управлявший а/м «ЛАДА КАЛИНА» с государственный регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО1, допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование чего указал на вынужденное движение по встречной полосе из-за невозможности перестроения в правый ряд, в связи с плотным потоком двигавшихся в нем автомобилей. 

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения ФИО1 не явился, представив письменное ходатайство о передаче жалобы с административным материалом для рассмотрения в районный суд по месту его жительства в 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено в районный суд исключительно по месту рассмотрения дела, оснований для передачи жалобы ФИО1 в районный суд по месту его жительства не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства и, учитывая, что извещенный надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не представил, суд, руководствуясь ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как видно из представленного фотоматериала, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным 

<

адрес>, зафиксирован выезд принадлежащего ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № регион на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на данном участке дороги горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, вследствие чего решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не установлено оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из представленного фотоматериала также усматривается, что на участке дороги 

<

адрес>, горизонтальная дорожная разметка 1.3 ПДД РФ четко нанесена на асфальтовое покрытие проезжей части, заторов в движении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не имелось, в связи с чем, ничто не мешало водителю ФИО1 заблаговременно перестроится в предназначенный для движения в его направлении ряд, вследствие чего его доводы о неумышленном выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, являются несостоятельными. 

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами допущено не было, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.В. Горьков