УИД: 89RS0005-01-2020-003482-31

...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 сентября 2020 года город Ноябрьск, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Клышникова О.М., 

с участием ФИО1, его защитника Кузнецова А.А., действующего на основании ордера от 28 августа 2020 г., 

потерпевшего ФИО3, его представителя Ревы А.А., действующей на основании доверенности от 02.08.2020, 

должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску № от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 11 июня 2020 года в 00 часов 10 минут на перекрестке 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил проезд регулируемого перекрестка на красный запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что на запрещающий сигнал светофора он не проезжал. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Кузнецов А.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили об отмене постановления, указывая, что ФИО1 выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, материалы дела не содержат. 

Должностное лицо ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, полагая, что постановление в отношении него вынесено законно и обоснованно. Пояснил, что выводы о нарушении ФИО1 пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и проезда на запрещающий сигнал светофора (красный) сделаны на основании показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и свидетеля ФИО7

Потерпевший ФИО3 полагал, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно, так как именно он проехал на запрещающий сигнал светофора «красный». Сам же ФИО3 никаких нарушений Правил дорожного движения не допускал, проехал регулируемый перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, на основании чего им сделаны выводы, что ФИО1 допустил въезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. 

Представитель ФИО3 – Рева А.А. просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителя за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 6.2 Правил красный сигнал запрещает движение.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 11 июня 2020 года в 00 часов 10 минут на перекрестке улиц 

<

адрес>, он (ФИО1), управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил проезд регулируемого перекрестка на красный запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, должностным лицом не подтверждена виновность лица, доказательства в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не собраны.

Ответственность за нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая водителя ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо исходил из того, что ФИО1 проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 должностное лицо представило протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 вину в совершении вменяемого ему в вину правонарушения отрицал, указывая в своих объяснениях, что он совершил проезд на зеленый сигнал светофора.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 ссылался на отсутствие его вины в совершении данного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, приходя к выводу о виновности ФИО1, должностное лицо исходил из показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и свидетеля ФИО7

Между тем, ни ФИО3, ни ФИО7 не были непосредственным очевидцем того, как автомобиль ... под управлением ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он выехал на перекресток на разрешающий зелёный сигнал светофора, в связи с чем, полагает, что именно ФИО1 проехал на запрещающий красный сигнал светофора. 

Допрошенный должностным лицом свидетель ФИО7, в своих объяснениях подтвердил лишь факт того, что он видел как ФИО3 выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, когда в него с левой стороны врезался автомобиль «ВАЗ-21101» темного цвета. 

С учетом изложенного выводы о виновности ФИО1 о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят предположительный характер, никакими доказательствами не подтверждены.

Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству защитника ФИО5, в судебном заседании пояснила, что она видела, как автомобиль белого цвета проехал перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем темного цвета. Как двигался автомобиль темного цвета ...) она не видела.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что автомобиль под управлением водителя ФИО3 выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора. На какой сигнал светофора совершил проезд перекрестка ФИО1, не видел. 

Свидетель ФИО10оглы пояснил, что на место дорожно-транспортного происшествия он прибыл уже после столкновения автомобилей, при этом ФИО1 говорил, что он совершал проезд перекрестка на зеленый сигнал светофора. 

Вместе с тем, как при даче объяснений должностному лицу 11.06.2020, 14.06.2020, так при рассмотрении дела ФИО1 последовательно утверждал, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, который в соответствии с Правилами дорожного движения не запрещает движение через перекресток. 

Согласно представленной схеме светофорного объекта перекрёстка 

<

адрес> не исключена одномоментная работа сигналов светофоров по направлению движения транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и ФИО3 в режиме «красный – красный», «красный – желтый».

Каких-либо иных доказательств, совершенного ФИО1 правонарушения, материалы дела не содержат и в судебное заседание таковых не представлено.

В этой связи, определить на какой сигнал светофора ФИО1 выехал на перекресток, не предоставляется возможным, поэтому событие правонарушения, вмененное ФИО1, является не очевидным.

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1 о соблюдении им Правил дорожного движения не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств, совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о привлечении к ответственности и назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, по настоящему делу не соблюдены.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО2 от 10 августа 2020 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ноябрьский городской суд.

Судья: ...

...