ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

с участием государственного обвинителя военного прокурора Нижегородского гарнизона полковника юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО5 и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего сержанта

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, стрелка стрелкового взвода комендантской роты, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у 

<

адрес> г. Н. Новгорода, не желая выполнять законное требование сотрудников полиции младшего сержанта полиции ФИО5 и младшего сержанта полиции ФИО6, связанное с проверкой документов, устанавливающих личность, в присутствии окружающих граждан публично высказал в адрес сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 неприличные, оскорбительные высказывания, тем самым унизил честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании ФИО2 виновность в совершенном преступлении признал полностью, и показал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке общественного транспорта на пересечении улиц Малая Покровская и Гоголя г. Н. Новгорода. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 Представившись, они потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность. Т.к. документов у него с собой не было, они потребовали проследовать с ними в опорный пункт полиции, а затем, в связи с отказом, применили физическую силу и специальные средства. При этом он выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью.

Помимо признания ФИО2 виновности в совершенном преступлении, она полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 24 часов, она совместно с ФИО6 несла службу по охране общественного порядка в составе пешего патруля. Во время несения службы около 20 часов тех же суток задержанный ими в административном порядке ФИО2 оскорбил их грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, в частности ФИО7 Своими действиями ФИО2 унизил их честь и достоинство.

Потерпевший ФИО6, в судебном заседании об обстоятельствах оскорбления его самого и ФИО5 дал показания, в деталях согласующиеся с показаниями ФИО5 уточнив, что на замечания и требования прекратить выражаться нецензурной бранью, ФИО2 не реагировал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов стоял у остановки. В этот момент к ФИО2 подошли двое сотрудников полиции - мужчина и женщина со служебной собакой. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование, со знаками различия и надписями на одежде «полиция». Подойдя к ФИО2, сотрудники полиции представились и потребовали от него предъявить документы. В ответ на это ФИО2 обругал обоих сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Эти слова были обращены непосредственно к присутствующим сотрудникам полиции. На замечания, в том числе от посторонних граждан, и требования прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, ФИО2 не реагировал. Это все происходило в оживленном общественном месте - на улице, в присутствии посторонних граждан, которые находились на остановке и проходили мимо, видели и слышали все происходящее.

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по г. Н. Новгороду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант полиции ФИО5 назначена на должность полицейского (кинолога) кинологического взвода полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Н. Новгороду.

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по г. Н. Новгороду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант полиции ФИО6 назначен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Н. Новгороду.

Согласно заключению эксперта проф. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в высказываниях ФИО2, имеются лингвистические признаки унижения чести и человеческого достоинства ФИО5, и ФИО6, а также высказывания ФИО2 содержат в себе признаки неприличной формы.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетеля последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Таким образом, действия ФИО2, который около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> г. Н. Новгорода, не желая выполнять законное требование сотрудников полиции младшего сержанта полиции ФИО5 и младшего сержанта полиции ФИО6, связанное с проверкой документов, устанавливающих личность, в присутствии окружающих граждан публично высказал в адрес сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 неприличные, оскорбительные высказывания, тем самым унизил честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, военный суд расценивает, как оскорбление представителей власти и квалифицирует по ст. 319 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и установленные в судебном разбирательстве данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, военный суд принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, по месту прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом по делу не установлено.

Вещественных доказательств, процессуальных издержек, а также оснований к избранию меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Воробьев

Верно:

Судья военного суда А.А. Воробьев

Секретарь судебного заседания ФИО10