дело № 2а-363/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог 21 февраля 2017 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании недоимки по налогу недоимки по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с. ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных, предусмотренных настоящим Кодексом, случаях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в приложенных к административному исковому заявлению документах отсутствуют сведения об отмене судебного приказа, следовательно, настоящее административное исковое заявление было принято с нарушением положений ст. 125, 126, 287 КАС РФ и не может быть рассмотрено судом по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец не лишен возможности обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, настоящее административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом также установлено, к материалам административного искового заявления административным истцом было приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления заявления о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО2. При этом истец поясняет, что определением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от 

<

дата> было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени в связи с пропущенным сроком для обращения в суд.

Указанное ходатайство не подлежит рассмотрению судом по той причине, что шестимесячный срок обращения в суд общей юрисдикции налоговым органом с заявлением о взыскании налогов и пеней установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Указанный срок не относится к процессуальным срокам, вопрос о восстановлении которых разрешается в порядке ст. 95 КАС РФ, а в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ относятся к вопросам, которые подлежат разрешению судом при принятии решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.В. Кинк