Дело № 1-82/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 16 сентября 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично, 

с участием зам. прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО3, 

следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4, 

обвиняемого ФИО5,

защитника - адвоката Платоновой Т.Р., представившей удостоверение № 741 и ордер № 61 от 13 сентября 2019г., 

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2019г. в период времени с 07 час 00 мин до 15 час 00 мин ФИО5, находясь в 

<

адрес>, заведомо зная, что в женской сумке, принадлежащей ФИО1, находящейся на тумбе для обуви, расположенной в прихожей квартиры, хранятся золотые ювелирные изделия, из внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из женского кошелька, находящегося в женской сумке, путем свободного доступа, тайно похитил золотые ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1, а именно: серьги из золота 585 пробы, весом 6,54 гр., со вставками из синтетического камня красного цвета, стоимостью 23 871 руб., серьги из золота 585 пробы, весом 4,07 гр., со вставками из синтетического камня голубого цвета, стоимостью 15 385 руб., кольцо из золота 585 пробы, весом 3,96 гр., со вставками из синтетического камня красного цвета, стоимостью 13 469 руб., кольцо из золота 585 пробы, весом 3,24 гр., со вставками из синтетического камня голубого цвета, стоимостью 12 248 руб. Далее ФИО5 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 64 973 руб. 

Следователь СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 с согласия врио начальника СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО5 ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил свою вину, помирился с потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме. 

В судебном заседании следователь ФИО4 свое ходатайство поддержала, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО5 с ходатайством следователя согласился, просит прекратить уголовное преследование и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину признает в полном объеме, последствия прекращения дела с применением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Платонова Т.Р. согласилась с ходатайством следователя, просит прекратить уголовное преследование в отношение ФИО5 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании указала, что согласна на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет. 

Прокурор считает обоснованным удовлетворить ходатайство, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил, что следует из показаний потерпевшей ФИО1 

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО5 преступления, его имущественное положение, а также наличие возможности получения заработной платы или иного дохода, и считает обоснованным назначить судебный штраф в размере 7 000 руб. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Платоновой Т.Р., в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО5 – удовлетворить. 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО5 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО5 судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить: 

УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)) л/с 

<

***>

Банк отделение – НБ РС(Я) г. Якутск 

БИК 049805001

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

р/с 

<

***>

ОКТМО 98 644 000 

КБК 188 116 21050 05 6000 140 

ИНН подозреваемого ФИО5 – 143 102 257 383

УИН – 0. 

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО5 

Разъяснить ФИО5 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО5, что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: серьги из золота 585 пробы, весом 6,54 гр., со вставками из синтетического камня красного цвета, серьги из золота 585 пробы, весом 4,07 гр., со вставками из синтетического камня голубого цвета, кольцо из золота 585 пробы, весом 3,96 гр., со вставками из синтетического камня красного цвета, кольцо из золота 585 пробы, весом 3,24 гр., со вставками из синтетического камня голубого цвета, оригиналы справки с ювелирного салона «Злато» от 17 июля 2019г., двух бирок от золотых изделий, договора купли-продажи № 1749 от 04 ноября 2018г. – считать возвращенными владельцу ФИО1; залоговый билет № 078365 от 10 июля 2019г., следы рук на 3-х отрезках липкой ленты «скотч» - уничтожить после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа; копии справки с ювелирного салона «Злато» от 17 июля 2019г., двух бирок от золотых изделий, договора купли-продажи № 1749 от 04 ноября 2018г. – хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.М. Аммосова