Дело № 1-91/2019 (11902320023470041)

Поступило в суд: «27» марта 2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Промышленная 17 июля 2019 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора 

<

.....> Кемеровской 

<

.....> ФИО1,

обвиняемого – ФИО2,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ича, 

<

.....> 

<

.....> личность установлена, задержанного 

<

.....>., мера пресечения – заключение под стражу, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ич совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

<

.....> около 

<

.....> мин. ФИО2 ич, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

.....> 

<

.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - Ш.С.В. , действуя умышленно, осознавая, что он совершает умышленные действия, направленные на причинение смерти Ш.С.В. , и желая её наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия - колуна, нанёс последнему не менее 1 удара обухом колуна в жизненно важную часть тела человека - голову, не менее 4 ударов обухом колуна в жизненно важную часть тела человека - переднюю поверхность груди и эпигастральную область, от которых Ш.С.В. упал на пол, после чего ФИО2 нанёс лежащему на полу Ш.С.В. не менее 1 удара обухом колуна в жизненно важную часть тела человека - голову, не менее 4 ударов обухом колуна в жизненно важную часть тела человека - заднюю поверхность груди, не менее 4 ударов обухом колуна в область таза, нижних конечностей и туловища, а затем не менее 5 ударов обутыми ногами в жизненно важную часть тела человека - голову и не менее 15 ударов обутыми ногами по верхним и нижним конечностям.

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил Ш.С.В. :

- кровоподтеки в правой локтевой ямке (1), на передней поверхности правого предплечья (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), в области правого локтевого сустава (1), на левом плече (на передней поверхности - 2, на наружной поверхности - 1 и на задней поверхности - 3), на задней и наружной поверхностях левого предплечья (4), на тыльной поверхности левой кисти (1), на передней поверхности левого бедра в средней трети (2), на наружной поверхности правого бедра (1), в проекции гребня правой подвздошной кости (1); кровоподтек (1) и ушибленная рана (1) на наружной поверхности левого бедра; ссадина на задней поверхности правой голени (1), которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Кровоподтек и ушибленная рана на наружной поверхности левого бедра применительно к живым лицам, в совокупности, расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трёх недель). Остальные кровоподтеки и ссадины, применительно к живым лицам, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в теменных областях и в задних черепных ямках справа и слева; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в правой и левой теменных долях и в мозжечке; кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области слева (1) и в теменной области (1); ушибленная рана теменной области (1); кровоподтеки в лобной области слева (1), в окружности левого глаза с переходом на надбровную и скуловую области (1), в подбородочной области слева (1) и в области левой ушной раковины (1); ссадины в лобной области справа (1), в левой надбровной области (1) и в правой щечной области (1), которая в причинной связи с наступлением смерти не состоит, и применительно к живым лицам, при благоприятном исходе, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью более трех недель);

- закрытую тупую травму груди и живота: перелом грудины и множественные переломы рёбер с кровоизлияниями в мягких тканях (справа - 2-6 по окологрудинной линии, 4-10 по лопаточной линии (из них 4-7 с повреждением пристеночной плевры), 4-12 по околопозвоночной линии и слева - 2-6 по окологрудинной линии, 7,8 по среднеключичной линии, 5,6 по лопаточной линии, 11,12 по околопозвоночной линии и 4-6 по передней подмышечной линии), переломы правой и левой лопаток с кровоизлияниями в мягких тканях; разрывы нижней доли правого легкого, левой доли печени и правой почки; ушибы легких; кровоизлияния в клетчатке средостения, куполах диафрагмы, связках печени, околопочечной клетчатке, в правом надпочечнике, брыжейке; правосторонний пневмоторакс (2050 мл), правосторонний гемоторакс (200 мл); подкожная эмфизема на передней поверхности груди; кровоподтеки на передней поверхности груди и в эпигастральной области (4), кровоподтеки в лопаточных (2) и подлопаточных (2) областях справа и слева; ссадина в проекции левой реберной дуги (1), которая сопровождалась развитием угрожающего жизни состояния, состоит в причинной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, таким образом, ФИО2 убил Ш.С.В. 

<

.....> не позднее 

<

.....> минут от полученной закрытой тупой травмы груди и живота в виде множественных переломов костей скелета, ушибов и разрывов внутренних органов, сопровождавшейся угрожающим жизни состоянием (правосторонним гемо- и пневмотораксом), осложнившейся развитием травматического шока (неравномерное кровенаполнение внутренних органов с шунтированием кровотока в почке; стазы, лейкостазы, отмешивание плазмы в сосудах микроциркуляторного русла, жировая эмболия сосудов малого круга кровообращения умеренной степени, фокусы делипидизации в надпочечнике), наступила смерть Ш.С.В. на месте преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 частично признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, не согласился с квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ и отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 72-77, 107-111, 183-185, 193-197).

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе:

- рапортом от 

<

.....>. следователя П.С.Ю. об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

.....>. в следственный отдел по 

<

.....> следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской 

<

.....> от оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

.....> поступило сообщение по факту обнаружения трупа Ш.С.В. , 

<

.....> г.р., на кухне дома, расположенного по адресу: 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>, с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 2);

- рапортом от 

<

.....>. об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

.....> капитана полиции П.В.В. , согласно которому 

<

.....>. в ДЧ по телефону от диспетчера СМП ГБУЗ ЦРБ поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....> обнаружен труп Ш.С.В. , 

<

.....> г.р. При осмотре трупа в районе грудной клетки обнаружены синяки. Телесные повреждения причинил в ходе ссоры при совместном распитии спиртных напитков ФИО2 ич, 

<

.....> г.р. (т. 1 л.д. 94);

- протоколом от 

<

.....>. осмотра места происшествия, с таблицей иллюстраций и схемой к нему, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....> 

<

.....>, в котором обнаружен труп Ш.С.В. В ходе осмотра изъято: 1) колун; 2) 8 следов папиллярных линий; 3) следы папиллярных линий пальцев рук Ш.С.В. (т. 1 л.д. 3-13);

- протоколом от 

<

.....>. осмотра предметов, с таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого осмотрены: кофта синяя; джинсы серые; джинсы голубые; носки розовые; носок черный, переданные 

<

.....>. судебно-медицинским экспертом следователю; джинсы черные; футболка голубая, изъятые в ходе задержания ФИО2 

<

.....>.; колун металлический на топорище, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

.....>. (т. 1 л.д. 117-123);

- протоколом от 

<

.....>. осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены документы, представленные Отделом МВД России по 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> по результатам проведения ОРМ: рапорт от 

<

.....> №........ о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 

<

.....>. по факту обнаружения трупа Ш.С.В. ; объяснение ФИО2 от 

<

.....> по обстоятельствам его конфликта с Ш.С.В. и причинения им телесных повреждений Ш.С.В. , от которых наступила смерть последнего; СD-R диск №........ с видеозаписью объяснения ФИО2 от 

<

.....> на одном видеофайле, который просмотрен при помощи CD-DVD-RW – привода персонального компьютера, длительность видеозаписи 02 минуты 47 секунд, при воспроизведении видеозаписи сделан скриншот, приобщённый к делу; а также перечисленными документами и диском (т. 1 л.д. 150-159);

- протоколом от 

<

.....>. проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, с таблицей иллюстраций к нему и видеозаписью указанного процессуального действия на диске, согласно которому ФИО2 рассказал и при помощи манекена человека последовательно показал, как он 

<

.....>., после возникшего конфликта Ш.С.В. с матерью ФИО2, а затем с самим ФИО2, нанёс удары колуном и ногой в область головы, груди, верхних и нижних конечностей Ш.С.В. , в доме, расположенном по адресу: 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, а именно нанёс удары обухом колуна Ш.С.В. в грудь 3 раза, в правую сторону 1 раз, в область груди и живота 4 раза, по голове 1 раз, а когда Ш.С.В. попытался встать и затем отполз в сторону, ФИО2 начал беспорядочно бить Ш.С.В. , ударил обухом колуна 4 раза в область таза, по туловищу, а затем стал пинать Ш.С.В. обутыми в валенки ногами, наносил удары по голове около 5 раз, ударил около 15 раз в область ног и рук Ш.С.В. , затем детально, под фотофиксацию, показал на манекене как наносил все удары (т. 1 л.д. 78-90);

- заключением эксперта №........ от 

<

.....>. по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа Ш.С.В. , со схемой к нему, согласно которому:

- причиной смерти Ш.С.В. явилась закрытая тупая травма груди и живота в виде множественных переломов костей скелета, ушибов и разрывов внутренних органов, сопровождавшаяся угрожающим жизни состоянием (правосторонним гемо- и пневмотораксом), осложнившаяся развитием травматического шока (неравномерное кровенаполнение внутренних органов с шунтированием кровотока в почке; стазы, лейкостазы, отмешивание плазмы в сосудах микроциркуляторного русла, жировая эмболия сосудов малого круга кровообращения умеренной степени, фокусы делипидизации в надпочечнике). Учитывая стадию развития трупных явлений, зафиксированных на месте обнаружения трупа 

<

.....>. в 

<

.....> мин. – 

<

.....> мин., следует полагать, что давность наступления смерти гр. Ш.С.В. около 2-7 часов до момента осмотра трупа (то есть смерть наступила 

<

.....>. в промежуток времени с 

<

.....>.).

- при экспертизе трупа обнаружены:

1) закрытая тупая травма груди и живота: перелом грудины и множественные переломы ребер с кровоизлияниями в мягких тканях (справа - 2-6 по окологрудинной линии, 4-10 – по лопаточной линии (из них 4-7 – с повреждением пристеночной плевры), 4-12 – по околопозвоночной линии и слева, 2-6 – по окологрудинной линии, 7,8 – по среднеключичной линии, 5,6 – по лопаточной линии, 11,12 – по околопозвоночной линии и 4-6 – по передней подмышечной линии), переломы правой и левой лопаток с кровоизлияниями в мягких тканях; разрывы нижней доли правого легкого, левой доли печени и правой почки; ушибы легких; кровоизлияния в клетчатке средостения, куполах диафрагмы, связках печени, околопочечной клетчатке, в правом надпочечнике, брыжейке; правосторонний пневмоторакс (2050 мл), правосторонний гемоторакс (200 мл); подкожная эмфизема на передней поверхности груди; кровоподтеки на передней поверхности груди и в эпигастральной области (4), кровоподтеки в лопаточных (2) и подлопаточных (2) областях справа и слева; ссадина в проекции левой реберной дуги (1). Данная травма могла образоваться от не менее семи воздействий твердого тупого предмета (предметов), (не менее 3-х воздействий в область передней поверхности и эпигастральной области и 4-х воздействий в область задней поверхности груди), сопровождалась развитием угрожающего жизни состояния, состоит в причинной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выраженность реактивных изменений в области повреждений, установленных при судебно-гистологическом исследовании (акт №........ от 

<

.....>.) может свидетельствовать о том, что вышеуказанная травма могла образоваться незадолго (1-6 часов) до наступления смерти. Учитывая характер кровоподтеков на груди (неправильной округлой формы с участком просветления в центре и дугообразными ссадинами по левому контуру), следует полагать, что данная травма могла образоваться от воздействия предметом (предметами) с ограниченной следообразующей поверхностью (округлой или овальной формы);

2) закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в теменных областях и в задних черепных ямках справа и слева; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в правой и левой теменных долях и в мозжечке; кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области слева (1) и в теменной области (1); ушибленная рана теменной области (1); кровоподтеки в лобной области слева (1), в окружности левого глаза с переходом на надбровную и скуловую области (1), в подбородочной области слева (1) и в области левой ушной раковины (1); ссадины в лобной области справа (1), в левой надбровной области (1) и в правой щечной области (1). Данная черепно-мозговая травма могла образоваться от не менее шести воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица и волосистой части головы, незадолго (1-6 часов) до наступления смерти, о чем свидетельствует характер повреждений и данные судебно-гистологического исследования (акт №........ от 

<

.....>.), в причинной связи с наступлением смерти не состоит, и применительно к живым лицам, при благоприятном исходе, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью более трех недель). Согласно акту судебно- медицинского (медико-криминалистического) исследования №........ от 

<

.....>., рана в теменной области могла образоваться от воздействия травмирующего предмета, чья следообразующая поверхность представлена выраженным ребром. В остальных телесных повреждениях не отобразились характерные признаки какого-либо конкретного травмирующего предмета (предметов);

3) кровоподтеки в правой локтевой ямке (1), на передней поверхности правого предплечья (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), в области правого локтевого сустава (1), на левом плече (на передней поверхности - 2, на наружной поверхности - 1 и на задней поверхности - 3), на задней и наружной поверхностях левого предплечья (4), на тыльной поверхности левой кисти (1), на передней поверхности левого бедра в средней трети (2), на наружной поверхности правого бедра (1), в проекции гребня правой подвздошной кости (1). Кровоподтек (1) и ушибленная рана (1) на наружной поверхности левого бедра. Ссадина на задней поверхности правой голени (1). Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее 14-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов): в область гребня правой подвздошной кости - 1, правой верхней конечности - не менее 3-х, левой верхней конечности - не менее 6-ти, в область правого бедра - 1, левого бедра - не менее 2-х, правой голени - 1, незадолго (в срок не более 12-ти часов) до наступления смерти и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Учитывая характер раны и кровоподтека на наружной поверхности левого бедра и кровоподтека на наружной поверхности правого бедра, а также данные акта судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования №........ от 

<

.....>., следует полагать, что данные повреждения могли образоваться от воздействий предметом (предметами) с ограниченной следообразующей поверхностью (округлой или овальной формы). В остальных телесных повреждениях не отобразились характерные признаки какого-либо конкретного травмирующего предмета (предметов). Кровоподтек и ушибленная рана на наружной поверхности левого бедра образовались одновременно и применительно к живым лицам, в совокупности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Остальные кровоподтеки и ссадины, применительно к живым лицам, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Следует отметить, что при судебно-медицинском (медико-криминалистическом) исследовании, при контактно-диффузионном исследовании на контактограммах с наружных поверхностей кожных лоскутов с ранами №№........, 2 обнаружены следы, характерные для наличия следов железа. Наличие на трупе ушибленных ран и ссадин свидетельствует о том, что причинение телесных повреждений сопровождалось наружным кровотечением, оценить объём которого не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании биожидкостей и внутренних органов от трупа обнаружен этиловый спирт в желудке с содержимым, в почке, в крови, в крови - 3,5 промилле, в моче - 5,1 промилле и в содержимом желудка - 3,0 промилле. Указанная концентрация, применительно к живым лицам, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Каких-либо других спиртов, технических жидкостей, психоактивных и наркотических веществ при судебно-химическом исследовании не обнаружено. Учитывая характер телесных повреждений, их множественную локализацию, следует полагать, что их образование при падении с высоты собственного роста исключается (т. 1 л.д. 202-207);

- заключением эксперта №........ от 

<

.....>. по результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО2, согласно которому: ФИО2 были причинены: кровоподтеки в лобной области слева (1) и в области правого коленного сустава (1), ссадина на тыльной поверхности правой кисти (1), которые могли образоваться от 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковые, в срок не более 2-3-х суток до проведения экспертизы и как по отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В обнаруженных телесных повреждениях не отобразились характерные признаки какого-либо конкретного травмирующего предмета (предметов). Так как потерпевший за медицинской помощью не обращался, высказаться о наличии либо отсутствии каких-либо повреждений в области левого плечевого сустава не представляется возможным (необходима консультация травматолога) (т. 1 л.д. 211-212);

- заключением эксперта №........ от 

<

.....>. по результатам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (колуна, двух кожных лоскутов от трупа Ш.С.В. ), с таблицей фоторисунков к нему, согласно которому: повреждение кожного лоскута теменной области от трупа Ш.С.В. является ушибленным, образовалось от воздействия травмирующего предмета, чья следообразующая поверхность представлена выраженным ребром. Предполагаемыми свойствами травмирующего предмета обладает лезвие клина колуна, представленное выраженным ребром, передние и задние ограничивающие ребра клина, переднее и заднее ребро обуха, боковые ребра головки. Повреждение кожного лоскута левого бедра носит признаки ушибленного, с выраженным размозжением мягких тканей и формированием дефекта кожи, могло образоваться от воздействия травмирующего предмета, чья следообразующая поверхность представлена свободным концом с, вероятно, округлой либо овальной формой поперечного сечения. Предполагаемыми свойствами травмирующего предмета обладает носок и пятка клина колуна. Возможность образования повреждений кожных лоскутов от воздействий представленным на экспертизу колуном не исключается (т. 1 л.д. 221-223);

- заключением эксперта №........ от 

<

.....>. по результатам судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств (одежды Ш.С.В. и ФИО2), согласно которому в образце слюны обвиняемого ФИО2 выявлен свойственный ему антиген В. На представленных на экспертизу джинсах голубых, джинсах серых и кофте синей Ш.С.В. и джинсах черного цвета ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ш.С.В. и не могла от обвиняемого ФИО2 На представленных на экспертизу носках розовых и носке черном Ш.С.В. и футболке голубого цвета ФИО2 кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 228-230);

- заключением эксперта №........ от 

<

.....>. по результатам судебно-биологической экспертизы образцов подногтевого содержимого, смывов с тыльных поверхностей кистей Ш.С.В. и вещественного доказательства - колуна, согласно которому в образце слюны ФИО2 выявлен свойственный ему антиген В. В смывах с тыльных поверхностей кистей Ш.С.В. (объекты №№........,4) найдены следы крови человека, которая могла произойти от потерпевшего Ш.С.В. и не могла произойти от обвиняемого ФИО2 В подногтевом содержимом Ш.С.В. (объекты №№........, 6) найдены следы крови человека, в которой антигены А, В и Н системы АВО не обнаружены, что не позволило сделать вывод о групповой принадлежности данной крови и возможности происхождения её от какого-либо лица. Какие-либо дальнейшие исследования крови не проводили из-за её малого количества. На представленном объекте - колуне кровь, волосы не обнаружены (т. 1 л.д. 235-236);

- заключением эксперта №........ от 

<

.....>. по результатам судебно-биологической экспертизы срезов ногтевых пластин и смывов с кистей рук ФИО2, согласно которому на срезах ногтевых пластин и в смывах с кистей рук обвиняемого ФИО2 кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 241-242);

- заключением эксперта №........ от 

<

.....>. по результатам судебной дактилоскопической экспертизы, с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому:

1. Два следа пальцев рук и один след ладони руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

.....> 

<

.....>, с поверхности стеклянного стакана, стоящего на столе в помещении кухни, пригодны для идентификации.

2. След пальца руки, изъятый с поверхности стеклянного стакана, стоящего на столе в помещении кухни и перекопированный на отрезок липкой ленты размером 36х48мм., оставлен средним пальцем правой руки Д.И.А. , 

<

.....> года рождения.

След участка ладони руки, изъятый с поверхности стеклянного стакана, стоящего на столе в помещении кухни и перекопированного на отрезок липкой ленты размером 40х48мм., оставлен участком ладони правой руки Д.И.А. , 

<

.....> года рождения.

След пальца руки, изъятый с поверхности стеклянного стакана, стоящего на столе в помещении кухни и перекопированного на отрезок липкой ленты размером 49х48мм., оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 ича, 

<

.....> года рождения.

3. Следы, перекопированные на отрезок липкой ленты «Скотч» с размерами 34х48мм., 42х48мм., 38х48мм., 41х48мм., 39х48мм. непригодны для идентификации (т. 1 л.д. 246-257);

- заключением комиссии экспертов № №......../№........ от 

<

.....>. по результатам амбулаторной комплексной судебной 

<

.....>-

<

.....> экспертизы ФИО2, согласно которому ФИО2 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 в 

<

.....> (в т.ч. в состоянии патологического опьянения) не находился. В юридически значимый период времени он пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что он употреблял спиртное незадолго до случившегося, обнаруживал физические признаки алкогольного опьянения, был правильно ориентирован, совершал целенаправленные и последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера 

<

.....> 

<

.....> ФИО2 не нуждается.

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> ФИО2 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....>

- постановлением от 

<

.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: рапорт, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, объяснение ФИО2 от 

<

.....>., СD-R диск № №........-№........ с видеозаписью объяснения ФИО2 от 

<

.....>. о причастности ФИО2 к убийству Ш.С.В. ; кофта синяя, джинсы серые, джинсы голубые, носки розовые, носок черный – одежда, в которой был одет Ш.С.В. в момент совершения преступления; джинсы черные, футболка голубая – одежда, в которой находился ФИО2; колун, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который послужил орудием совершения преступления (т. 1 л.д. 17-19, 124, 159, 160);

- показаниями подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, полученными на стадии расследования уголовного дела, оглашёнными по ходатайству прокурора в связи с отказом подсудимого давать показания в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, которые подсудимым подтверждены в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 72-77, 107-111, 183-185, 193-197);

- показаниями свидетелей Д.И.А. , Б.А.Д. , Б.П.Ф. , Ч.Ю.П. , Б.Н.В. , Д.Л.В. , Т.И.В. , Ш.С.Н. , Х.А.А. ; 

- другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный 

<

.....>. в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что у него есть 

<

.....>. На учете 

<

.....>, 

<

.....>-

<

.....>. Он проживает по 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> вместе с матерью Д.И.А. , бывшим сожителем матери Б.А.Д. , также с ними проживал нынешний сожитель матери Ш.С.В. , больше с ними никто не проживал. В ночь с 

<

.....>. на 

<

.....>. они у них дома распивали спиртные напитки, также к ним в гости пришел сосед Б.П.Ф. , пили водку, выпили около 3 литров на всех. Ранее сотруднику полиции он давал объяснение и там подробно не рассказывал о том, какое именно количество нанес телесных повреждений Ш.С.В. , указывал все примерно и не думал о том, что такие подробности имеют значение, рассказывал в общем и по существу. В дальнейшем он более подробно все рассказал следователю. 

<

.....> около 

<

.....> мин. в дом с улицы зашел Ш.С.В. , в этот момент его мать лежала на диване справа, в углу, а Б.А.Д. лежал на полу, на подушках, а он находился недалеко от стиральной машинки. Дом маленький и представляет собой всего одну комнату, визуально она разделена на кухню и спальню. В доме также находился Б.П.Ф. , который сидел на диване слева. Когда в дом зашёл Ш.С.В. , то он выпил пару стопок водки и начал с ними разговаривать, Ш.С.В. стал у Д.И.А. спрашивать «бычки» (окурки от сигарет), просил покурить, на что та говорила, что у неё нет курить. Тогда Ш.С.В. сказал, что та врёт, начал ту обзывать нецензурными словами, оскорблял всячески, говорил, что та - девушка легкого поведения и много других непристойных выражений. Д.И.А. это всё не нравилось. Ш.С.В. часто так обзывал ту, так как ревновал к Б.А.Д. В этот момент он находился рядом и всё происходило на его глазах. Ранее Ш.С.В. мог причинять Д.И.А. телесные повреждения, но та жалела Ш.С.В. или боялась, поэтому не обращалась в полицию с заявлениями о привлечении Ш.С.В. к уголовной ответственности. Это все ФИО2 не нравилось и он начал заступаться за мать. Между ними ранее были подобные конфликты и он с Ш.С.В. на эту тему неоднократно конфликтовал, они могли применять друг к другу физическую силу, но обычно они мирились, в полицию не обращались. Таким образом, у него была накопившаяся злость к Ш.С.В. за то, что тот обижает его мать и его. Инициатором данных конфликтов всегда был Ш.С.В. Он хотел, чтобы Ш.С.В. успокоился и начал заступаться за мать. Они с Ш.С.В. стали между собой ругаться, начали перекрикиваться, начался на этой почве конфликт. В этот момент Б.П.Ф. сказал, что ему эти разборки не нужны, и чтобы они разбирались без Б.П.Ф. , и Б.П.Ф. ушёл домой. Ш.С.В. ударил ФИО2 кулаком своей правой руки в область лица, и пнул правой ногой по его ноге в области колена справа (попал по внутренней стороне). Он понял, что Ш.С.В. хотел, чтобы он упал. От данных ударов ФИО2 испытал физическую боль, но по данному поводу ни к кому претензий не имеет, никого не желает привлекать к уголовной ответственности. Он в ответ толкнул Ш.С.В. в сторону дивана, который стоит слева от входа, получилось так, что он стоял спиной к входной двери. Если заходить в дом, то слева у тумбы стоял колун, которым они в доме колют дрова около печи. Собаки во дворе нет, поэтому ценные предметы они хранят в доме, в том числе колун. Он схватил колун и стал им наносить удары Ш.С.В. , для того, чтобы тот успокоился, а именно: 1 удар пришелся в область головы, от которого Ш.С.В. пошатнулся и спросил его что он делает. Далее он продолжил бить Ш.С.В. и нанёс не менее 3-х ударов в область груди. Удары приходились тыльной стороной колуна (обухом), так как от ударов не было крови, колун не втыкался в тело Ш.С.В. От этих ударов Ш.С.В. попятился назад в сторону дивана слева и упал на диван. После чего Ш.С.В. встал и он ударил 1 раз Ш.С.В. также колуном по туловищу, по правому боку и от данного удара Ш.С.В. упал посередине комнаты. Когда Ш.С.В. упал, то был живой, продолжал нецензурно обзывать его и его мать, оскорблял их нецензурной бранью и тогда лежащему на полу Ш.С.В. он продолжил наносить удары колуном и стал пинать ногами, а именно: не менее 5 раз пнул в область головы правой ногой; не менее 4 раз ударил колуном в область живота и груди Ш.С.В. (когда он наносил удары Ш.С.В. в эту область, то тот мог поворачиваться от боли и некоторые удары колуном пришлись в область спины); когда он наносил удары колуном, то тот от боли поджимал к туловищу руки и ноги и получилось так, что он нанес не менее 3-х ударов в область левого и правого бедер Ш.С.В. , а также куда-то в область пояса. Дальше он устал бить Ш.С.В. колуном, так как колун тяжелый, а Ш.С.В. продолжал лежать и нецензурно обзывал его и его мать и тогда он стал пинать Ш.С.В. своей правой ногой в область рук и ног, удары приходились по конечностям, так как Ш.С.В. пытался от него защититься и он пнул Ш.С.В. не менее 12 раз в область рук и ног, которые он поджимал к своему туловищу. Точную локализацию он не помнит, удары указывает примерно. Он был в тот момент обут в валенках на обе ноги. Он помнит, что на Ш.С.В. была надета кофта и джинсы, никакой куртки не было. Когда он наносил удары колуном и ногами, было около 06 час.00 мин. Ш.С.В. лежал в промежутке между стиральной машинкой и тем местом, где лежал Б.А.Д. Далее Ш.С.В. стал говорить, что ему тяжело дышать и продолжал лежать на полу. Б.А.Д. говорил Ш.С.В. , чтобы он дышал. Как он понимает, что Б.А.Д. и Д.И.А. видели, как он наносил телесные повреждения, так как Б.А.Д. лежал с открытыми глазами, а Д.И.А. не спала. Они в их конфликт не вмешивались и просто наблюдали за происходящим. В тот момент они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он наносил Ш.С.В. телесные повреждения, его никто не останавливал. Когда Ш.С.В. сказал ему, что всё, тогда он успокоился и перестал наносить телесные повреждения Ш.С.В. Спустя какое-то время Ш.С.В. стал задыхаться, тогда Б.А.Д. сказал Ш.С.В. дышать, он понял, что нужно вызывать «скорую», что нужно звать на помощь. Он не мог найти свой телефон, бегал по соседям, забегал в дома №№........, №........, кто-то из этих соседей вызвал сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции. Он точно указывает, что Ш.С.В. бил колуном только он и никто кроме него Ш.С.В. не бил, к ним домой Ш.С.В. пришёл без телесных повреждений. Он бил Ш.С.В. для того, чтобы тот больше не обижал его мать и его, для того, чтобы Ш.С.В. успокоился. Ему не нравилось такое плохое поведение Ш.С.В. Он хотел таким образом успокоить Ш.С.В. и бил колуном, так как понимал, что Ш.С.В. крепкий человек, и когда Ш.С.В. в состоянии алкогольного опьянения, того просто так не успокоить и тем более Ш.С.В. мог в ответ побить его. Он думал, что если он ударит Ш.С.В. колуном, то тот точно прекратит себя так вести и перестанет оскорблять его мать и его. Убивать он не хотел Ш.С.В. , а хотел лишь просто сильно побить, для того, чтобы тот перестал оскорблять его мать и его, а иначе Ш.С.В. не перестал бы, руками он бы Ш.С.В. точно не успокоил. У него была возможность убить Ш.С.В. , довести свои действия до конца, но он этого не делал, то есть он не хотел убивать Ш.С.В. , который спровоцировал его на драку и первым нанёс ему удары. Он не оборонялся и он мог в любое время прекратить свои действия, например, уйти из дома. Какой-либо крайней необходимости бить Ш.С.В. не было. Когда он наносил удары, то на нём были надеты: футболка голубого цвета и джинсы черного цвета, которые он передал следователю во время его задержания. В настоящее время он полностью раскаивается в содеянном и полностью признает свою вину, в том, что он причинил телесные повреждения Ш.С.В. , от которых тот в дальнейшем скончался. Он желает проведения проверки его показаний на месте, желает сотрудничать со следствием и рассказывает как всё произошло (т. 1 л.д. 72-77).

Допрошенный 

<

.....>. в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершённом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, признаёт частично и также дополнительно показал, что он ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, в котором правильно указаны обстоятельства произошедшего, а именно что он 

<

.....>. около 

<

.....> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме по адресу: 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш.С.В. , умышленно нанёс последнему не менее 5 ударов обухом колуна в область головы и груди, от которых потерпевший упал на пол, после чего нанёс лежащему на полу Ш.С.В. не менее 9 ударов обухом колуна и не менее 20 ударов правой ногой в область головы, туловища, груди, живота, верхних и нижних конечностей и в дальнейшем Ш.С.В. от полученных телесных повреждений умер в указанном доме. При допросе на него не оказывалось ни психического, ни физического воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя, допрос производился с участием его защитника, все показания дает добровольно и в трезвом виде. Свою позицию он согласовал с адвокатом и после консультации с ним. Русским языком владеет в совершенстве, в переводчике не нуждается, обучался в школе русскому языку. 

<

.....>. он участвовал в следственном действии «проверка показаний на месте», где он рассказывал и показывал, как наносил телесные повреждения Ш.С.В. и в момент следственного действия он вспомнил некоторые обстоятельства, о которых ранее не указывал, более подробно рассказал и показал, как наносил телесные повреждения, а именно что конфликт начался из-за того, что Ш.С.В. начал оскорблять его и его мать, а в дальнейшем первый нанес ему телесные повреждения в область головы и ноги, поэтому в он схватился за колун, то есть Ш.С.В. сам спровоцировал своим поведением конфликт. Колун – это большой топор, который предназначен для раскола чурок. Именно у данного колуна имелась железная ручка, и колющая сторона также выполнена из железа и они сварены между собой. ФИО2 схватил колун и стал колуном наносить удары Ш.С.В. для того, чтобы тот успокоился, 1 удар пришелся в область головы, от которого Ш.С.В. пошатнулся и сказал ему что тот делает, немного присел и встал. Тогда он продолжил бить Ш.С.В. и нанес не менее 3-х ударов в область груди. Удары приходились тыльной стороной колуна (обухом). От этих ударов Ш.С.В. попятился назад в сторону дивана слева и упал на диван. После чего Ш.С.В. встал, и он ударил 1 раз Ш.С.В. также колуном (обухом) по туловищу - по правому боку Ш.С.В. , от данного удара тот упал по середине комнаты (этот удар был наотмашь). Когда Ш.С.В. упал, то был живой, продолжал нецензурно обзывать его и его мать, оскорблял их нецензурной бранью, Ш.С.В. стоял на четвереньках и тогда он продолжил наносить удары колуном (обухом) в область груди и живота Ш.С.В. , нанес не менее не 4-х ударов и еще 1 раз ударил его колуном по голове. Ш.С.В. попытался привстать, но у Ш.С.В. не получилось и тот немного отполз правее и лёг на правый бок, ноги в сторону входной двери. Далее для того, чтобы Ш.С.В. успокоился, он стал бить Ш.С.В. беспорядочно, ударил не менее 4-х раз обухом колуна в область таза и нижних конечностей, по туловищу. Далее он положил колун, ему кажется, что к печи, а Ш.С.В. лежал и нецензурно обзывал его и его мать, не успокаивался, тогда он стал пинать Ш.С.В. своей правой ногой (у него на ногах были обуты валенки), пнул не менее 5-и раз по голове. В этот момент Ш.С.В. пытался защищаться от его ударов ногой своими руками и прижимал к телу руки и ноги. Он также правой ногой ударил не менее 15 раз в область ног, рук Ш.С.В. , а тот закрывался, он не прицеливался, а бил ногой просто куда попадёт. Бил для того, чтобы Ш.С.В. успокоился. Далее он немного успокоился, а Ш.С.В. стал говорить, что всё, то есть он понял, что Ш.С.В. успокоился и не будет больше никого оскорблять, конфликт был исчерпан. У него была возможность добить Ш.С.В. до конца, продолжить наносить удары, то есть убить, ему это сделать никто не мешал, он сам не стал этого делать. Он не стал убивать Ш.С.В. , хотя мог это сделать, он не хотел того убивать. Ш.С.В. лежал в промежутке между стиральной машинкой и тем местом, где лежал Б.А.Д. Так Ш.С.В. пролежал около часа, все это время Ш.С.В. был жив, дышал, говорил о чем-то с ним. Далее Ш.С.В. стал говорить, что тому тяжело дышать и продолжал лежать на полу. Б.А.Д. говорил Ш.С.В. дышать. Как он понимает, что Б.А.Д. и его мать видели, как он наносил телесные повреждения Ш.С.В. , так как Б.А.Д. лежал с открытыми глазами, а мать к тому моменту не спала. Они в их конфликт не вмешивались и просто наблюдали за происходящим. Спустя какое-то время Ш.С.В. стал задыхаться, тогда он понял, что нужно вызывать «скорую», что нужно звать на помощь, но он не мог найти свой телефон для того, чтобы позвонить в скорую помощь. Далее он побежал по соседям, как указывал ранее при допросе в качестве подозреваемого, и были вызваны сотрудники скорой помощи и полиции. Когда он вернулся в дом, то Ш.С.В. уже не дышал, то есть умер. Сколько к тому моменту прошло времени он не помнит. Ранее при допросе он не указывал таких подробных обстоятельств, но когда находился на месте при следственном действии вспомнил точные обстоятельства произошедшего. Он полностью раскаивается в содеянном и полностью признает свои вину в том, что он причинил телесные повреждения Ш.С.В. , от которых тот в дальнейшем скончался. Он является лицом без гражданства и нуждается в определении правового статуса и легализации в Российской Федерации. Сотрудники УФМС 

<

.....> 

<

.....> пытались его депортировать с 

<

.....>, но посольство 

<

.....> его не приняло, так как дало ответ, что он не является гражданином 

<

.....>. Так он остался на территории РФ, с 

<

.....> года по настоящее время он за пределы РФ не выезжал. 

<

.....> 

<

.....> о 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> (т.1 л.д. 107-111).

Допрошенный 

<

.....>. в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично и дополнительно показал, что он был ознакомлен с заключениями назначенных экспертиз, заключением эксперта №........ от 

<

.....>. (СМЭ ФИО2), судебно-медицинского эксперта №........ от 

<

.....>. (экспертиза трупа Ш.С.В. ) и может указать, что обнаруженные телесные повреждения он получил 

<

.....>. около 

<

.....> мин., когда выполнял хозяйственную работу по дому, он самостоятельно ударился лобной областью слева об косяк, так как он высокого роста, а потолки у них в доме низкие. Также в указанное время он колол дрова на кухне и ударил себе чуркой правый коленный сустав, а также ударил чуркой себе тыльную поверхность правой кисти. Данные повреждения он получил самостоятельно и претензий ни к кому не имеет, не желает, чтобы по данному факту проводилась процессуальная проверка. Также согласен с заключением эксперта о том, что Ш.С.В. были причинены многочисленные телесные повреждения, часть которых могла быть образована предметом, и подтверждает, что все указанные телесные повреждения причинил он Ш.С.В. , а именно он наносил Ш.С.В. удары обухом колуна (предметом) в область его головы, туловища, верхних и нижних конечностей, а также он наносил Ш.С.В. удары правой ногой, обутой в валенок, когда тот лежал на полу. Так он причинил Ш.С.В. все указанные телесные повреждения. Он понимает, что наносил Ш.С.В. удары колуном и ногой в жизненно важные органы такие, как голова, грудь и понимает, что от его действий Ш.С.В. в дальнейшем умер, то есть его удары оказались для Ш.С.В. смертельными, и тот умер от полученной закрытой травмы груди и живота. Когда он наносил Ш.С.В. удары колуном, то понимал, что Ш.С.В. от них может умереть, так как колун тяжелый, предназначен для колки дров и если колуном ударить в голову и грудь, то может последовать смерть. Аналогично и когда он бил ногой в жизненно важные органы, понимал, что может последовать смерть, тем более ударов ногой было много. Он не хотел убивать Ш.С.В. , а лишь хотел причинить тому телесные повреждения, хотел побить Ш.С.В. для того, чтобы тот прекратил свое противоправное поведение, а именно на тот момент Ш.С.В. оскорблял его мать (Д.И.А. ) и его, ударил его, он хотел заступиться за Д.И.А. Он понимал, что наносит удары в жизненно важные органы Ш.С.В. , но не придавал значения тому, что тот в дальнейшем умрет. Тем более, когда он пошел к соседям для того, чтобы вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, то Ш.С.В. еще был жив, а когда он вернулся в дом, то Ш.С.В. уже не дышал. Он не хотел убивать Ш.С.В. В содеянном раскаивается и полностью признаёт свою вину в том, что он причинил Ш.С.В. телесные повреждения, от которых тот в дальнейшем умер у них в доме. У него была реальная возможность убить Ш.С.В. , так как колун по-прежнему находился в доме, никто у него колун не забирал, а Ш.С.В. лежал на полу, его никто не удерживал и не останавливал и он добровольно отказался от дальнейших действий, так как конфликт между ними был исчерпан. Кроме того, он принимал меры по оказанию первой медицинской помощи и вызову сотрудников скорой медицинской помощи Ш.С.В. ФИО3 у Ш.С.В. нет, а также у Ш.С.В. нет родственников. Ш.С.В. приехал с каким-то знакомым в пгт. Промышленная, знакомый уехал, а Ш.С.В. остался жить в 

<

.....>, потом Ш.С.В. познакомился с их семьей и стал жить вместе с ними, получается, что семья предоставила Ш.С.В. место для проживания (т. 1 л.д. 183-185).

Также допрошенный 

<

.....>. в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершённом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично и дополнительно показал, что он ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого. Виновным себя в предъявленном обвинении признаёт частично, так как с квалификацией преступления не согласен, потому что он не желал убивать Ш.С.В. , а просто в ходе сложившегося конфликта из-за аморального поведения Ш.С.В. (оскорблял Д.И.А. и его, ударил его) причинил вред здоровью для того, чтобы Ш.С.В. прекратил свои действия, именно поэтому он бил Ш.С.В. обухом колуна и в дальнейшем пинал ногами. Считает, что его действия необходимо квалифицировать не по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Полагает, что первоначально предъявленное ему обвинение было верным, квалификация по ч. 4 ст. 111 УК РФ была верной. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого правильно указаны обстоятельства произошедшего, а именно он 

<

.....>. около 

<

.....> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес Ш.С.В. обухом колуна 1 удар в область головы, от которого тот пошатнулся и сказал ему что тот делает, немного присел и встал, продолжал высказываться в его адрес и в адрес Д.И.А. нецензурными, оскорбительными словами. Тогда он продолжил бить Ш.С.В. и нанес обухом колуна не менее 3-х ударов в область груди. Удары приходились тыльной стороной колуна (обухом). От этих ударов Ш.С.В. попятился назад в сторону дивана слева и упал на диван. После чего Ш.С.В. встал и он ударил 1 раз Ш.С.В. также колуном (обухом) по туловищу - по правому боку, от данного удара Ш.С.В. упал на четвереньки посередине комнаты (этот удар был наотмашь). Когда Ш.С.В. упал, то был живой, продолжал его и Д.И.А. оскорблять нецензурной бранью, Ш.С.В. стоял в положении на четвереньках и тогда он продолжил наносить удары колуном (обухом) в область груди и живота Ш.С.В. - нанес не менее 4-х ударов, и еще 1 раз ударил Ш.С.В. колуном по голове. Ш.С.В. попытался привстать, но у того не получилось и Ш.С.В. немного отполз правее и лег на правый бок, ноги в сторону входной двери. Далее для того, чтобы Ш.С.В. успокоился, он стал бить Ш.С.В. беспорядочно, ударил не менее 4-х раз обухом колуна в область таза и обеим ногам, по туловищу. Далее он положил колун к печи, а Ш.С.В. продолжал лежать и нецензурно оскорблял его и Д.И.А. , не успокаивался, тогда он стал пинать Ш.С.В. своей правой ногой, у него на ногах были обуты валенки, пнул не менее 5-и раз по голове. При этом он говорил Ш.С.В. , чтобы тот замолчал и успокоился. Ш.С.В. пытался защищаться от его ударов ногой своими руками и прижимал к своему телу руки и ноги. Он также правой ногой ударил не менее 15 раз в область ног и рук Ш.С.В. , а тот закрывался, он не прицеливался, а бил ногой просто куда попадет, бил для того, чтобы Ш.С.В. успокоился. Он допускает, что нанес ударов больше, чем указано в СМЭ трупа Ш.С.В. , потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит точное количество нанесенных ударов. Согласен с той локализацией и с тем количеством повреждений, которые указаны в СМЭ трупа Ш.С.В. , а именно, что он мог нанести: колуном в область груди и живота не менее 7 ударов и из них не менее 3-х ударов в область передней поверхности груди и 4-х ударов в область задней поверхности груди. В голову не менее 6-и ударов, 1 из которых он нанес колуном. Также не менее 14-и ударов он нанес примерно в область верхних и нижних конечностей, 2 из которых он нанес колуном по области левого и правого бедер. Куда конкретно он попадал ударами колуна и ногой он точно не помнит, но допускает что с разных сторон, также и по грудной клетке он бил колуном и ногами с разных сторон и мог попадать как по передней стенке грудной клетки, так и по задней. Кровь в тот момент он не видел, ему казалось, что кровь у Ш.С.В. не шла. В дальнейшем Ш.С.В. от полученных телесных повреждений умер в указанном доме. В момент нанесения ударов он понимал, что наносит Ш.С.В. удары обухом колуна и ногой, обутой в валенок, в жизненно важные органы (голову, грудь), понимал, что Ш.С.В. от его ударов может умереть, так как колун предназначен для колки дров, то есть приспособлен именно для разламывания дров силой удара, а ударов колуном и ногой он нанес много. Он понимал, что Ш.С.В. от его действий может умереть, так как колун металлический и имеет большой вес, и удар, например, в голову или грудь, может оказаться смертельным. При этом именно убивать он Ш.С.В. не хотел, а просто хотел побить для того, чтобы тот прекратил свое аморальное поведение в отношении него и Д.И.А. , хотел заступиться за мать. Когда он пошел к соседям для того, чтобы вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, то Ш.С.В. еще был жив, а когда он вернулся в дом, то Ш.С.В. уже не дышал. Он не хотел убивать Ш.С.В. У него была реальная возможность убить Ш.С.В. , так как колун по-прежнему находился в доме и никто у него колун не забирал, а Ш.С.В. лежал на полу, его никто не удерживал и не останавливал и он добровольно отказался от дальнейших действий, так как конфликт между ними был исчерпан. Кроме того, он принимал меры по оказанию тому первой медицинской помощи и вызывал сотрудников скорой медицинской помощи. Удары ногой он наносил в старых валенках, а когда приехали сотрудники полиции, то он переобулся в ботинки для того, чтобы было удобнее ходить, а указанные валенки остались где-то в доме на кухне, где именно он уже не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Валенки плотные, твердые, рабочие, не высокие, до середины икры, носы у них тупой и не много округлой формы (т. 1 л.д. 193-197).

Свидетель Д.И.А. в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные на стадии расследования дела, оглашённые по ходатайству прокурора (т. 1 л.д. 95-98, 170-172), в соответствии с которыми она проживает со своим сыном ФИО2, её бывшим сожителем Б.А.Д. , также с ней проживал её сожитель Ш.С.В. , более с ними никто не проживал. В ночь с 

<

.....>. они у них дома распивали спиртные напитки, также к ним в гости пришел сосед Б.П.Ф. , пили водку, сколько точно они выпили не помнит. 

<

.....>. около 

<

.....> 

<

.....>. в дом зашел Ш.С.В. , в этот момент она лежала на диване справа в углу, а Б.А.Д. лежал на полу, на подушках, её сын ФИО2 ходил по дому, также в доме был Б.П.Ф. , где находился Б.П.Ф. она не помнит. Когда в дом зашёл Ш.С.В. , то тот стал у неё спрашивать «бычки», просил покурить, на что она говорила, что у неё нет курить. Тогда Ш.С.В. говорил, что она врёт и начинал её обзывать нецензурными словами, оскорблял её всячески, говорил, что она девушка легкого поведения. Ей это всё не нравилось, Ш.С.В. часто так её мог обзывать, так как её сильно ревновал к Б.А.Д. В этот момент рядом с ней находился ФИО2, которому не нравилось, что её оскорбляют и ФИО2 начал за неё заступаться. Также Ш.С.В. начинал высказываться нецензурной бранью в адрес ФИО2, на что ФИО2 также стал злиться на Ш.С.В. Те вдвоём стали между собой ругаться, начали перекрикиваться, начался на этой почве конфликт. В этот момент Б.П.Ф. сказал, что ему эти разборки не нужны, и чтобы они разбирались без него, и Б.П.Ф. ушёл домой. Она видела, как в какой-то момент Ш.С.В. ударил ФИО2 кулаком своей правой руки в область лица и пнул по ноге, а тот в ответ толкнул Ш.С.В. в сторону дивана, который стоит слева от входа, ФИО2 стоял спиной к входной двери. Если заходить в дом, то слева у тумбы стоял колун и ФИО2 схватил колун и стал им наносить удары Ш.С.В. , а именно: 1 удар пришёлся в область головы и не менее 3-х ударов в область груди. Как она поняла, что удары ФИО2 наносил тыльной стороной колуна (обухом), так как от ударов не было крови. От одного из этих ударов Ш.С.В. попятился назад в сторону дивана слева и упал на диван. После чего Ш.С.В. сразу встал, а ФИО2 ударил Ш.С.В. колуном в правый бок по груди, от чего Ш.С.В. упал на пол посередине комнаты. Ш.С.В. упал в промежуток между стиральной машинкой и тем местом, где лежал Б.А.Д. Ш.С.В. упал как бы на четвереньки и ФИО2 продолжил наносить тому удары колуном, ФИО2 махал колуном много раз: ударил около 4 раз в область груди и живота, еще 1 раз ударил куда-то в области головы, стал бить колуном по ногам и по туловищу в нижней части около 4 раз. На тот момент у ФИО2 на ногах были обуты валенки и ФИО2 поставил колун и стал пинать правой ногой Ш.С.В. пинал долго и сильно, пинал правой ногой и удары приходились в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, Ш.С.В. закрывался от ударов руками. Ударов ногой ФИО2 нанёс много, минимум около 20, не меньше. Допускает, что ударов было и больше, всё происходило быстро. Далее Ш.С.В. начал что-то говорить и ФИО2 успокоился. Весь этот конфликт сопровождался нецензурной бранью в её адрес и в адрес ФИО2 от Ш.С.В. , что, соответственно, и послужило началом конфликта. Далее Ш.С.В. стал говорить, что ему тяжело дышать и продолжал лежать на полу. Б.А.Д. говорил Ш.С.В. дышать. Как она понимает, что Б.А.Д. тоже видел, как ФИО2 бил колуном Ш.С.В. , так как она видела, что Б.А.Д. не спит и открывал глаза. У Б.А.Д. очень плохое 

<

.....> и тому тяжело ходить, поэтому Б.А.Д. всегда лежит и не двигается, и поэтому Б.А.Д. никак не вмешивался в конфликт, потому что ничего не смог бы сделать. В тот момент она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому может немного путать некоторые обстоятельства произошедшего или могла не увидеть некоторые удары колуном, но она может точно указать, что никто, кроме ФИО2, не наносил телесные повреждения Ш.С.В. и Ш.С.В. пришёл к ним в дом без этих повреждений. ФИО2 много нанёс ударов колуном и ногами по телу Ш.С.В. В состоянии алкогольного опьянения у ФИО2 и Ш.С.В. ранее уже были конфликты, так как Ш.С.В. уже неоднократно оскорблял её, а ФИО2 за неё заступался. Считает, что у ФИО2 уже накипела злость по данному поводу и так ФИО2 стал наносить удары колуном. Она помнит, что в доме было тепло, так как топилась печка и на ФИО2 были надеты джинсы черного цвета и футболка голубого цвета. После произошедшего она убиралась в доме и какой-либо крови не находила. Также у Ш.С.В. нет родственников, так как те умерли и тот остался один. Ш.С.В. родом из Казахстана, но документов никаких не сохранилось. Ей, со слов Ш.С.В. , известно, что мать и отец того умерли в 

<

.....> годах, на тот период Ш.С.В. с теми поддерживал связь. Все близкие лица Ш.С.В. – это её семья, но получается так, что её сын – ФИО2 убил Ш.С.В. и иных близких лиц не осталось. 

<

.....>. ФИО2 пинал Ш.С.В. и был обут в валенки, ходил по дому в валенках. После произошедшего, после смерти Ш.С.В. она убиралась в доме, выбрасывала ненужные вещи и эти валенки она выкинула на помойку, так как те уже были старые, непригодные для использования, поэтому предоставить следователю их не может, так как тех уже нет в наличии. На валенках не было никаких следов крови, ничего подозрительного не замечала, те были просто грязные и старые.

Свидетель Б.А.Д. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на стадии расследования дела, оглашённые по ходатайству прокурора (т. 1 л.д. 99-102), в соответствии с которыми он проживает с ФИО2, бывшей сожительницей - Д.И.А. , ранее с ними проживал сожитель Д.И.А. - Ш.С.В. , более с ними никто не проживал. В ночь с 

<

.....>. они дома распивали спиртные напитки, также к ним в гости пришел сосед Б.П.Ф. , пили водку, сколько точно они выпили не помнит. 

<

.....>. около 

<

.....> мин. в дом с улицы зашел Ш.С.В. , в этот момент Д.И.А. лежала на диване справа в углу, а он лежал на полу, на подушках от дивана, ФИО2 ходил по дому, также в доме был Б.П.Ф. Когда в дом зашёл Ш.С.В. , то тот стал у Д.И.А. спрашивать «бычки», просил покурить, на что Д.И.А. говорила, что нет у неё курить. Тогда Ш.С.В. говорил, что Д.И.А. врет и начинал обзывать Д.И.А. нецензурными словами, оскорблял ту всячески, говорил, что Д.И.А. девушка легкого поведения. Д.И.А. это всё не нравилось, Ш.С.В. часто так мог обзывать Д.И.А. , так как ревновал Д.И.А. к Б.А.Д. , это было заметно по Ш.С.В. В этот момент рядом с ними находился ФИО2, которому не нравилось, что оскорбляют его мать – Д.И.А. и ФИО2 начал заступаться за Д.И.А. Также в этот момент Ш.С.В. начал оскорблять и самого ФИО2, высказывался в адрес ФИО2 нецензурной бранью. ФИО2 и Ш.С.В. стали между собой ругаться, начали перекрикиваться, начался на этой почве конфликт. В этот момент Б.П.Ф. сказал, что ему эти разборки не нужны и чтобы те разбирались без него и Б.П.Ф. ушел домой. В какой-то момент Ш.С.В. ударил ФИО2 кулаком своей правой руки в область лица и пнул по ноге, а ФИО2 в ответ толкнул Ш.С.В. в сторону дивана, который стоит слева от входа. ФИО2 стоял спиной к входной двери. Если заходить в дом, то слева у тумбы стоял колун, которым они обычно колют дрова около печи и ФИО2 схватил колун и стал им наносить удары Ш.С.В. , а именно: 1 удар пришелся в область головы и не менее 3-х ударов в область груди. Удары ФИО2 наносил тыльной стороной колуна (обухом), так как от ударов не было крови. От одного из этих ударов Ш.С.В. попятился назад в сторону дивана слева и упал на диван. После Ш.С.В. сразу встал, а ФИО2 ударил того колуном в правый бок по груди, от которого Ш.С.В. упал на пол посередине комнаты. Ш.С.В. упал в промежуток между стиральной машинкой и тем местом, где лежал Б.А.Д. Ш.С.В. упал как бы на четвереньки и ФИО2 продолжил наносить тому удары колуном, махал колуном много раз: ударил около 4 раз в область груди и живота; еще 1 раз ударил куда-то в области головы; стал бить колуном по ногам и по туловищу в нижней части около 4 раз. На тот момент у ФИО2 на ногах были обуты валенки и тот поставил колун и стал пинать правой ногой Ш.С.В. , пинал долго и сильно, пинал правой ногой и удары приходились в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, Ш.С.В. закрывался от ударов руками. Ударов ногой ФИО2 нанес много, минимум 20 раз, не меньше. Ударов было много, может и больше, всё происходило быстро. Он мог не разглядеть некоторые удары или путает, указывает не точную локализацию. Далее Ш.С.В. начал что-то говорить, говорил о том, что успокоился, не будет никого оскорблять и ФИО2 тоже успокоился. Весь этот конфликт сопровождался нецензурной бранью в адрес Д.И.А. и ФИО2 Далее Ш.С.В. стал говорить, что ему тяжело дышать и продолжал лежать на полу. Он держал Ш.С.В. за руку и говорил тому дышать. Таким образом, он и Д.И.А. видели, как ФИО2 наносил удары колуном и ногой Ш.С.В. У него очень плохое состояние здоровья, ему тяжело ходить, поэтому он не вмешивался в данный конфликт. Может точно сказать, что Ш.С.В. бил только ФИО2, никто иной Ш.С.В. не причинял телесные повреждения. Ш.С.В. пришёл к ним в дом без этих повреждений. В состоянии алкогольного опьянения у ФИО2 и Ш.С.В. ранее уже были конфликты, так как Ш.С.В. уже неоднократно оскорблял Д.И.А. , а ФИО2 за ту заступался. У ФИО2 уже была накопившаяся злость по данному поводу, ФИО2 стал наносить удары колуном. 

Свидетель Б.П.Ф. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на стадии расследования дела, оглашённые по ходатайству прокурора (т. 1 л.д. 135-137), в соответствии с которыми он проживает один. У него по соседству в 

<

.....>, 

<

.....>, проживают: Д.И.А. , сын той - ФИО2 Также там проживали два сожителя Д.И.А. : Б.А.Д. и Ш.С.В. В настоящее время Ш.С.В. мертв. С 

<

.....>. они все вместе распивали у тех дома спиртные напитки, но с ними не было Ш.С.В. , пили водку, сколько точно выпили он не помнит. Пили они несколько суток подряд. Около 

<

.....> мин. в дом с улицы зашёл Ш.С.В. ФИО2 открывал дверь Ш.С.В. Когда в дом зашел Ш.С.В. , то он сидел на диване слева от входной двери, Д.И.А. лежала на угловом диване справа от входной двери. Б.А.Д. лежал на полу, на подушках. Когда Ш.С.В. зашел в дом, то Ш.С.В. стал разговаривать с Д.И.А. , разговор был о «бычках» от сигарет, тот просил покурить, на что Д.И.А. говорила, что нет у неё курить. Тогда Ш.С.В. говорил, что Д.И.А. врёт и начинал ту обзывать нецензурными словами, оскорблял ту всячески, говорил, что Д.И.А. девушка легкого поведения. Ш.С.В. ревновал Д.И.А. к Б.А.Д. , это было давно заметно. Д.И.А. это всё не нравилось, не нравились такие высказывания, начинался конфликт. ФИО2 стал заступаться за мать, начал говорить Ш.С.В. , чтобы тот прекращал оскорбления. Далее конфликт начинался между ФИО2 и Ш.С.В. , те стали ругаться. ФИО2 заступался за мать, а Ш.С.В. стал оскорблять ФИО2 Он видел, что ситуация выходит из под контроля и, скорее всего, будет драка, тогда решил уйти к себе домой, чтобы не попадаться «под горячую руку». Он сказал, что ему все их разборки не нужны и ушёл к себе. Дома он лёг спать и больше к тем домой не возвращался. Утром, когда уже встало солнце, к нему домой пришла Д.И.А. и сказала, что Ш.С.В. умер, следом за ней в дом зашёл ФИО2 и тоже сообщил ему о смерти Ш.С.В. После чего Д.И.А. и ФИО2 вышли из его дома. Что могло произойти у тех в доме он не знает, те ему в тот момент ничего не поясняли. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, стали спрашивать, известно ли ему что-нибудь о смерти Ш.С.В. Позже, когда все протрезвели, то он разговаривал с Д.И.А. и та ему поясняла, что между ФИО2 и Ш.С.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанёс множество ударов колуном и ногами Ш.С.В. в различные части и тот скончался в доме тех. 

Свидетели Ч.Ю.П. и Б.Н.В. в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные на стадии расследования дела, оглашённые по ходатайству прокурора (т. 1 л.д. 125-129, 130-134), где они аналогично друг другу показали, что 

<

.....>. в вечернее время - в 

<

.....>. принимали участие в качестве понятых в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 В данном следственном действии, помимо них, принимали участие: собственница дома, которая разрешила пройти всем участвующим лицам в дом, сам подозреваемый ФИО2 и его адвокат, также участвовал специалист, который вёл фото- и видеофиксацию. Данное следственное действие проводил старший следователь СО по 

<

.....> СУ СК РФ по 

<

.....> 

<

.....>, который разъяснил всем участвующим лицам их права и порядок проведения следственного действия, зачитывал вслух. Ни у кого из участвующих лиц вопросов не было, все права были понятны. Разъяснялось, что будет проводиться фото- и видеофиксация, ни от кого из участвующих лиц возражений не поступало, каких-либо замечаний не было. Перед началом и в ходе следственного действия на ФИО2 никто не оказывал какого-либо физического и психического воздействия, никто его не запугивал и не заставлял давать показания, ФИО2 самостоятельно в дальнейшем рассказывал и показывал обстоятельства произошедшего. ФИО2 находился в здравом уме и полностью понимал происходящую действительность, никаких жалоб не предъявлял, был трезвый, претензий у него ни к кому не было, никаких ходатайств ФИО2 не заявлял. ФИО2 чувствовал себя хорошо и не говорил о том, что у него что-то болит или что ФИО2 не хочет участвовать в следственном действии, а наоборот пояснял о том, что желает, чтобы проверка показаний на месте с его участием была проведена. ФИО2 мог четко отвечать на поставленные вопросы. Следственное действие начиналось в помещении Отдела МВД России по 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....> 

<

.....>. Участвующие лица располагались непосредственно в помещении отдела. После разъяснения всех прав и положений ФИО2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что ФИО2 указал, что всем участвующим лицам необходимо проследовать в дом по 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>, указал, что в данном доме будет показывать и рассказывать события произошедшего. Далее участвующие лица на служебных автомобилях проследовали по указанному адресу: 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>. Когда участвующие лица находились на дороге около указанного дома, ФИО2 указал, что все прибыли по верному адресу, необходимо проследовать внутрь дома и прошел в помещение дома, а все участвующие лица проследовали следом за ФИО2 Когда ФИО2 находился в доме, то стал рассказывать о произошедшем конфликте с Ш.С.В. , рассказал, как ФИО2 наносил Ш.С.В. удары колуном и ногами. ФИО2 стоял около печи отопления и рассказывал о тех людях, которые находились в доме, указывал руками, кто и где сидел. ФИО2 пояснил, что 

<

.....>. около 

<

.....>. Ш.С.В. пришел в дом, а ФИО2 открывал Ш.С.В. входные двери. Мужчина по фамилии Б.А.Д. спал на подушках, которые лежали на полу, указывал рукой на эти подушки. Говорил о том, что его мать – Д.И.А. спала на угловом диване, который стоял в доме справа. Также указывал рукой на диван, который слева от входа и говорил, что там сидел их сосед Б.П.Ф. , который в дальнейшем ушел, так как не хотел слушать и участвовать в разгоравшемся конфликте между ФИО2 и Ш.С.В. Говорил о том, что к приходу Ш.С.В. в доме уже все проснулись, никто не спал. Ш.С.В. начал оскорблять Д.И.А. по поводу окурков, просил покурить, но курить не было, а Ш.С.В. все не верил. Со слов ФИО2 Ш.С.В. начал нецензурно выражаться и оскорблял Д.И.А. , а в дальнейшем самого ФИО2 В ходе конфликта ФИО2 указывал, что Ш.С.В. начал бить ФИО2, ударил один раз в область головы и пнул по правой ноге в область колена с внутренней стороны. ФИО2 указывал, где они стояли в тот момент. Также ФИО2 указывал, что в тот момент взял колун, показывал, где колун стоял изначально, указывал рукой на место слева от входа у шкафа, вплотную перед диваном. ФИО2 макет колуна расположил у шкафа именно в положении ручкой кверху, сказал, что тут взял колун, которым стал бить Ш.С.В. , стал демонстрировать удары в воздухе, продемонстрировал удар на уровне своей головы. В дальнейшем ФИО2 демонстрировал 3 удара колуном в грудь Ш.С.В. и еще 1 удар наотмашь тоже в грудь Ш.С.В. , от которого Ш.С.В. упал. После этих ударов Ш.С.В. упал на пол и дальше ФИО2 наносил тому удары уже на полу. ФИО2 показывал место, куда упал Ш.С.В. , это приблизительно между печкой и 2 подушками, которые лежали на полу, говорил, что Ш.С.В. упал на четвереньки. Конфликт не останавливался, со стороны Ш.С.В. также шла нецензурная брань и тогда ФИО2 указал, что нанёс ещё удары обухом колуна, 4 удара в область груди и живота, и 1 удар в область головы. От этих ударов Ш.С.В. упал совсем, отполз в сторону. ФИО2 также указывал рукой, куда отполз Ш.С.В. , место было также между печкой и угловым диваном справа. Со слов ФИО2, Ш.С.В. располагался головой в сторону дивана, а ногами в сторону входных дверей. ФИО2 пояснял, что далее стал практически беспорядочно наносить удары Ш.С.В. для того, чтобы тот успокоился и нанёс 4 удара обухом колуна в область таза, по туловищу, указал место, куда поставил колун - около печи, в то место ФИО2 поставил макет колуна. Далее ФИО2 рассказывал о том, как стал пинать Ш.С.В. , говорил о том, что у него на ногах были обуты валенки, и ФИО2 пнул по голове около 5 раз и около 15 раз в область ног, рук, Ш.С.В. от этих ударов закрывался. При этом ФИО2 своей правой ногой продемонстрировал удары в воздухе. ФИО2 указал, что на этом конфликт был исчерпан и Ш.С.В. успокоился. Всё происходящее видели Д.И.А. и Б.А.Д. В дальнейшем самочувствие Ш.С.В. ухудшилось и Ш.С.В. сказал, что тяжело дышать. ФИО2 в этот момент побежал к соседу для того, чтобы вызвать сотрудников скорой и полиции, а когда вернулся в дом, то Ш.С.В. был уже мертв. Все это ФИО2 рассказывал самостоятельно, никто тому не подсказывал, также ФИО2 сам указывал где и кто находился. Далее под фотофиксацию ФИО2 стал при помощи манекена человека указывать, как всё происходило, а именно он встал спиной к входной двери, а манекен человека располагал напротив себя и руку манекена прикладывал к своей голове, говорил, что так того ударил Ш.С.В. Потом в том же положении прикладывал ногу манекена к своей правой ноге и говорил, что в эту область Ш.С.В. пнул того. ФИО2 располагал макет колуна около шкафа слева от входной двери, рядом с диваном, указал, что в этом месте взял колун. ФИО2 брал макет колуна в правую руку, располагал перед своей грудью, обухом вниз, говорил, что так держал колун. ФИО2 располагал манекен человека на расстоянии полуметра от себя, указывал, что так лицом к нему стоял Ш.С.В. и прислонял макет колуна обухом к голове манекена человека, пояснил, что так нанес удар в область головы Ш.С.В. ФИО2 расположил манекен человека на расстоянии полуметра от себя, указал, что так лицом к нему стоял Ш.С.В. и прислонил макет колуна обухом к груди манекена человека, пояснил, что так нанес 3 удара в область груди Ш.С.В. Далее также расположил манекен и макетом колуна продемонстрировал удар наотмашь в правую сторону манекена, говорил о том, что после данного удара Ш.С.В. упал. ФИО2 расположил манекен человека в положении на четвереньках в промежутке между печкой и 2 подушками, которые лежали на полу, ногами к входной двери и головой к подушке, прислонил макет колуна обухом к задней части груди манекена, пояснил, что так нанес 4 удара обухом колуна в область груди, живота и нанес 1 удар в область головы. ФИО2 расположил манекен человека в положении на правом боку между печкой головой на подушку, которая лежала ближе к угловому дивану, и прислонил макет колуна обухом к области груди спереди манекена человека, пояснил, что так 4 раза ударил Ш.С.В. в область таза и по туловищу. ФИО2 положил макет колуна около печи, ближе к стиральной машинке, обухом вниз и ручкой вверх, пояснил, что в это место положил колун после нанесения ударов Ш.С.В. ФИО2 к лежащему в том же положении манекену человека прислонил к голове правую стопу своей ноги, пояснил, что таким образом нанес около 5 ударов в область головы Ш.С.В. ФИО2 к лежащему в том же положении манекену человека прислонил к груди правую стопу своей ноги, пояснил, что таким образом нанес около 15 ударов в область ног, рук Ш.С.В. , который в тот момент закрывался от того, указал, что в этот момент удары наносил не прицеливаясь. По окончании следственного действия участвующие лица проследовали в Отдел МВД России по 

<

.....> для составления протокола данного следственного действия. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не последовало.

Свидетель Д.Л.В. в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные на стадии расследования дела, оглашённые по ходатайству прокурора (т. 1 л.д. 165-168), в соответствии с которыми она проживает вместе со своей семьей, а её брат ФИО2 всегда жил со своей матерью - Д.И.А. по 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>. Ранее они могли жить и по другим адресам. Также с ними проживал Ш.С.В. примерно с 

<

.....> года. Ш.С.В. стал в их семье проживать с 

<

.....> года постоянно, а она ушла из семьи, когда ей было 15 лет, так как родители злоупотребляли спиртными напитками. ФИО2 также стал злоупотреблять спиртными напитками примерно с 17 лет. Те могли употреблять спиртное длительное время, могли пить на протяжении месяца. У Ш.С.В. нет никаких документов, удостоверяющих его личность. Родственников у Ш.С.В. никаких нет, тот проживал и общался вместе с их семьей. Ранее у ФИО2 и Ш.С.В. были конфликты в состоянии алкогольного опьянения, те могли оскорблять друг друга, либо были какие-то старые обиды, те могли драться. Ранее она не замечала, чтобы те могли бить друг друга какими-то предметами. По данным фактам те не обращались в полицию, постоянно мирились, пили за примирение. Бывали случаи, что она приходила к тем домой, а у тех были синяки. Она спрашивала откуда синяки, а Ш.С.В. и ФИО2 говорили, что между собой подрались. Ш.С.В. был на язык очень «острый», постоянно мог оскорблять, выражался нецензурно, а ФИО2 ранее судимый, отбывал наказание, поэтому мог агрессивно реагировать на эти слова, ФИО2 это могло задевать. Бывало такое, что Ш.С.В. мог оскорблять Д.И.А. , обзывал ту нецензурными словами или мог, например, бросить той в лицо «бычок». Она неоднократно ругала Ш.С.В. и, получается, что ФИО2 также часто мог заступаться за мать, «ставил на место» Ш.С.В. Вообще ФИО2 по характеру спокойный, не конфликтный, сдержанный, постоянно считал себя джентльменом, заступался за мать. О случившемся она узнала 

<

.....>. от самого ФИО2, когда тот находился в полиции и давал объяснения по поводу произошедшего. ФИО2 сказал ей, что убил Ш.С.В. , она изначально не поверила ФИО2, подумала, что тот шутит. Потом она стала спрашивать о произошедшем свою мать и та ей подтвердила, что действительно ФИО2 бил колуном Ш.С.В. и Ш.С.В. умер в доме по 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>.

Свидетель Т.И.В. в судебном заседании показала, что она проживает со своей семьей по 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>, ей знакомы жители 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>, знает их только по именам, а фамилии узнала от следователя. Об обстоятельствах произошедшего убийства Ш.С.В. она ничего не знает. 

Свидетель Ш.С.Н. в судебном заседании показал, что он проживает по 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>, вместе со своей семьей. У него по соседству в доме по 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....> проживала семья Д-вых и с теми жил Ш.С.В. Он знал Ш.С.В. и ФИО2, те сильно злоупотребляли спиртными напитками. 

<

.....>. он находился дома, к нему пришёл ФИО2 около 

<

.....>., попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и полицию, сообщил, что С. умер, не знает, что с тем. ФИО2 ему не сообщал обстоятельства произошедшего. Он вызвал скорую и полицию на адрес: 

<

.....>, 

<

.....>, ФИО2 ушёл.

Свидетель Х.А.А. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на стадии расследования дела, оглашённые по ходатайству прокурора (т. 1 л.д. 161-164), в соответствии с которыми он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

.....> с 

<

.....> года. В 

<

.....> года за ним приказом начальника Отдела МВД России по 

<

.....> был закреплен административный участок №........ 

<

.....> 

<

.....>, в состав которого входит, в том числе, 

<

.....>. 

<

.....>. он находился на рабочем месте и около 

<

.....>. от оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

.....> он получил сообщение о том, что по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>, обнаружен труп Ш.С.В. , который проживал в данном доме. Он незамедлительно прибыл по данному адресу и при внешнем осмотре трупа Ш.С.В. им были обнаружены многочисленные телесные повреждения, а также прибывшей бригадой скорой медицинской помощи было констатировано, что на теле трупа Ш.С.В. имеются многочисленные повреждения, как он понял, подозревали перелом ребер. Данную информацию он доложил оперативному дежурному для вызова на место происшествия оперативно-следственной группы и следователей Следственного комитета. По данному адресу в тот момент находился ранее ему знакомый ФИО2, который также проживал по указанному адресу, ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя вызывающее, провоцировал конфликт, пытался покинуть место происшествия. При этом ФИО2 отрицал, что нанёс телесные повреждения Ш.С.В. В дальнейшем после выезда на место группы СОГ, ими ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

.....> как заподозренный в причинении телесных повреждений Ш.С.В. , где уже с ФИО2 дальше работали оперативные работники и следователь. ФИО2 является лицом без гражданства, на профилактических учетах в Отделе МВД России по 

<

.....> не состоял, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, вел асоциальный, паразитический образ жизни, круг общения у ФИО2 состоял из лиц ранее судимых и употребляющих спиртные напитки. По характеру ФИО2 скрытен и лжив, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Обслуживать данный участок он начал в 

<

.....> года, а преступление ФИО2 совершил 

<

.....>. За период его работы в указанный период ФИО2 в поле зрения органов внутренних дел не попадал, жалоб и заявлений на того не поступало, основания для постановки на профилактический учет отсутствовали. В ходе работы на данном участке ему было известно, что по 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....>, проживает семья Д-вых, также в данном доме постоянно проживал Ш.С.В. , 

<

.....> г.р., кроме того, в доме еще проживал Б.А.Д. , который в силу своего здоровья очень плохо ходит. Когда он обходил свой участок, то обращал внимание на данную семью, было заметно, что семья живет в неблагоприятных условиях. Он с теми лично разговаривал, проводил профилактическую беседу, разговаривал непосредственно с Ш.С.В. , тот не имеет документов, при каких точно обстоятельствах у того пропали документы, он не знает. Ш.С.В. говорил ему лично, что родом из 

<

.....>, что приехал в 

<

.....> на заработки со своим знакомым, но в дальнейшем знакомый уехал, а Ш.С.В. остался в 

<

.....>. Ш.С.В. ему рассказывал о том, что у Ш.С.В. умерли родители примерно в 

<

.....>, и тот остался один, что у Ш.С.В. больше нет родственников на 

<

.....>, Ш.С.В. некуда идти, что семья Д-вых - это единственные близкие лица, поэтому Ш.С.В. живёт с ними. Ш.С.В. у Д-вых проживал примерно с 

<

.....>.

Оценив приведённые выше представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершении указанного преступления именно подсудимым ФИО2 и вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Показаниям подсудимого ФИО2, приведённым выше, вышеуказанных свидетелей, в изложенной части, принимаемой судом, у суда нет оснований не доверять, поскольку эти показания последовательны, не имеют существенных неустранимых противоречий, в целом согласуются друг с другом и с материалами дела, с обстоятельствами произошедшего, мотивов для оговора подсудимого у свидетелей по делу, а также для самооговора подсудимого не установлено, указанные лица до события преступления личной неприязни к подсудимому не имели, перед допросом предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем показания указанных лиц в изложенной части принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, подтверждающих наличие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершение указанного преступления именно подсудимым и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Заключения экспертов по результатам проведённых по делу экспертиз, подробно описанные выше, получены в рамках закона, с соблюдением всех необходимых требований, в каждом случае эксперты имели соответствующие необходимые специальные познания, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов однозначны, противоречий в заключениях экспертов не имеется. В связи с этим заключения по результатам экспертиз судом принимаются как надлежащие, достоверные доказательства по делу.

Сам подсудимый в ходе его допроса на стадии следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого подтвердил своё присутствие на месте совершения преступления в отношении Ш.С.В. , подтвердил нанесение именно им всех ударов, в том числе колуном, ногами потерпевшему Ш.С.В. , включая удары, причинившие телесные повреждения, приведшие к смерти потерпевшего. Эти же обстоятельства подтвердили и допрошенные судом свидетели Д.И.А. , Б.А.Д. , которые находились в комнате, пока подсудимый наносил удары потерпевшему Ш.С.В. , также проживающий по соседству с подсудимым Б.П.Ф. стал свидетелем начала ссоры между ФИО2 и Ш.С.В. Факт нанесения именно подсудимым ударов колуном и ногами потерпевшему Ш.С.В. 

<

.....>., приведших затем к смерти потерпевшего, то есть факт умышленного причинения смерти Ш.С.В. подтверждён, помимо показаний допрошенных судом свидетелей, заключениями судебных экспертиз, обстоятельствами вышеуказанного преступления. 

Причина смерти потерпевшего Ш.С.В. установлена экспертом и отражена в соответствующем заключении, исследованном судом, подробно изложенном выше.

Из вышеуказанных доказательств, изученных судом, следует, что инкриминированное подсудимому вышеописанное преступление совершено именно подсудимым. 

Никто другой, кроме подсудимого, не наносил в указанное время и в указанном месте потерпевшему Ш.С.В. ударов колуном и ногами в область головы, переднюю и заднюю поверхность груди, эпигастральную область, область таза, верхних и нижних конечностей и туловища, приведших к причинению телесных повреждений потерпевшему, в том числе явившихся в итоге причиной смерти потерпевшего Ш.С.В. , количество воздействий – не менее 2 ударов обухом колуна в область головы, не менее 4 ударов обухом колуна в область передней поверхности груди и эпигастральную область, не менее 4 ударов обухом колуна в область задней поверхности груди, не менее 4 ударов обухом колуна в область таза, нижних конечностей и туловища, не менее 5 ударов обутыми ногами в область головы и не менее 15 ударов обутыми ногами по верхним и нижним конечностям, туловищу потерпевшего, локализация ударов в жизненно важных частях тела потерпевшего, где находятся жизненно важные органы человека, в том числе в туловище, сила нанесения ударов, от которых оказались повреждены внутренние органы и сломаны кости скелета потерпевшего, как и причинение указанных телесных повреждений в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти потерпевшего, а также использованное подсудимым орудие преступления – металлический колун, состоящий из собственно металлического топора и топорища, металлическим обухом которого наносились удары потерпевшему, нанесение многочисленных ударов потерпевшему именно обухом металлического колуна и именно в жизненно важные части тела потерпевшего, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение именно смерти потерпевшему Ш.С.В. , в связи с чем суд считает доказанным, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение потерпевшему Ш.С.В. смерти, считает не соответствующим действительности заявление подсудимого об отсутствии у него желания убивать потерпевшего Ш.С.В. и отклоняет заявление подсудимого о необходимости квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как необоснованное.

При этом в состоянии необходимой обороны либо превышения её пределов в момент нанесения потерпевшему Ш.С.В. вышеописанных телесных повреждений, приведших к его смерти, подсудимый не находился, учитывая, что, согласно его же показаниям, никакими предметами потерпевший в тот момент подсудимому не угрожал, сам потерпевший в силу своего возраста и 

<

.....> 

<

.....> заведомо слабее подсудимого физически и также находился в сильной степени алкогольного опьянения (что подтверждено экспертом), в силу чего не мог оказать активного сопротивления подсудимому и представлять реальную угрозу его жизни и здоровью.

С учётом аналогичных по содержанию характеристик подсудимого как лица в состоянии алкогольного опьянения конфликтного, агрессивного и потенциально опасного по своему поведению, употребления подсудимым алкоголя непосредственно перед конфликтом с потерпевшим Ш.С.В. , а также с учётом последовательных изменений подсудимым своих показаний после ознакомления с результатами судебных экспертиз, подтвердивших фактические обстоятельства произошедшего (количество, локализацию, характер и давность образования телесных повреждений у потерпевшего Ш.С.В. , суд полагает, что мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь, возникшая у подсудимого в ходе бытовой ссоры с потерпевшим Ш.С.В. , на фоне алкогольного опьянения обоих.

Приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, квалификации содеянного подсудимым именно как убийства – умышленного причинения смерти другому человеку.

Отдельные противоречия в показаниях подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления в целом носят несущественный характер и не повлияли на выводы суда и на установление имеющих значение для дела фактических обстоятельств произошедшего, связаны, по мнению суда, с состоянием алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления и с запамятованием им в связи с этим произошедших в указанное время событий, которые он вспомнил подробнее позднее, после ознакомления с доказательствами стороны обвинения, включая заключения судебных экспертиз, сопоставив свои действия с их последствиями, выявленными и зафиксированными объективными доказательствами. 

Процессуальных нарушений при производстве расследования по уголовному делу, в силу которых какие-либо доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, судом не выявлено. Все следственные действия производились в рамках закона, с соблюдением соответствующих требований УПК РФ. Присутствие защитника в необходимых случаях было обеспечено, что подтверждено соответствующими подписями, записями в протоколах следственных действий, отсутствием каких-либо замечаний в протоколах. Каких-либо нарушений права на защиту подсудимого как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, судом не выявлено, подсудимому оказывалась соответствующая квалифицированная юридическая помощь профессионального адвоката, который полностью поддержал в суде позицию своего подзащитного. 

Таким образом, представленными суду доказательствами стороны обвинения достоверно подтверждено и не опровергнуто доказательствами стороны защиты, что умышленными действиями именно подсудимого причинена смерть потерпевшему Ш.С.В. , в момент совершения преступления в отношении потерпевшего Ш.С.В. и нанесения тому телесных повреждений, приведших к смерти потерпевшего, умысел подсудимого был направлен именно на причинение потерпевшему Ш.С.В. смерти, доказана причинно-следственная связь между вышеуказанными действиями подсудимого ФИО2 и наступлением смерти потерпевшего Ш.С.В. 

Законных оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению у суда нет, как и для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему противоречат объективным обстоятельствам дела, в том числе действиям самого подсудимого, с учётом большого количества нанесённых подсудимым потерпевшему ударов, их большой силы, их локализации на теле потерпевшего, использования подсудимым тяжёлого металлического предмета для нанесения ударов потерпевшему, в связи с чем подсудимый должен был осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 25 УК РФ к умышленным преступлениям относятся в том числе и деяния, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая подсудимому наказание, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: 

- заявленное признание вины и раскаяние в содеянном;

- возраст подсудимого;

- отсутствие судимости;

- 

<

.....>

- явку с повинной (т. 1 л.д. 19), активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления и в участии подсудимого в осмотре места происшествия и в проверке его показаний на месте;

- противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившихся, в том числе, в оскорблениях в форме нецензурной брани в адрес матери подсудимого и самого подсудимого, нанесении ударов подсудимому;

- оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившиеся в действиях по вызову неотложной медицинской помощи потерпевшему и полиции после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

У суда нет законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с испытательным сроком, поскольку с учётом всех вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, данных о личности подсудимого, суд полагает невозможным, не отвечающим целям и задачам назначения наказания за совершённое преступление, применение к подсудимому условного осуждения, считает необходимым, с учётом положений ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, назначить подсудимому реальное наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, учитывая также, что подсудимый 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>, а также учитывая перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание за совершённое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку целей исправления и перевоспитания подсудимого можно достичь только в условиях реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, назначение менее строгого наказания не достигнет целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, при этом срок назначаемого судом наказания не должен быть длительным, а размер наказания суд определяет с учётом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Определяя вид исправительного учреждения, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает, что подсудимого следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда и обеспечения исполнения приговора суда о назначении подсудимому реального наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок наказания, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 ичу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 ичу по настоящему приговору исчислять с 

<

.....>.

Зачесть ФИО2 ичу в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения его под стражей с 

<

.....> и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- рапорт, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, объяснение ФИО2 от 

<

.....>., СD-R диск №........ с видеозаписью объяснения ФИО2 от 

<

.....>., хранящиеся в уголовном деле – оставить хранить в уголовном деле;

- вещи, принадлежавшие потерпевшему Ш.С.В. : кофта синяя, джинсы серые, джинсы голубые, носки розовые, носок черный - уничтожить;

- одежду ФИО2: джинсы черные, футболка голубая - возвратить владельцу или его доверенному лицу, а при неполучении указанных предметов в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу уничтожить;

- колун, являвшийся орудием преступления, уничтожить.

Освободить ФИО2 ича от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, назначенному ему в качестве защитника по уголовному делу №.........

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева