Адм. дело № 5-888/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Коробова О.Н., 

при участии лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: 

<

...>, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

.....>

которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а потерпевшей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ходатайств не заявившие,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> года в Апатитский городской суд Мурманской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В ходе административного расследования МО МВД России «Апатитский» установлено, что 

<

дата> минут во дворе 

<

.....> в ходе конфликта, возникшего из личных неприязненных отношений, ФИО1 причинила 

<

.....>. телесные повреждения в виде 

<

.....> 

<

.....>, которые не причинили вред здоровью, но вызвали физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что между ней и 

<

.....>. произошел конфликт. Зачинщиком конфликта явилась 

<

.....>, которой не понравилось, что она ее ребенку сделала устное замечание. В ходе конфликта 

<

.....>. стала вести себя агрессивно, в ходе ссоры налетела на нее и схватила за волосы, повалила на землю, в результате чего она упала и ударилась головой о бордюр. Она попыталась встать на ноги, но 

<

.....>. ей не давала, продолжала держать за волосы. Не оспаривала, что во время конфликта, пытаясь защитится также схватила ее за волосы, но впоследствии отпустила, ударов потерпевшей не наносила, поскольку была обездвижена последней. Не исключает того факта, что во время конфликта она могла задеть 

<

.....> по лицу, но побоев 

<

.....>. она не наносила. Телесные повреждения, обнаруженные у 

<

.....>. на шее и на правой верхней конечности она нанести не могла, так как последняя ей не давала возможности двигаться. Предполагает, что они могли быть получены в результате того, что ее супруги супруг 

<

.....> пытались оттащить последнюю от нее.

В судебном заседании потерпевшая 

<

.....> настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности и показала, что поводом к конфликту послужило то обстоятельство, что 

<

.....> ФИО1 сделала замечание ее ребенку, о чем ей стало известно на следующий день. Вместе с тем, ФИО1 не высказывала ей претензий о некорректном поведении ее ребенка. Ребенок испугался ФИО1 и пожаловался ей. После чего она потребовала от ФИО1 извинений. Не оспаривала, что он схватила ФИО1 за рукав, но после того как последняя сама ее толкала. При этом ФИО1 высказалась в ее адрес нецензурной бранью, толкала ее, а потому она схватила ее за волосы и они упали на землю. Она держала ФИО1, а последняя, в свою очередь, удерживала ее за волосы и пыталась замахнуться, но она увернулась, а потом ФИО1 ногтем задела ей по лицу (под глазом). 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав и проверив материалы дела, допросив свидетелей, обозрев видеосъемку, полагаю, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Статьей 6.1.1 предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Следовательно, для квалификации действий лица по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо, чтобы лицо предвидело возможность наступления вредных последствий от своих действий в отношении другого лица, в виде физической боли, и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий такого действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть, то такое правонарушение признается совершенным по неосторожности. В этой связи неосторожное причинение телесных повреждений или совершение иных насильственных действий, указанных в ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения не образует.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

дата> минут во дворе дома 

<

.....> в ходе конфликта, возникшего из личных неприязненных отношений, ФИО1 причинила 

<

.....>. телесные повреждения в виде 

<

.....>, которые не причинили вред здоровью, но вызвали физическую боль.

В ходе административного расследования в отношении ФИО2 проведена экспертиза № 

<

.....>, по результатам которой установлено, что у 

<

.....> установлены повреждения в виде 

<

.....>, которые не причинили вред здоровью согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 и были получены при сдавливающих воздействиях твердым тупым предметом (предметами), могли быть получены при сдавливании пальцами рук нападавшего.

<

дата> УУП МО МВД России «Апатитский» 

<

.....> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 Данное постановление утверждено уполномоченным должностным лицом, не обжаловано.

Однако, не находит своего подтверждения вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о нанесении ФИО1 умышленных ударов (телесных повреждений) 

<

.....>. в виде подкожных 

<

.....> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения видно, что 

<

.....> одетая в розовую куртку, преграждала путь следования по дороге ФИО1, одетой в темную куртку, неоднократно толкала ФИО1 и пыталась схватить ее за руки. При этом, ФИО1 уклонялась от захвата своей одежды и дважды отводила руку 

<

.....> от захвата своей руки. Действия 

<

.....> становились настойчивее и она, схватив своей рукой ФИО1 за рукав и за волосы, повалила ее на землю. На съемке не видно, чтобы ФИО1 наносила удары 

<

.....>., только дистанцировалась от 

<

.....>., удерживая ее за одежду. Затем к ним подбежал 

<

.....>. (супруг ФИО1) и попытался оттащить 

<

.....>. от ФИО1

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, данных ею в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании, следует, что никаких насильственных действий в отношении потерпевшей с целью причинения ей физической боли, она не предпринимала, она была вынуждена защищать себя от противоправных действий потерпевшей, инициировавшей конфликт и драку. 

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердили свидетель 1,2,3,4

Так, свидетель 1 . суду показал, что между 

<

.....> и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого 

<

.....> стала толкать ФИО1 и схватила ее за рукав. ФИО1 не наносила ударов 

<

.....>., убирала руки в карманы одежды. Когда они вдвоем упали на землю ФИО1 одной рукой пыталась закрываться от 

<

.....> а вторая ее рука была зажата 

<

.....> В этот момент он по телефону вызвал супруга 

<

.....>. удерживала ФИО1 на асфальте, когда последняя пыталась встать. Он не смог самостоятельно оттащить 

<

.....> от ФИО1, только вдвоем с 

<

.....>. они смогли это сделать, отжав руку 

<

.....> от последней. Не исключает того, что телесные повреждения, обнаруженные у 

<

.....>., могли образоваться в результате того, что они оттаскивали 

<

.....> от ФИО1 Не исключает, что ФИО1 могла задеть 

<

.....>., когда она пыталась освободиться от нее.

Свидетель 2 суду показала, что была непосредственным очевидцем конфликта между сторонами 

<

.....> года во дворе дома, указала, что стороны вели себя недостойно и ругались. Однако зачинщиком являлась 

<

.....> которая требовала извинений перед своим ребенком. В ходе ссоры 

<

.....>. не пускала ФИО1 домой, толкала ее. При этом ФИО1 старалась держать руки в карманах куртки. В какой то момент участники конфликта упали, 

<

.....>. схватила ФИО1 за волосы и не давала ей вставать. Во время падения ФИО1 ударилась головой о бордюр. Указала, что целенаправленно ФИО1 каких-либо ударов 

<

.....> не наносила, однако могла, пытаясь защищаться, рефлекторно нанести какие-либо повреждения 

<

.....> Разнять участников ссоры смогли только мужчины – супруги 

<

.....> ФИО1 После того, как их смогли разнять, конфликт продолжился, но уже словесно. 

Из пояснений свидетеля 3 следует, что он был свидетелем только словесного конфликта между 

<

.....>. и ФИО1, непосредственным очевидцем драки нет, а потому сказать, кто кому и как наносил удары, пояснить не может. 

Свидетель 4 суду показала, что в момент конфликта находилась у себя дома и видела из окна, как 

<

.....> хотела остановить ФИО1 и заставить ее просить прощения. В какой-то момент женщины упали на асфальт и вцепились друг другу в волосы. Видела, что 

<

.....> держала ФИО1 сверху за волосы. За давностью событий подробно указать кто и кому наносил удары пояснить не может.

При даче показаний в судебном заседании свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами (видеозаписью, пояснениями ФИО1).

Согласно письменным объяснениям потерпевшей 

<

.....>. ФИО1 толкнула ее и при падении она схватила руку ФИО1, чтобы удержать равновесие. После чего они схватили друг друга за волосы, а ФИО1 – ее за шею, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. Также ФИО1 пыталась нанести ей удар кулаком в лицо, но она увернулась.

Судья относится критически к данным письменные объяснениям потерпевшей, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и просмотренной в судебном заседании видеозаписью в части того, что ФИО1 не толкала ее, не хватила за шею и не пыталась нанести ей удар, от которого она увернулась.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективные доказательства, подтверждающие умышленное причинение ФИО1 физической боли 

<

.....>., при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1, нанося удар рукой в область лица 

<

.....>., не предвидела возможности наступления вредных последствий такого действия, хотя должна была и могла их предвидеть, в связи с чем причинила 

<

.....> физическую боль по неосторожности. Неосторожное причинение телесных повреждений, как признак субъективной стороны, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом на иные повреждения (шею и верхнюю правую конечность), полученные в ходе конфликта, 

<

.....>. не указывала как на полученные от действий ФИО1

Доказательств наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности в отношении ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Коробова