Дело № 1-308/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 июня 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кейша М.А.,

подсудимого У.,

защитника подсудимого У. – адвоката Казаковой О.Р., представившей удостоверение №, ордер № от 21.06.2019 г., 

потерпевшего К.,

при секретаре Куркиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

У., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в ООО «Максим», грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 04 мая 2019, у У., находившегося в здании бара «Пивари» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащего К. сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 4X», в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой, с причинением последнему значительного материального ущерба. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, У. 04 мая 2019 года в период времени с 13 до 16 часов, взял со стола в баре «Пивари», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий потерпевшему К. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», стоимостью 9 990 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

После этого У. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями У. причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб в сумме 10 490 рублей.

Таким образом, У. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении У. в связи с примирением сторон. Материальный ущерб ему полностью возмещен. Никаких претензий к подсудимому он не имеет.

У. суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Подтвердил факт полного возмещения причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель Кейш М.А., защитник Казакова О.Р. выразили согласие с прекращением уголовного дела, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.

У. совершил умышленное преступление средней тяжести. Не судим. На учете в АКПБ, а также в АКНД не состоит. Холост, детей на иждивении не имеет. Трудоустроен. Жалоб на его поведение в быту не поступало. УУП характеризуется посредственно. Привлекался к административной ответственности. 

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении У. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- копию кассового чека от 21.04.2019 г.;

- диск с видеозаписью, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу продолжить хранить в уголовном деле. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить У. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер