Приговор

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 03 марта 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО11 его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>)», с государственным регистрационным знаком № с агрегированным к автомобилю прицепом «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проявил небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде дорожно – транспортного происшествия, способного повлечь причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение в направлении перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а именно требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не соблюдая относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего маневра, не остановился перед знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено», выехал со второстепенной дороги по 

<

адрес> на главную дорогу 

<

адрес>, тем самым не уступил дорогу и создал опасность приближающемуся по главной дороге по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобилю марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 с находящейся на переднем пассажирском месте Потерпевший №1, в результате чего на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес> совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем «

<

данные изъяты>», в результате чего пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО12 причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: закрытого косого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков и закрытого краевого перелома венечного отростка правой локтевой кости со смещением, которые в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. 

Данные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 находятся в прямой причинно – следственной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав его доверителя в ходе предварительного следствия, согласился с квалификацией действий последнего. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 обвиняется в совершении одного оконченного преступления небольшой тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель и потерпевшая.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

В данной связи, суд признает доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание положения ст. 7 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное неосторожное преступление небольшой тяжести, которое сопряжено с причинением вреда одновременно двум охраняемым уголовным законом объектам: безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровью человека, при этом учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории Великого Новгорода (л.д. 132-133), не судим (л.д. 144), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 155), на учетах в иных специализированных медицинских учетах не числится (л.д. 153), неоднократно привлекался по линии ГИБДД к административной ответственности (л.д. 148, 160), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д. 165), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, является военнообязанным (л.д. 150), официально не трудоустроен.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, а также проанализировав поведение ФИО14 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В этом отношении суд не учитывает в качестве явки с повинной и не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние совершено им в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб на поведение в быту, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного деяния, степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, что в полной мере будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного лица, а также сведений о том, что ФИО1 в 2024 году 9 раз привлекался по линии ГИБДД к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, суд полагает обоснованным и справедливым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, но при назначении размера наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующие ФИО1 данные. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает. 

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу адвоката ФИО5 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3460 рублей и оплата услуг адвоката ФИО7, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела судом по существу в суде на сумму 5190 рублей, итого на общую сумму 8650 рублей, взысканию со ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1год 6 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы территориального образования Новгородский муниципальный район без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки на общую сумму 8650 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>»; свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №, паспорт технического средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными собственнику ФИО4 по принадлежности; автомобиль «

<

данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья ФИО15