ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 10 мая 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. 

при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием:

административного истца ФИО1

Военного комиссариата Губкинского городского округа 

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) ФИО2

представителя административного ответчика -

Военного комиссариата Белгородской области, 

действующей на основании доверенности №

от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

в отсутствие представителя административного истца по доверенности ФИО4 и представителя административного ответчика Призывной комиссии Губкинского городского округа, представившего письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области, Военному комиссариату Губкинского городского округа, Военному комиссариату Белгородской области об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Губкинского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обосновании своих требований, что решением призывной комиссии Губкинского городского округа от 6 апреля 2023 года ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с установлением ему категории годности «Б-3» при наличии, по его мнению, оснований категории годности «В» и ст.56 «б» расписания болезней. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования состояния здоровья на Призывной комиссии Губкинского городского округа он сообщил врачу-

<

данные изъяты> о наличии у него 

<

данные изъяты>, в связи с чем, он подлежал направлению на дополнительное медицинское обследование врачом-

<

данные изъяты>.

Оспариваемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Доказательством принятия оспариваемого решения является повестка о необходимости явки 18 апреля 2023 года в военный комиссариат Губкинского городского округа для отправки к месту прохождения военной службы, выданная истцу по результату заседания Призывной комиссии Губкинского городского округа. Решение Призывной комиссии Губкинского городского округа от 06.04.2023 административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, в связи с наличием у него оснований для установления категории годности «В» по ст.56 п. «б» Расписания болезней.

С решением Призывной комиссии Губкинского городского округа о годности к прохождению военной службы административный истец не согласен, виду того, что во время прохождения призывной комиссии на медицинском освидетельствовании просил зафиксировать в листе медицинского освидетельствования имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, а также выдать направление на дополнительное обследование по его жалобам, однако, ему было отказано. С вынесенной категорией годности не согласен, так как у него имеется заболевание 

<

данные изъяты>, по которому ему рекомендовано оперативное лечение через 1-1,6 года, что подтверждается результатами осмотра доктором медицинских наук заслуженным врачом РФ ФГБУ «3ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны РФ от 19.09.2022), которое может ограничивать его категорию годности в соответствии со ст.56 Расписания болезней (утв.Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). 

Таким образом, врачами-специалистами Призывной комиссии Губкинского городского округа не были учтены данные по имеющимся у административного истца жалобам. Призывная комиссия приняла решение с нарушениями порядка вынесения такого решения, врачом-

<

данные изъяты> ФИО1 не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у административного истца медицинские документы, не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, вследствие чего произошло неверное применение закона при определении в отношение административного истца категории годности к военной службе, выразившееся в неприменении в отношение истца ст.56 Расписания болезней, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. При определении истцу категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено право административного истца на получение освобождения от призыва на военную службу в Вооруженных Силах РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, и зачисление в запас в соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ. В связи с этим административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии о признании годным к военной службе и призыве на военную службу. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования настоящего административного иска поддержал, по изложенным в нем основаниям, при этом пояснил, что у него имеется подтвержденное заболевание, препятствующее прохождению службы, в связи с чем ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменной консультации 

<

данные изъяты> в г.Москве от 06.05.2023, которым ему рекомендована консультация 

<

данные изъяты> по поводу оперативного вмешательства и консультация 

<

данные изъяты> в связи с 

<

данные изъяты>. 

Представители административных ответчиков - Военного комиссариата Белгородской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и представитель Военного комиссариата Губкинского городского округа Белгородской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска, пояснили, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным, вынесенным на основании заключения военно-врачебной комиссии Белгородской области, согласно которому ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст.56 Расписания болезней с диагнозом: «

<

данные изъяты>»). Данное врачебное заключение ФИО1 в установленном законом порядке не оспорено, за проведением экспертного исследования он самостоятельно не обращался. Письменные возражения с подробным изложением позиции ответчиков приобщены к материалам дела.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области в лице её председателя ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, представили письменные ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явка представителей ответчиков не признана обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей Призывной комиссии Белгородской области и Призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы личного дела призывника ФИО1, предоставленного по запросу суда Военным комиссариатом Губкинского городского округа, оценив в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее по тексту - КАС РФ) суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенныхили оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя. 

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует. 

При этом, способ (механизм) защиты права должен избираться административным истцом с учетом правоотношений, в рамках которых нарушено право истца и должен соответствовать характеру допущенного нарушения, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

В соответствии со статьей 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящий момент является Закон о воинской обязанности и военной службе.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Закону о воинской обязанности и военной службе подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

На основании статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе, конкретизирующей положения пункта 2 его статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" части 1).

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

Призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ). 

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 28 Закона). 

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ). 

В силу п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 (Далее - Положение), Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения). 

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения). 

В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, пунктом 22 которого определено, что не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Из совокупности приведенных норм следует, что на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в обязанности призывной комиссии отнесены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией решения.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04.07.2013 предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). 

Согласно п.6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1. 

В силу п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет. 

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе). 

Согласно п.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи). 

Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года №400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663», предусмотрено, что решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится наосновании документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие у гражданина основания, в том числе для освобождения его от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии или в военный комиссариат.

К числу таких документов в соответствии с пунктом 1 Приложения №32 к Инструкции относятся, в частности, акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565. 

В приложении к указанному Положению определены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствие со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа. 

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента РФ от 07.12.2012 №1609 (ред. от 21.12.2020) военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности. Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. 

Таким образом, Военный комиссариат Губкинского городского округа Белгородской области является структурным подразделением Военного комиссариата Белгородской области и не является надлежащим ответчиком по делу. 

В целях проведения призыва на военную службу в апреле - июле 2023 года Постановлением Губернатора Белгородской области от 29.03.2023 №48 «О проведении в области очередного призыва граждан на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2023года» и создании призывной комиссии Белгородской области и призывных комиссий муниципальных районов, муниципальных и городских округов Белгородской области для проведения призыва граждан на военную службу в апреле - июле 2023 года утверждена призывная комиссия Белгородской области и призывная комиссии Губкинского городского округа Белгородской области, утвержден их основной и резервный состав (л.д.41-50). 

В пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 указано, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Помимо того, согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включёнными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости – врачами других специальностей. 

Таким образом, призывной комиссией муниципального образования решение о призыве гражданина на военную службу принимается только после определения категории годности его к военной службе в порядке, определённом Положением о военно-врачебной экспертизе, комиссией врачей, включая врача-хирурга.

Если же невозможно вынесение медицинского заключения о годности гражданина к военной службе в ходе освидетельствования, то гражданин подлежит направлению в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При этом согласно пункту 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации №240, Минздрава Российской Федерации №168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.

Как установлено судом и следует из личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в возрасте 17 лет был поставлен на воинский учет комиссией Губкинского городского округа, врачами-специалистами медицинской комиссии ФИО1 была выставлена категория годности «А-4», годен к военной службе (на основании Расписания болезней постановления Правительства от 04.07.2013 №565). При этом категорию годности к военной службе ФИО1 не оспаривал жалоб на состояние здоровья е заявлял.

12.04.2021 Призывной комиссией Губкинского городского округа Белгородской области (протокол №) ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж» до 30.06.2022. В ходе медицинской комиссии ему была установлена категория годности «А-4» - годен к военной службе.

05.04.2022 Призывной комиссией Губкинского городского округа Белгородской области (протокол №) ФИО1 было предоставлено право пройти дополнительное медицинское обследование по диагнозу, предположенному врачом-

<

данные изъяты> со сроком прибытия в военный комиссариат 21.04.2022, о чём ему было вручено направление в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».

Однако в назначенное время ФИО1 не явился на медицинское обследование.

09.11.2022 Призывной комиссией Губкинского городского округа Белгородской области (протокол №) ФИО1 был призван на военную службу. В ходе медицинской комиссии ему установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе (диагноз: «

<

данные изъяты>» ст.56-В Расписания болезней, являющегося приложением к постановлению Правительства от 04.07.2013 №565).

ФИО1 представил жалобу в Призывную комиссию Белгородской области на принятое решение Призывной комиссией Губкинского городского округа от 09.11.2022. На вызов военного комиссариата Губкинского городского округа по телефону для прохождения контрольного освидетельствования в военно-врачебной комиссии в указанный день не прибыл.

06.04.2023 Призывной комиссией Губкинского городского округа Белгородской области (протокол №) ФИО1 был призван на военную службу. В ходе медицинской комиссии ему была установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе (диагноз: «

<

данные изъяты>» ст.56-В Расписания болезней, являющегося приложением к постановлению Правительства от 04.07.2013 №565).

В этот же день врач-

<

данные изъяты> составила лист медицинского освидетельствования и указала диагноз «

<

данные изъяты>, установила категорию годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

06.04.2023 ФИО1 вручена повестка о необходимости явки 18 апреля 2023 года на областной призывной пункт для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

16.04.2023 в Военный комиссариат Губкинского городского округа от ФИО1 поступило административное исковое заявление в суд об обжаловании решения Призывной комиссии Губкинского городского округа.

При этом 18.07.2023 ФИО1 не явился для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. 

Оспаривая вышеназванное решение Призывной комиссии Белгородской области административный истец ФИО1 сообщил суду, что он самостоятельно прошел медицинское обследование в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница святителя Иосафа» 12 апреля 2023 года, то есть до окончания весенней призывной кампании, по результатам которого врачом подтвержден ранее установленный диагноз – 

<

данные изъяты> (л.д.8), о чём представил в судебное заседание врачебное заключение (л.д.26-27) и письменную консультацию 

<

данные изъяты> от 06.05.2023, которым ФИО1 рекомендована консультация 

<

данные изъяты> по поводу оперативного вмешательства и консультация 

<

данные изъяты> в связи с 

<

данные изъяты>. 

По мнению административного истца, представленные им медицинские документы, подтверждают имеющееся у него заболевание, подпадающее под пункт "б" статьи 56 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565), в связи с чем он подлежал признанию ограниченно годным к военной службе и освобождению от призыва на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В статье 56 Расписания болезней предусмотрены челюстно-лицевые аномалии, дефекты, деформации, последствия увечий, другие болезни и изменения зубов и их опорного аппарата, болезни челюстей. 

К пункту "а" относятся: 

- дефекты верхней и (или) нижней челюстей, не замещенные трансплантантами после хирургического лечения; 

- хронические, часто обостряющиеся (более 2 раз в год для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней и более 4 раз в год для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) заболевания челюстей, слюнных желез, височно-челюстных суставов, анкилозы височно-нижнечелюстных суставов, контрактуры и ложные суставы нижней челюсти при отсутствии эффекта от лечения (в том числе хирургического) или отказе от него; 

- не поддающийся лечению актиномикоз челюстно-лицевой области. 

В отдельных случаях при приобретенных дефектах и деформациях челюстно-лицевой области после ортопедического лечения с удовлетворительными результатами, если сохранена способность исполнять обязанности военной службы, офицер может быть освидетельствован по пункту "б". 

При аномалии прикуса II степени с разобщением прикуса от 5 до 10 мм с жевательной эффективностью менее 60 процентов по А. или при аномалии прикуса II и III степени с разобщением прикуса более 10 мм (без учета жевательной эффективности) заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "б", а при аномалии прикуса II степени с разобщением прикуса от 5 до 10 мм с жевательной эффективностью 60 и более процентов - по пункту "в". 

Наличие аномалии прикуса I степени (смещение зубных рядов до 5 мм включительно) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы. 

Между тем, медицинских документов, свидетельствующих о прохождении ФИО1 медицинского обследования в стационарных условиях, а также по показаниям и других исследований (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография и т.д.), административным истцом в Призывную комиссию не представлено. Данных о прохождении подобных обследований не приведено, равно как не представлено каких-либо сведений об объективно регистрируемых параметрах состояния организма ФИО1 

В силу ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность по предоставлению доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболевания, которое позволило бы отнести его к иной категории годности к военной службе. 

Согласно положениям статей 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии Белгородской области не возникли сомнения в определении категории годности административного истца к военной службе. Суд считает, что указанными врачебными комиссиями были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья административного истца. 

Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у призывника ФИО1 заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве определения критериев годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, препятствующих прохождению им службы по призыву, в материалы дела не представлено. 

Согласно п.2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы. 

Согласно п.27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. №240/168, призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, именно на призывную комиссию субъекта возложена обязанность по проведению контрольного медицинского освидетельствования призывников, не согласных с установленной им призывной комиссией муниципального образования категорией годности к военной службе. 

Данных о том, что ФИО1 обращался с подобным заявлением в призывную комиссию субъекта, не имеется. 

Помимо этого, исходя из положений, содержащихся в ч.2 ст.25, ч.6 ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года №574. 

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. 

Вместе с тем, считая себя не годным к военной службе, ФИО1 в период весеннего призыва 2023 года не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574. Не было заявлено такое ходатайство и в ходе рассмотрения настоящего административного дела. 

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2023 года и на момент вынесения в отношении ФИО1 заключения об определении категории его годности к военной службе, призывная комиссия Губкинского городского округа не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, по совокупности признаков являющегося основанием для признания его не годным к военной службе. 

В случае несогласия с установленной категорией годности к военной службе гражданин вправе пройти независимую военно-врачебную экспертизу. Однако ФИО1 к процедуре независимой военно-врачебной экспертизы состояния здоровья не обращался, ходатайств о назначении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов о состоянии здоровья, не позволяющем проходить военную службу по призыву, не представил. 

Таким образом, заявление ФИО1 о том, что заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния его здоровья, судом отклоняется как необоснованное, не соответствующее имеющимся в личном деле призывника результатам его медицинских обследований и заключений. 

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении ФИО1 решения об определении ему иной категории годности, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения Призывной комиссии Губкинского городского округа от 06.04.2023. 

Разрешая настоящее административное дело и отказывая ФИО1 в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Губкинского городского округа соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, с учётом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов. При этом в ходе рассмотрения дела административным истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него заболевания, которое объективно препятствует призыву на военную службу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования. 

Иных доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболевания, освобождающего его от прохождения военной службы, административным истцом в порядке ст. 62 КАС РФ суду не представлено 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области, Военному комиссариату Губкинского городского округа, Военному комиссариату Белгородской области об оспаривании решения призывной комиссии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова