№ 2-2364/2021

74RS0031-01-2021-003266-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Веккер Ю.В. 

при секретаре судебного заседания Имамбаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 21 326,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 839,78 руб. (л.д. 3).

В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> между АО Банк «КУБ» и 

<

ФИО>2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого 

<

ФИО>2 предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 30 000 руб. с уплатой 17% годовых за пользование кредитом на срок 724 дня до 

<

дата обезличена>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с марта 2018 года у заемщика образовалась задолженность в размере 21 326,03 руб., которая подлежит взысканию с наследников 

<

ФИО>2, принявших наследство после ее смерти (л.д. 3).

Определением суда от 25 мая 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Истец АО Банк «КУБ» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены. ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что в наследство после смерти 

<

ФИО>2 не вступали.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между Банком и 

<

ФИО>2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого 

<

ФИО>2 предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 30 000 руб. с уплатой 17,01% годовых за пользование кредитом на срок 724 дня до 

<

дата обезличена> (л.д. 28-31).

Условиями договора предусмотрено погашение суммы займа частями в виде ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 1 538 руб., кроме первого платежа в размере 335,34 руб., дата внесения платежей – последний день месяца (л.д. 32).

АО Банк «КУБ» взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, перечислив ответчику 

<

ФИО>2 

<

дата обезличена> 30 000 руб., что подтверждено распоряжением бухгалтерии (л.д. 33).

<

ФИО>2 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с представленным Банком расчётом задолженность 

<

ФИО>2 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 26 октября 2020 года составляет 21 326,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 644, 53 руб., задолженность по процентам за период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2018 года – 627,49 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2018 года – 25,39 руб., неустойка, начисленная за период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2018 года – 28,62 руб. (л.д. 8).

<

дата обезличена> умерла 

<

ФИО>2, 

<

дата обезличена> года рождения что подтверждено свидетельством о смерти (л.д 34), актовой записью регистрации смерти (л.д. 84).

На день смерти 

<

ФИО>2 состояла в зарегистрированном браке ФИО1 (л.д. 78).

ФИО2 в своем заявлении указала, что в наследство после смерти 

<

ФИО>2 не вступала и не намерена вступать (л.д. 117).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом.

После смерти 

<

ФИО>2 открылось наследство, состоящее из: банковских депозитных счетов на сумму 927,93 руб. и 15 034,45 руб., открытых в АО Банк «КУБ» (л.д. 48-50)

Согласно справок ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> объект недвижимости: гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> поставлен на учет и зарегистрирован за 

<

ФИО>2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена>, в ценах 1996 года имеет инвентаризационную стоимость 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 106,119).

По данным нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области 

<

ФИО>9 после смерти 

<

ФИО>2, 

<

дата обезличена> года рождения заведено наследственное дело на основании претензии кредитора наследодателя – АО Банк «КУБ» (л.д. 101).

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя 

<

ФИО>2 никто из ее наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти 

<

ФИО>2 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведённых норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в открытых в АО Банк «КУБ» на сумму 927,93 руб. и сумму 15 034,45 руб., гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> перешло к Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Таким образом, в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 21 326,03 руб. в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти 

<

дата обезличена> 

<

ФИО>2, путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя 

<

номер обезличен> на сумму 15 034,45 руб. и 

<

номер обезличен> на сумму 927,93 руб., открытых в АО «Кредит Урал Банк» и гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из пункта 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Между тем, Межрегионального территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к участию в деле в качестве соответчика было привлечено определением суда от 

<

дата обезличена>, поскольку был установлен факт наличия вымороченного имущества, так как после смерти 

<

ФИО>2 в наследство никто не вступал. Указанный ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершал, является федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, не подлежат взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Урал Банк ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 21 326 рублей 03 копейки в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти 

<

дата обезличена> 

<

ФИО>2, путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя 

<

номер обезличен> на сумму 15 034,45 руб. и 

<

номер обезличен> на сумму 927,93 руб., открытых в АО «Кредит Урал Банк», гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

В удовлетворении иска акционерного общества «Кредит Урал Банк» в остальной части отказать.

В удовлетворении иска акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2021 года

Председательствующий: